Гражданский кодекс часть 1

администрация города Сарова (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю ФИО2 об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <...> у жилого дома № 13, место № 1, от объекта мелкорозничной торговли нестационарного типа «Тонар».

Заявленное требование основано на статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что предприниматель ФИО2 незаконно занимает указанный выше земельный участок.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания ответчик не обеспечил явку представителя в суд, возражений на иск не представил.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что предприниматель ФИО2 на основании Положения
о выдаче временных разрешений на уличную торговлю, утвержденного решением Городской Думой от 17.04.1997 № 40-гд, Положения о размещении объектов мелкорозничной торговли нестационарного типа в городе Сарове, утвержденного решением Городской Думы
от 09.06.2005 № 97/4-гд, постановления Правительства Нижегородской области
от 22.03.2006 № 89, постановления главы администрации города Сарова от 11.08.2006
№ 2420, занимал до 01.03.2007 земельный участок, расположенный по адресу: <...> у жилого дома № 13, место № 1, и установил на нем свой торговый павильон типа «Тонар».

Администрация уведомлением от 15.0.2007 № 01.08-03/41 известила предпринимателя ФИО2 о необходимости освобождения упомянутого земельного участка от объекта розничной торговли нестационарного типа, однако ответчик и в настоящее время продолжает пользоваться участком, что подтверждается актами осмотра
от 14.01.2008 № 8-01, от 10.04.2008 № 74-04.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, т.е. Администрация вправе выходить в суд с таким иском.

Согласно статьям 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации титульный владелец имущества может его истребовать из чужого незаконного владения.

Предприниматель ФИО2 каких-либо правовых оснований для использования земельного участка в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах по делу иск подлежит удовлетворению. Срок для освобождения земельного участка суд считает необходимым определить равным одному месяцу после вступления решения в законную силу.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на предпринимателя ФИО2

Руководствуясь статьями 167-174, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обязать предпринимателя ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения в законную силуосвободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> у жилого дома № 13, место № 1, от объекта мелкорозничной торговли нестационарного типа «Тонар».

В случае неисполнения решения суда в указанный срок администрация города Сарова вправе осуществить освобождение земельного участка за счет средств предпринимателя ФИО2.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в пользу администрации города Сарова 2 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ю. Олисов