Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Дорожно-ремонтно-строительное предприятие» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Нижегородской области о признании недействительным решения от 02.06.2008 №41 в части

при участии:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 30.09.08 б/н,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 18.03.2008 б/н, ФИО3 - представитель по доверенности от 18.11.2008 № 12, ФИО4 - представитель по доверенности от 08.06.2008 №б/н,

установил:

Закрытое акционерное общество «Дорожно-ремонтно-строительное предприятие» обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Нижегородской области в части ( с учетом уточненных требований согласно статье 49 АПК РФ).

Ответчик заявленные требования не признал, доводы изложил в отзывах на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

В период с 20.12.2007 по 24.04.2008 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе налога на прибыль за 2006,2007 годы.

Результаты проверки оформлены актом от 25.04.2008 № 25, на основании которого вынесено решение от 02.06.2008 № 41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со статьей 101,2 НК РФ (далее – Кодекс) решение Инспекции было обжаловано Обществом в вышестоящий налоговый орган.

06.08.2008 Управлением Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области принято решение № 23-15/15196@, которым жалоба Предприятия от 16.06.2008 № 79 оставлена без удовлетворения, решение Инспекции утверждено.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением обжаловал его в арбитражный суд в части взыскания налога на прибыль при создании резерва на ежегодное вознаграждение по итогам работы за 2006 год в сумме 304560 рублей, штрафа по ст.122 НК РФ в размере 60912 рублей, пени в сумме 9463 рубля., за 2007 год в сумме 454962 рубля, штрафа по ст.122 НК РФ в сумме 90992 рубля, пени в сумме 14138 рублей., уплаты налога на прибыль при создании резерва за выслугу лет за 2006 год в сумме 12708 рублей, штрафа по ст.122 НК РФ в размере 2541 рубль, пени в сумме 395 рублей., за 2007 год в сумме 113492 рубля, штрафа по ст.122 НК РФ в сумме 22698 рублей, пени в сумме 3466 рублей., уплаты налога на прибыль при создании резерва на ремонт основных средств за 2006 год в сумме 25529 рублей, штрафа по ст.122 НК РФ в размере 5106 рублей, пени в сумме 794 рубля., за 2007 год в сумме 221733 рубля, штрафа по ст.122 НК РФ в сумме 44347 рублей, пени в сумме 6891 рубль.

Суд, рассмотрев заявленные требования пришел к выводу, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе проверки налоговым органом установлено следующее.

В соответствии сто статьями 324,324.1 Кодекса Предприятие в 2006,2007 годах создавали резервы на ремонт основных средств, резерв на оплату отпусков, резерв на выплату вознаграждения за выслугу лет и по итогам работы за год.

Резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств.

В 2006 году Предприятием создан резерв на ремонт основных средств в сумме 4829130 рублей, фактически произведено ремонтов на сумму 4722758 рублей.

На конец налогового периода (декабрь 2006 г.) сумма превышения 106372 рублей (4829130-4722758) на последнюю отчетную дату текущего налогового периода для целей налогообложения включается в состав доходов налогоплательщика.

В 2007 году резерв на ремонт основных средств создан в сумме 5424996 рублей, фактически произведено ремонтов на сумму 451108 рублей. На конец налогового периода (декабрь 2007 года) сумма превышения 923888 рублей (5424996 – 4501108) на последнюю отчетную дату текущего налогового периода для целей налогообложения включается в состав доходов налогоплательщика.

Таким образом, Инспекцией установлено – внереализационные доходы Предприятия 2006,2007 г.г. занижены, налог на прибыль занижен.

Налогоплательщик считает, что не израсходованные суммы резерва на ремонт основных средств обоснованно отнесены в расходы предприятия.

Согласно п. 1 ст. 260 Кодекса расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат. При этом в соответствие с п. 3 ст. 260 Кодекса для обеспечения в течение двух и более налоговых периодов равномерного включения расходов на проведение ремонта основных средств налогоплательщики вправе создавать резервы под предстоящие ремонты основных средств в соответствии с порядком, установленным ст. 324 Кодекса.

Обществом создавался резерв на реконструкцию производственной базы. При этом налогоплательщиком были составлены сметы на каждый объект, подлежащий ремонту или реконструкции. Однако, налоговый орган считает, что данные виды работ не носят долгосрочный характер и не требуют проведения в течение более одного налогового периода. Кроме того, часть ремонтных работ уже произведена в течение 2006-2007 г.г. и данные расходы были приняты налоговым органом в ходе ВНП. Таким образом, обществом не представлено соответствующих документов, подтверждающих расходы на особо сложный капитальный ремонт, который необходимо провести в течение более одного налогового периода.

В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 324 Кодекса если на конец налогового периода остаток средств резерва предстоящих расходов на ремонт основных средств превышает сумму фактически осуществленных в текущем налоговом периоде затрат на ремонт основных средств, то сумма такого превышения на последнюю дату текущего налогового периода для целей налогообложения включается в состав доходов налогоплательщика.

Пунктом 7 статьи 250 Кодекса предусмотрено, что суммы восстановленных резервов, расходов на формирование которых были приняты в порядке и на условиях, установленных в том числе ст. 324 НК РФ признаются внереализационными доходами налогоплательщика.

Таким образом, налоговой инспекцией правомерно включена сумма остатков неиспользованных резервов в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Следовательно, сумма налога на прибыль в размере 247 262 руб., пени в размере 7 685 руб., а также штраф по ст. 122 Кодекса в размере 49 453 руб. начислены налогоплательщику обоснованно.

Резерв предстоящих расходов на выплату ежегодного вознаграждения за выслугу лет и по итогам работы за год.

Согласно п. 6 ст. 324.1 Кодекса налогоплательщик решивший создать резерв предстоящих расходов на выплату ежегодных вознаграждений за выслугу лет и по итогам работы. должен осуществлять отчисления в резерв предстоящих расходов порядке аналогичном установленному абз. 1 п. 1 ст. 324.1 Кодекса. Следовательно, общество при создании такого резерва обязано отразить в учетной политике для целей налогообложения следующие моменты:

- способ резервирования,

- предельную сумму отчислений в резерв,

- ежемесячный процент отчислений в резерв.

Для этих целей необходимо составить специальный расчет (смету), в котором отражается расчет размера ежемесячных отчислений в резерв, исходя из предполагаемой годовой суммы расходов на выплату ежегодных вознаграждений за выслугу лет и по итогам работы, включая сумму ЕСН по этим расходам.

Согласно представленному налогоплательщиком приказу «Об учетной политике предприятия на 2006 год» от 30.12.2005 г. № 1 и приказу «Об учетной политике предприятия на 2007 год» от 30.12.2006 г. № 1

- отчисления на выплату вознаграждения по итогам работы за год производятся на основании решения учредителей и профсоюзного комитета, в конце года уточняется размер остатка резерва переходящего на следующий налоговый период в размере 19,3% от полученной прибыли;

- отчисления на выплату вознаграждения за выслугу лет производятся в конце года, уточняется невыплаченный остаток в размере 1% от полученной выручки.

Закрепленные налогоплательщиком положения по созданию резервов противоречат порядку создания резервов на предстоящую выплату ежегодного вознаграждения за выслугу лет и по итогам работы за год, предусмотренному ст. 324.1 Кодекса.

На основании п. 3 ст. 324.1 Кодекса на конец налогового периода налогоплательщик обязан провести инвентаризацию сформированных резервов.

В учетной политике предприятия должен быть отражен порядок учета остатка неиспользованных резервов, а именно определен обоснованный критерий, по которому на последнюю дату отчетного периода организация будет уточнять размер остатка резервов, переходящих на следующий налоговый период.

Однако фактический перерасчет неиспользованных остатков резервов организацией не произведен. В судебное заседание Обществом были представлены акты инвентаризации сформированных резервов. Однако, ни в ходе проведения выездной проверки, ни в ходе рассмотрения возражений общества по акту проверки данные документы не были представлены. При рассмотрении возражений по акту проверки налогоплательщиком был представлен акт инвентаризации только лишь сформированного резерва на оплату отпусков, но данный эпизод к спору не относится.

Таким образом, включение сумм остатков неиспользованных резервов на выплату вознаграждения за выслугу лет и по итогам года в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль произведено налоговым органом правомерно.

Следовательно, сумма налога на прибыль в размере 885 722 руб., пени в размере 27 462 руб., а также штраф по ст. 122 Кодекса в размере 177 073 руб. начислены налогоплательщику обоснованно.

Доводы заявителя о нарушении Инспекцией процедуры вынесения решения (часть 2, 8 статья 101 Кодекса) судом отклоняются, как не обоснованные.

На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.Б.Фирсова