Гражданский кодекс часть 1

судьи Кабанова Владимира Петровича (42-519) , при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Простор» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, об оспаривании постановления по делу № 52 ПП 000202 от 10 августа 2011 года о наложении штрафа в размере 150 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ,

с участием представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 11.05.11 года);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от 3-го лица – ФИО2: не явился, извещен надлежащим образом;

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Компания Простор» (далее - общество, заявитель) с заявлением об отмене постановления ДПС ГИБДД при УВД России по городу Нижнему Новгороду (далее - административный орган, ответчик) № 52 ПП 000202 от 10 августа 2011 года о наложении штрафа в размере 150 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, по основаниям указанным в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал и просил оспариваемое постановление № 52 ПП 000202 от 10.08.2011 года о привлечении ООО «Компания Простор» к административной ответственности по ст. 12.21.2 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей признать незаконным и отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

10.08.2011 года заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду подполковником полиции ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, 52 ПП 000202 в отношении юридического лица ООО «Компания Простор», которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.2 КоАП РФ в виде штрафа 150 000 рублей за перевозку опасного груза с нарушением правил оформления перевозочных документов, предусмотренных п.2.3.5. Правил дорожного движения и п.5.1.9 Правил перевозку опасных грузов автомобильным транспортом.

В графе «объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» постановления, инспектором указано: «Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Компании Простор», который был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела».

Протокол, как утверждает заявитель, а также постановление об административном правонарушении в отношении заявителя вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановление от 10.08.2011г. № 52 ПП 000202, вынесено уполномоченными статьей 23.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами ОГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду.

Вместе с тем, по мнению суда, административный орган не представил доказательств соблюдения порядка составления протокола об административном правонарушении, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе указывается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю юридического лица предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть5).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, реализуя право на защиту этого юридического лица, гарантированное статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Таким образом, право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Частью 2 указанной статьи установлено, что законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из материалов дела следует, что постановление об административном правонарушении от 10.08.2011г. № 52 000202 составлено в отсутствие законного представителя ООО «Компании Простор», а именно - директора ФИО3.

Общество отрицает факт надлежащего уведомления его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Ответчик в свою очередь, доказательств подтверждения обратного в арбитражный суд не представил.

Следовательно, законный представитель общества не мог реализовать свое право на защиту, гарантированное законом.

Какие-либо иные документы, свидетельствующие о надлежащем извещении управлением законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела также отсутствуют. При таких условиях суд пришел к выводу о составлении постановление об административном правонарушении без участия законного представителя заявителя и в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления постановление, то есть с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Несоблюдение административным органом при составлении постановления требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы административного дела, в частности установить конкретные обстоятельства, имеющие существенное значение для установления его вины, из чего следует, что заявитель был лишен прав, предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ - возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, устранение их не представляется возможным.

На основании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть признан доказательством по делу. Соответственно оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности основано на незаконном протоколе об административном правонарушении.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может являться основанием для отмены оспариваемого решения административного органа.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание наличие существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, не позволяющих полно и объективно рассмотреть дело, суд находит постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности незаконным и подлежащим отмене в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление ДПС ГИБДД при УВД России по городу Нижнему Новгороду № 52 ПП 000202 от 10 августа 2011 года о привлечении ООО «Компания Простор» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Нижний Новгород к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья В.П. Кабанов