Гражданский кодекс часть 1

2) Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа дзюдо и гимнастики», г.Дзержинск Нижегородской области,

о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома

и участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность №17 от 17 сентября 2012 года,

от ответчиков

МАОУДОД «ДЮСШДиГ»: ФИО2 – доверенность от 12 ноября 2012 года,

Администрация: не явился,

установил: предъявлен иск о взыскании с ответчиков 95557 руб. 28 коп. задолженности за содержание и техническое обслуживание помещения площадью 315,03 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за период с 01 сентября 2009 года по 30 июня 2012 года; 11123 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2009 года по 31 июля 2012 года, на основании статей 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части процентов, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 11017 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2009 года по 31 июля 2012 года.

Уменьшение суммы иска в части процентов принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений. Взыскание спорной денежной суммы истец просит произвести с ответчиков солидарно.

Ответчик – муниципальное образование городской округ г. Дзержинск в лице Администрации явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве, представленном в предварительное судебное заседание, считает требования истца неправомерными, так как по причине передачи муниципального помещения в оперативное управление учреждения по акту от 14 января 2008 года, муниципальное образование является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик - Учреждение в письменном отзыве и устно в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений ответчик указывает, что не является собственником помещения и договорных отношений с истцом не имеет, объект находится в оперативном управлении учреждения. Претензия от управляющей компании в адрес Учреждения была направлена только в 2011 году, до этого момента претензии к ответчику не предъявлялись. Между тем, учредителем образовательного учреждения является Администрация, в связи с чем для ответчика формируется муниципальное задание, в котором на период 2009-2012 г.г. оплата расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества в отношении спорного помещения не закладывалась.

Дело рассмотрено, и резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2012 года.

На основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось на 20 ноября 2012 года.

Как следует из представленных в дело материалов, ООО «Коммунальный стандарт» осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, на основании договора управления многоквартирным домом №7КС от 01 сентября 2009 года.

Городскому округу в лице Администрации г.Дзержинска на праве собственности принадлежит нежилое помещение «а», общей площадью 315,03 кв.м., литер Г, расположенное в подвале вышеназванного дома (номер государственной регистрации права 52-52-10/070/2005-071 от 27 июля 2005 года).

22 июля 2010 года в отношении указанного помещения зарегистрировано право оперативного управления за Муниципальным автономным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа дзюдо и гимнастики» (свидетельство серии 52-АГ №622437 от 22 июля 2010 года, повторное – серии 52 АД №221609 от 03 февраля 2012 года). Основанием являлся договор о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за Учреждением от 14 января 2008 года №522/опер.

Ответчики не производят платежи, связанные с участием в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, что и послужило основанием для обращения ООО «Коммунальный стандарт» в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и одного из ответчиков, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, включая издержки по его содержанию и сохранению.

На основании статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации,плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства (общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и п.п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно п. 31 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (статья 156 Жилищного кодекса РФ).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Приведенные нормы права не содержат указания на осуществление собственником помещений самостоятельных действий по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать собственники как расположенных в данном доме квартир, так и нежилых помещений.

В пунктах 1, 3 и 4 статьи 215 Гражданского кодекса определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294,296).

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона №174-ФЗ от 03 ноября 2006 года «Об автономных учреждениях» имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества автономного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

По правилам статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение права оперативного управления подлежит государственной регистрации. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

22 июля 2010 года за МАОУДОД «ДЮСШДиГ» зарегистрировано право оперативного управления в отношении спорного помещения.

В связи с изложенным, обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома с июля 2010 года лежит на Учреждении.

До этого момента обязанность по содержанию общего имущества в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести собственник имущества. Правовых оснований для возложения на учреждение обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома до 22 июля 2010 года у суда не имеется.

Согласно протокола №7КС от 18 августа 2009 года и договора управления многоквартирным домом №7КС от 01 сентября 2009 года собственниками помещений был установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в соответствии с тарифами, установленными Администрацией г. Дзержинска в указанные в нормативном акте сроки.

Постановлениями Администрации г.Дзержинска Нижегородской области №4518 от 01 декабря 2008 года, №5157 от 11 декабря 2009 года (с изменениями от 26 мая 2010 года) утверждены размеры платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В спорный период времени размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома был установлен указанными нормативными актами:

- 6 руб. 85 коп. за 1 кв.м. за содержание общего имущества с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года;

- 9 руб. 34 коп. за 1 кв.м. за содержание общего имущества с 01 января 2010 года по 27 мая 2010 года;

- 9 руб. 17 коп. за 1 кв.м. за содержание общего имущества с 28 мая 2010 года по 30 июня 2012 года;

Расчет задолженности произведен истцом за спорный период на основании счетов-фактур, актов выполненных работ, установленных тарифов с учетом площади помещения и не оспорен ответчиками.

С учетом распределения взыскиваемой задолженности на собственника – муниципальное образование в лице Администрации за период 01 сентября 2009 года по 21 июля 2010 года относится 28182 руб. 54 коп. долга, на МАОУДОД «ДЮСШДиГ» относится – 67374 руб. 88 коп. за период с 22 июля 2010 года по 30 июня 2012 года.

Доводы муниципального образования об отсутствии обязанности по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома с момента передачи помещения в оперативное управление судом отклоняются по вышеизложенным основаниям. До государственной регистрации вещного права на объект ответственным перед третьими лицами остается собственник, так как иное лицо в спорный период не имеет каких-либо законных оснований для эксплуатации объекта недвижимости.

Доводы учреждения о незаключенности договора на управление многоквартирным домом, не выставление счетов-фактур и претензий, судом отклоняются в силу того, что отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиками не освобождает последних от внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отсутсвие бюджетного финансирования не освобождает ответчика от обязанностей, возникших в силу закона при приобретении соответствующего правового статуса в отношении объекта недвижимости.

Доказательств возмещения ответчиками стоимости расходов истца по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в материалы дела не представлено, а потому денежные средства в размере 81762 руб. 75 коп. являются для ответчиков неосновательным обогащением.

Полномочия истца как управляющей компании помимо договора подтверждены также протоколом от 18 августа 2009 года общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>.

На основании изложенного, требование ООО «Коммунальный стандарт» о взыскании с Муниципального образования городской округ г.Дзержинск в лице Администрации г.Дзержинска Нижегородской области и Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа дзюдо и гимнастики» задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании статей 210, 214, 249, 296, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Взыскание с ответчиков производится применительно к периоду, в котором законным правообладателем спорного объекта являлся каждый из них.

Требование истца о взыскании спорной суммы с ответчиков в солидарном порядке судом отклоняется, поскольку согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В рассматриваемом споре солидарная ответственность ответчиков ни законом, ни договором не установлена.

Одновременно истцом также заявлено требование о взыскании 11017 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2009 года по 31 июля 2012 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, однако, с учетом периода обязательств каждого из ответчиков по несению расходов, с МО городской округ г.Дзержинск подлежат взысканию проценты в размере 5520 руб. 76 коп., с МАОУДОД «ДЮСШДиГ» 5496 руб. 33 коп.

Поскольку факт несвоевременного внесения платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 11017 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2009 года по 31 июля 2012 года признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению пропорционально взыскиваемой с ответчиков суммы неосновательного обогащения, на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 600 рублей за предоставление сведений из ЕГРП в отношении спорного помещения.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 указанного кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, в виде оплаты государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРП в сумме 600 рублей подтверждается платежным поручением №422 от 09 июля 2012 года, а также Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 июля 2012 года №11/025/2012-41, содержащей сведения о спорном помещении.

Таким образом, учитывая необходимость установления регистрации вещных прав в отношении объектов недвижимости и надлежащего состава ответчиков, требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины за выписку из ЕГРП в размере 600 рублей, связанную с рассмотрением настоящего дела, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с МО городской округ г.Дзержинск подлежат взысканию судебные издержки в размере 156 руб., с МАОУДОД «ДЮСШДиГ» - 444 руб.

В порядке статей 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 4197 руб. 23 коп. относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат взысканию в пользу истца. 1091 руб. 04 коп. госпошлины относится на МО городской округ <...> руб. 19 коп. – на МАОУДОД «ДЮСШДиГ».

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 453 от 25 июля 2012 года в размере 14 руб. 18 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный стандарт», (ИНН<***>, ОГРН<***>), г.Дзержинск Нижегородской области, удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ г.Дзержинск в лице Администрации г.Дзержинска Нижегородской области, г.Дзержинск Нижегородской области, за счет средств казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный стандарт» (ИНН<***>, ОГРН<***>), г.Дзержинск Нижегородской области, 28182 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 5520 руб. 76 коп. процентов, 1091 руб. 04 коп. расходов по делу в виде государственной пошлины, а также 156 руб. судебных издержек.

Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа дзюдо и гимнастики», г.Дзержинск Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный стандарт» (ИНН<***>, ОГРН<***>), г.Дзержинск Нижегородской области, 67374 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 5496 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3106 руб. 19 коп. расходов по делу в виде государственной пошлины, а также 444 руб. судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный стандарт», (ИНН<***>, ОГРН<***>), г.Дзержинск Нижегородской области, из федерального бюджета Российской Федерации 14 руб. 18 коп. излишне уплаченной по платежному поручению № 453 от 25 июля 2012 года государственной пошлины, о чем выдать справку.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья М.Н. Каманова