Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составесудьи Сандовой Елены Михайловны (вн. шифр 1-612), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авериной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о признании недействительным акта проверки соблюдения законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, подведомственными им и иными организациями при предоставлении и использовании средств финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда в ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» за 2011г., от 01.06.2012 и представления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области о рассмотрении выявленных нарушений от 11 июля 2012 года № 32-07-01-04/6224,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 – доверенность №123-12-10 от 29.12.2012, ФИО2 – доверенность №124-12-10 от 29.12.2012,

от ответчика: ФИО3 – доверенность №32-14-14-04/7 от 21.03.2013,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» с заявлением о признании недействительным акта проверки соблюдения законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, подведомственными им и иными организациями при предоставлении и использовании средств финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда в ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» за 2011г., от 01.06.2012 и представления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области о рассмотрении выявленных нарушений от 11 июля 2012 года № 32-07-01-04/6224. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и поддержаны представителями в судебных заседаниях.

Представитель административного органа с заявлением общества не согласен, считает акт и представление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Должностными лицами Управления в период с 22.05.2012 по 01.06.2012 на основании раздела I плана работы Территориального управления Росфиннадзора по Нижегородской области на 2012 год была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон №185-ФЗ), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, подведомственными им и иными организациями при предоставлении и использовании средств финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда в ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района».

Факт проведенного проверочного мероприятия зафиксирован в акте проверки от 01.06.2012.

В ходе проверки ответчиком были выявлены нарушения бюджетного законодательства, а именно:

1) в нарушениеч.3 и ч.5 ст. 15 Федерального закона №185-ФЗ в 2011 ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» по акту о приемке выполненных работ от 22.11.2011 №1, платежным поручением от 21.12.2011 №006975 произвело оплату подрядной организации ООО «Центр инновационных технологий и ресурсоснабжения» новых индивидуальных сантехнических приборов (унитазов) в количестве 22 штук, предназначенных для установки в квартирах, не относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...> не подлежащих включению в состав работ, финансируемых за счет средств, предоставленных в соответствии с Федеральным законом №185-ФЗ, на общую сумму 53505 руб. (из них средства Фонда, в общей сумме 30 051 руб), что, по мнению ответчика, свидетельствует о нецелевом использовании средств финансовой поддержки, предоставленной за счет средств Государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

2) в нарушение ст. 307, 309, 702, ч.1 ст. 711, ст. 746 Гражданского кодекса РФ ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в 2011 платежным поручением от 24.11.2011 №6725 произвело оплату подрядной организации ООО «Центр инновационных технологий и ресурсоснабжения» за фактически невыполненные работы, принятые по акту о приемке выполненных работ (ф.КС-2) от 30.10.2011 №1 по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу <...>, в общей сумме 1234 руб. (из них средства Фонда в сумме 778 руб.). Данный факт подтвержден представителями заявителя и подрядчика.

На основании материалов проверки ВРИО руководителя Управления выдал генеральному директору ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» ФИО4 представление о рассмотрении выявленных нарушений №32-07-01-04/6224 от 11.07.2012.

В оспариваемом представлении указано на вышеуказанные нарушения, выявленные в ходе проверки, и генеральному директору ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» ФИО4 предложено в срок до 10.08.2012 рассмотреть это представление, принять меры по устранению причин и условий совершения нарушения законодательства Российской Федерации и недопущению в дальнейшем выявленного в ходе проверки нарушения, а также рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных лиц и представить в Управление информацию о принятых мерах.

Считая оспариваемый акт и оспариваемое представление вынесенными с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации, а также полагая, что ими ущемляются права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В отношении требования о признании незаконным оспариваемого акта суд отмечает следующее.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В части 1 статьи 198 названного кодекса установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Следовательно, основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении. При этом в упомянутых нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве объекта оспаривания указываются ненормативные правовые акты, под которыми понимаются акты, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый акт лишь фиксирует результаты проверочного мероприятия, проведенного в отношении общества.

Из совокупности названных норм и обстоятельств следует, что оспариваемый акт сам по себе не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы лица, в отношении которого он составлен. В рассматриваемом случае данный акт не устанавливает, не изменяет и не отменяет прав и обязанностей заявителя и не носит властно-распорядительного характера, и, соответственно, не затрагивает его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора.

Таким образом, заявленное требование в отношении оспариваемого акта не относится к подведомственности арбитражных судов, в связи с чем, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации.

Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 №278, установлено, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, функции органа валютного контроля, а также функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом «Об аудиторской деятельности» (пункт 1 Положения). В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (пункт 5.14.3 Положения).

Помимо этого, частями 1.1 и 1.2 статьи 20 Федерального закона №185-ФЗ установлено, что контроль за использованием средств Фонда, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, модернизации системы коммунальной инфраструктуры, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для контроля за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета. Проверку использования средств Фонда в соответствии с частью 1.1 названной статьи проводит федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Таким образом, оспариваемое представление вынесено уполномоченным органом с соблюдением установленной действующим законодательством компетенцией.

По результатам анализа оспариваемого представления суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежат удовлетворению в части пункта первого.

По пункту №1 оспариваемого представления.

В статье 1 Федерального закона №185-ФЗ названы предмет и цели этого закона, коими являются создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышение качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирование эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрение ресурсосберегающих технологий. Данный закон устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В пункте 1 статьи 2 этого закона дано понятие капитального ремонта многоквартирного дома (для целей закона) – это проведение предусмотренных данным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме. В ч. 3 ст. 15 Федерального закона №185-ФЗ указан перечень видов работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, на которые могут быть израсходованы средства Фонда.

Согласно части 9 статьи 20 упомянутого закона оплата работ по капитальному ремонту многоквартирного дома за счет размещенных на банковских счетах и указанных в части 7 этой статьи средств производится с учетом требований, установленных частью 5 статьи 15 закона, на основании актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, согласованных с органом местного самоуправления и подписанных лицами, которые уполномочены действовать от имени товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации, за исключением случая, установленного частью 11 данной статьи.

Государственной корпорацией - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства 17.09.2009 были утверждены Методические рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно Методическим рекомендациям, капитальному ремонту подлежит только общее имущество многоквартирного дома; объектами капитального ремонта из состава общего имущества могут быть только те конструктивные элементы и инженерные системы, которые указаны в части 3 статьи 15 Закона №185-ФЗ; объем и состав ремонтных работ по каждому из установленных Законом №185-ФЗ видов работ должен быть не меньше объемов текущего ремонта и не больше того, который рассматривается как реконструкция.

В примечании 3 к пункту 2.3 Методических рекомендаций определено, что в случае, если при производстве работ по капитальному ремонту конструкций и инженерных систем в составе общего имущества многоквартирного дома вследствие технологических и конструктивных особенностей ремонтируемых (заменяемых) конструкций и инженерных систем необходимо произвести демонтаж или разрушение частей имущества, не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, работы по восстановлению его осуществляются за счет средств капитального ремонта, что должно предусматриваться проектно-сметной документацией.

Проанализировав вышеприведенные норма права, приняв во внимание Методические рекомендации, суд отмечает, что, если при проведении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома потребуется технологически обоснованный демонтаж (разрушение) имущества, которое не входит в состав общего имущества, восстановление демонтированного (разрушенного) осуществляется за счет средств, выделенных на капитальный ремонт общего имущества. Иная трактовка такой ситуации приводила бы к необходимости для собственника необщего имущества нести незапланированные финансовые затраты в целях восстановления своего имущества, демонтированного (разрушенного) при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (аналогичная позиция отражена в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2013 по делу А43-23243/2012, вступившем в законную силу).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что пункт первый оспариваемого представления несоответствует действующему законодательству Российской Федерации, ущемляет права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, необоснованно возлагает на заявителя обязанность по устранению данного нарушения.

По пункту №2 оспариваемого представления.

В судебном заседании представители заявителя пояснили, что данное нарушение является незначительным и устранено обществом в момент проведения проверки. Представитель административного органа это подтвердил.

Однако суд отмечает, что представление является мерой реагирования административного органа на выявленное нарушение, направлено на недопущение нарушений впредь, обязывает проверяемое лицо изменить свое отношение к рассматриваемому вопросу, разработать комплекс превентивных мер для недопущения нарушений в дальнейшем. Поэтому оснований для признания недействительным указанного пункта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2000рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 200, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части требования ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о признании незаконным акта проверки соблюдения законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, подведомственными им и иными организациями при предоставлении и использовании средств финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда в ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» за 2011г., от 01 .06.2012, прекратить.

Признать недействительным представление о рассмотрении выявленных нарушений от 11 июля 2012 года № 32-07-01-04/6224, вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области, за исключением установленного нарушения в п.2 обжалуемого предписания.

Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области в пользу ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Возвратить заявителю уплаченную платежным поручением №803 от 02.08.2012 года государственную пошлину в сумме 2000рублей. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Е.М. Сандова