Гражданский кодекс часть 1

Представитель ответчика исковое требование отклонил, указав, что отношения сторон по обеспечению жилых домов по ул.Санаторная п.Решетиха осуществляется по договору от 01.12.03; ответчик ежемесячно представлял отчеты по объемам потребленной воды спорными объектами; по жилым домам объемы воды определялись по нормативу, у предпринимателя Волкова - по прибору учета; истец не доказал правильность расчетов, так как должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации; с учетом количества потерь воды в сетях, количества воды для выработки тепла котельной долг составит 39 185руб. 43коп.

Рассмотрение дела откладывалось (определения от 27.01.14, от 04.03.14) и в судебном заседании 26.02.14 объявлялся перерыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно договору от 02.06.98 о передаче жилищного фонда и объектов жилищно-коммунального хозяйства, приложению к распоряжению администрации Володарского района №1784-р от 12.09.07, сводному реестру, акту приемки документации от ТОО «Квинта» в муниципальную собственность были переданы жилые дома по ул.Санаторная, котельная угольная, сети водопроводные и канализационные.

Как следует из пояснений представителя ответчика, указанные объекты находились у МУП «Коммунальник» на праве хозяйственного ведения.

01.12.03 между ОАО «Сетка» и МУП «Коммунальник» был подписан договор №12 на обеспечение объектов поселка Решетиха артезианской водой.

Согласно распоряжению Администрации Володарского района Нижегородской области от 28.12.04 №1837-р право хозяйственного ведения ответчика на жилые дома по ул.Санаторная п.Решетиха прекращено.

31.08.09 Администрация городского поселения рабочий поселок Решетиха Володарского района Нижегородской области приняла распоряжение №60-р о передаче муниципального имущества в ведение МУП «Коммунальник», в том числе сети холодного водоснабжения, котельную угольную.

Во исполнение указанного распоряжения 31.08.09 между Администрацией городского поселения рабочий поселок Решетиха Володарского района Нижегородской области и МУП «Коммунальник» заключен договор о закреплении муниципального имущества в хозяйственное введение.

30.11.09 Администрация Володарского района Нижегородской области постановлением №596 утвердила тарифы на водоснабжение для организаций коммунального комплекса Володарского района Нижегородской области на 2010 год, в том числе для МУП «Коммунальник».

Региональная служба по тарифам Нижегородской области решениями от 30.11.10 №42/34, от 30.11.11 №57/112, от 14.11.12 №60/17 установила и ввела в действие для МУП «Коммунальник» на 2011, 2012, 2013 годы тарифы на холодную воду.

Истец письмом от 24.08.10 №4/1505, направленном в адрес ответчика, предложил МУП «Коммунальник» принять меры по установке приборов учета холодной воды на объекты жилого комплекса по ул.Санаторная п.Решетиха.

В ответе на указанное письмо ответчик в письме от 02.09.10 №312 сообщил, что установка приборов учета холодного водоснабжения по ул.Санаторная запланирована на 2011 год.

23.08.11 истец направил ответчику письмо №4/1400, в котором уведомил последнего, что в связи с отсутствием прибора учета по жилому фонду по ул.Санаторная п.Решетиха, с 01.09.11 определение объема водоснабжения будет определяться по пропускной способности трубопроводов, присоединенных к водоводу ОАО «Сетка», DУ=80мм на западную часть ул.Санаторная и DУ=100мм на восточную часть ул.Санаторная.

В спорный период ответчик передавал истцу объем потребленной воды по потребителям, не охваченным приборами учета, в том числе по ул.Санаторная, а также по предпринимателю Волкову.

Истцом принимались от ответчика сведения об объемах воды, которые предъявлялись к оплате.

08.05.13 в письме №4/863 истец просил ответчика направить представителя 14.05.13 для проведения осмотра наличия узлов учета, проверки их исправности, определения диаметров трубопроводов в местах присоединения к водопроводным сетям истца.

14.05.13 был произведен осмотр присоединения водопроводных вводов МУП «Коммунальник» в магистральные сети ОАО «сетка» по ул.Санаторная п.Решетиха Володарского района Нижегородской области.

Согласно акту от 14.05.13 водоснабжение холодной водой ул.Санаторная п.Решетиха осуществлялось по водопроводным вводам с диаметром 80мм и 100мм, приборы учета воды отсутствуют (схема присоединений – приложение к акту).

21.05.13 истец в письме за №4/913 предъявил требование об оплате воды, полученной за период с сентября 2010 года по апрель 2013 года включительно, в объеме, рассчитанном по пропускной способности сети, в связи с безучетным потреблением ответчиком воды, стоимость которой составила 15 575 990руб. 93коп., а также направив счет №147 от 15.05.13.

Неоплата ответчиком предъявленного требования в добровольном порядке послужила истцу основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был подписан договор от 01.12.03, по условиям которого истец обязался обеспечивать артезианской водой поселок Решетиха, а ответчик производить оплату полученной воды.

По утверждению представителя истца объекты по ул.Санаторная в указанный договор по подаче воды не входят.

Данный довод представитель ответчика оспорил, заявив о том, что для жилого фонда по ул.Санаторная вода потребляется в рамках спорного договора.

Из содержания текста договора невозможно установить, входят ли спорные объекты по ул.Санаторная п.Решетиха в предмет договора. В то же время, данное обстоятельство не влияет на имеющиеся отношения сторон по водоснабжению указанных объектов в силу следующего.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.97 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороной следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, на договор водоснабжения и водоотведения применяются правила предусмотренные для договора энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с отсутствием у ответчика приборов учета, водоснабжение на вводах ответчика в магистральные водопроводные сети истца по ул.Санаторная п.Решетиха, руководствуясь Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 (далее по тексту Правила №167), истец произвел расчет объема потребления воды за период с сентября 2010 года по апрель 2013 года включительно по пропускной способности сети, стоимость которой составила 15 575 990руб. 93коп.

В силу пункта 77 Правил №167 (действовавшими в спорный период) расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Согласно пункту 57 Правил №167 (действовавшими в спорный период) в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В соответствии с пунктом 33 Правил №167 (действовавшими в спорный период) количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

Представитель ответчика оспорил требование истца о взыскании стоимости водопотребления ответчиком за спорный период в объеме, определенном по пропускной способности сети, указав, что вода поставляется в жилые дома, находящиеся на ул.Санаторная п.Решетиха, объем потребления подлежит определению по нормативу, утвержденному для граждан, объем потребления Предпринимателем Волковым определяется по имеющемуся у него прибору учета, по котельной, находящейся по указанной улице, объем воды возможно определить по количеству воды, необходимому для выработки тепла в котельной.

Представитель истца указал на обстоятельство нахождения в ведении у ответчика сетей, на которых могут происходить утечки воды.

Оценив доводы представителей сторон, приведенные в обоснование возможности определения объема воды, полученной ответчиком за спорный период, не по Правилам №167, суд считает, что позиция ответчика не подлежит применению в данном случае.

Как следует из материалов дела, ответчику, как ресурсоснабжающей организации, утверждены тарифы на отпускаемую МУП «Коммунальник» холодную воду, у ответчика в ведении находятся водопроводные сети, присоединенные к сетям истца.

При указанных обстоятельствах в силу норм, определенных в Правилах №167, учет потребления холодной воды между истцом и ответчиком должен производиться по приборам учета.

Применить методику расчетов объема холодной воды в данном случае, предложенную ответчиком, не представляется возможным, так как она не позволяет достоверно установить объем отпуска и потребления спорной схемы водоснабжения объектов ответчика.

Поэтому суд считает, что объем водопотребления подлежит определению по пропускной способности сетей с учетом двух вводов по ул.Санаторная п.Решетиха (акт от 14.05.13).

В то же время, оценив обстоятельства дела, суд считает, что не подлежит удовлетворению требование о взыскании стоимости воды, рассчитанной по пропускной способности за период с сентября 2010 года по август 2011 года включительно по следующим основаниям.

Из представленной в материалы дела переписки сторон (письмо истца №4/1505 от 24.08.10 и письмо ответчика №312 от 02.09.10) следует, что стороны знали об отсутствии приборов учета холодного водоснабжении по ул.Санаторная п.Решетиха.

При этом, только в письме №4/1400 от 23.08.11 истец заявил ответчику о начислении стоимости воды, в связи с отсутствием приборов учета по спорным объектам начиная с 01.09.11 по пропускной способности сетей.

То есть, зная об отсутствии приборов учета, именно истец определил начальную дату расчета объема холодного водоснабжения по нормам пунктов 57, 77 Правил №167.

Следовательно, именно с указанной даты подлежит определение объема холодного водоснабжения по пропускной способности, что согласно расчету истца составляет 10 057 576руб. 01коп.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в указанной части.

Расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размер удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» городского поселения рабочий поселок Решетиха в пользу Ордена «Знак Почета» Открытого Акционерного Общества «Сетка» 10 057 576руб. 01коп. долга и 65 572руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В.Чугунова