Гражданский кодекс часть 1

установил: ФИО1, являющийся членом наблюдательного совета открытого акционерного общества «Борское» (далее – ОАО «Борское»), обратился в суд с требованием к ОАО «Борское» о признании недействительным протокола заседания наблюдательного совета общества от 17.08.2011 № 1/08/пр.

Заявленное требование основано на положениях статей 48, 49, 64, 68 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и мотивировано тем, что оспариваемым протоколом оформлены решения, принятые наблюдательным советом ОАО «Борское» с превышением своей компетенции. Истец также указывает, что при созыве заседания наблюдательного совета, был нарушен предусмотренный законом и уставом общества порядок, поскольку уведомление о проведении заседания подписано членом наблюдательного совета, а не его председателем.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не представили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит признать недействительным решение наблюдательного совета ОАО «Борское», оформленное протоколом от 17.08.2011№ 1/08/пр по второму вопросу повестки дня об утверждении регламента работы наблюдательного совета общества. Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. В письменном отзыве на исковое заявление указывает, что Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон № 208-ФЗ) не предусмотрена возможность обжалования протокола совета директоров. По мнению ответчика, порядок созыва заседания не нарушен, поскольку закон не содержит положений относительно того, кем созывается первое заседание наблюдательного совета до избрания его председателя, при том что полномочия ранее избранного председателя наблюдательного совета прекращены. О проведении заседания наблюдательного совета общества истец был уведомлен надлежащим образом, истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов обжалуемым решением, доказательства того, что голосование истца могло повлиять на результаты голосования, а также доказательства существенности допущенных нарушений.

Как следует из материалов дела, ОАО «Борское» зарегистрировано 10.02.2003 Инспекцией ФНС России по Борскому району, с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>.

В соответствии с пунктами 4.1 устава ОАО «Борское» и сведениями Единого государственного реестра юридических лиц уставный капитал общества составляет 31 320 000 руб.

Согласно пункту 4.2 устава и списку лиц, зарегистрированных в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «Борское» по состоянию на 16.11.2011, уставный капитал общества разделен на 9 500 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 3 132 руб. каждая, составляющих 95% уставного капитала, и 500 привилегированных именных акций номинальной стоимостью 3 132 руб. каждая, составляющих 5% уставного капитала.

В силу пункта 7.1 Устава высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общее руководство деятельностью обществом осуществляет наблюдательный совет, за исключением решения вопросов, отнесенных уставом к исключительной компетенции общего собрания акционеров (пункт 8.1 устава).

Годовым общим собранием акционеров ОАО «Борское», состоявшимся 30.06.2011 в числе прочих было принято решение об избрании наблюдательного совета общества в составе ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5

17.08.2011 состоялось заседание наблюдательного совета ОАО «Борское», повесткой дня которого было предусмотрено решение следующих вопросов: избрание председателя наблюдательного совета общества, утверждение регламента работы наблюдательного совета, включение в повестку дня ближайшего общего собрания акционеров общества вопроса о выплате членам наблюдательного совета вознаграждения и компенсации расходов, связанных с исполнением ими функций членов наблюдательного совета, установление мер ответственности и порядка их применения в отношении членов наблюдательного совета общества в случае их неучастия в заседаниях наблюдательного совета общества и (или) нарушения регламента работы наблюдательного совета.

По результатам рассмотрения перечисленных вопросов наблюдательным советом общества было принято, в том числе, решение об утверждении регламента работы наблюдательного совета. Согласно представленного в материалы дела проекта регламента работы наблюдательного совета, указанным документом определен порядок подготовки, созыва, проведения заседаний наблюдательного совета, принятия решений, проведения процедуры заочного голосования, оформления, хранения и представления протоколов заседаний наблюдательного совета.

Принятые решения наблюдательного совета, в том числе по оспариваемому вопросу, оформлены протоколом № 1/08/пр от 17.08.2011. Согласно протоколу в заседании наблюдательного совета приняли участие 4 из 5 избранных членов наблюдательного совета, член наблюдательного совета ФИО1 на заседании отсутствовал.

Полагая, что решение об утверждении регламента работы наблюдательного совета по второму вопросу повестки дня принято за пределами компетенции наблюдательного совета, и что при созыве заседания были допущены нарушения требований закона, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд установил следующее.

В силу пункта 5 статьи 68 Федерального закона № 208-ФЗ член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного названным Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение одного месяца со дня, когда член совета директоров (наблюдательного совета) общества узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного члена совета директоров (наблюдательного совета) общества не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона № 208-ФЗ высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

На основании пункта 1 статьи 64 Федерального закона № 208-ФЗ совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

Компетенция совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества определена статьей 65 Федерального закона № 208-ФЗ, в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 которой к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) отнесено утверждение внутренних документов общества, за исключением внутренних документов, утверждение которых отнесено названным законом к компетенции общего собрания акционеров, а также иных внутренних документов общества, утверждение которых отнесено уставом общества к компетенции исполнительных органов общества.

Аналогичное положение содержится в пункте 8.4 устава ОАО «Борское».

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 48 Федерального закона № 208-ФЗ утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества, отнесено к компетенции общего собрания акционеров общества.

Пунктом 7.7 устава ОАО «Борское» решение указанных вопросов также отнесено к полномочиям общего собрания акционеров ОАО «Борское».

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Федерального закона № 208-ФЗ решение по вопросу утверждения внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества, принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не установлено уставом общества.

Приведенные нормы позволяют сделать вывод о том, что утверждение регламента работы наблюдательного совета, являющегося документом, регулирующим деятельность органа управления общества – наблюдательного совета ОАО «Борское», относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров общества.

Вышеназванные положения Федерального закона № 208-ФЗ носят императивный характер и не могут изменяться. Названный закон не содержит положения, определяющего возможность передачи полномочий общего собрания акционеров по утверждению внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества, в компетенцию наблюдательного совета.

Вместе с тем материалами дела подтверждено, что в нарушение перечисленных выше норм Федерального закона № 208-ФЗ и положений устава ОАО «Борское» решение об утверждении регламента работы наблюдательного совета общества общим собранием акционеров ОАО «Борское» не принималось, предложение об утверждении регламента на рассмотрение общего собрания акционеров общества наблюдательным советом не вносилось.

Утвердив данный регламент, наблюдательный совет принял решение по вопросу, не отнесенному к его компетенции, чем нарушил права акционеров на участие в управлении обществом, предоставленные акционерам Федеральным законом № 208-ФЗ и уставом общества. При этом иных внутренних документов, регулирующих деятельность наблюдательного совета, в обществе не принято, компетенция и функции наблюдательного совета определена в уставе, а в регламент были включены вопросы о порядке созыва и проведения заседаний наблюдательного совета, порядке принятия решений заочным голосованием, которые согласно п.8.11 устава ОАО «Борское» должны определяться положением о наблюдательном совете.

Допущенные нарушения закона при принятии оспариваемого решения являются существенными, что исключает возможность оставления судом указанных решений в силе по правилам пункта 7 статьи 49 Федерального закона № 208-ФЗ.

В силу пункта 8 статьи 68 Федерального закона № 208-ФЗ решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятые с нарушением компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, при отсутствии кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, если наличие кворума в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным условием проведения такого заседания, или без необходимого для принятия решения большинства голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

С учетом указанной нормы доводы ответчика об отсутствии у истца права на обжалование оспариваемого решения и отсутствии нарушенного права истца судом отклоняются.

На основании изложенного требование истца о признании недействительным решения наблюдательного совета ОАО «Борское», оформленного протоколом от 17.08.2011№ 1/08/пр, по второму вопросу повестки дня об утверждении регламента работы наблюдательного совета общества, подлежит удовлетворению.

Расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение наблюдательного совета открытого акционерного общества «Борское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), д. Красная Слобода Борского района Нижегородской области, оформленное протоколом заседания наблюдательного совета от 17.08.2011 № 1/08/пр, по второму вопросу повестки дня об утверждении регламента работы наблюдательного совета общества.

Взыскать с открытого акционерного общества «Борское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), д. Красная Слобода Борского района Нижегородской области, в пользу ФИО1, <...> 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Б.Белозерова