Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-391), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д. до перерыва, секретарем судебного заседания Шлюндиной Ю.Е. после перерыва, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НН Оптика" (ОГРН <***>, ИНН <***>), содержащему следующее требование:

- признать незаконным требование Приволжского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Приволжской электронной таможни от 18.02.2020;

- обязать Приволжскую электронную таможню произвести возврат денежных средств в размере 182 520,12 руб., перечисленных ранее, как авансовый платеж за уплату НДС,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (генеральный директор - выписка ЕГРЮЛ, паспорт), ФИО2 (доверенность от 06.10.2020), ФИО3 (доверенность от 16.10.2020),

от Приволжской электронной таможни: ФИО4 (доверенность от 25.12.2019), ФИО5 (доверенность от 08.11.2019),

от Приволжского таможенного управления: ФИО4 (доверенность от 11.09.2020),

от Межрайонной ИФНС №2 по Нижегородской области: не явился, извещен,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "НН Оптика" (далее - заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

Заявитель полагает оспариваемое требование несоответствующим требованиям статьи 175 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №289-ФЗ), нарушающим его права и законные интересы.

По мнению заявителя, в рассматриваемом случае отсутствовали законные основания для исчисления и уплаты НДС при реимпорте, поскольку реализация спорного товара не произошла ввиду отказа покупателя от принятия товара ненадлежащего качества. Уточненная декларация по НДС за квартал 2019 года в связи с исключением реализации на экспорт по договору от 02.04.2019 №181228-09 представлена в налоговый орган, вычет по данному НДС отсутствует.

Подробно позиция Общества изложена в письменном заявлении и поддержана представителями в судебном заседании.

Представители Приволжской электронной таможни не согласились с заявленным требованием, полагают оспариваемое требование законным и обоснованным. По мнению таможенного органа, при помещении под таможенную процедуру реимпорта товаров, в отношении которых применялась таможенная процедура экспорта, подлежит уплате налог на добавленную стоимость, взимаемый в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Подробно позиция Приволжской электронной таможни изложена в отзыве на заявление и поддержана представителями в судебном заседании.

Представитель Приволжского таможенного управления, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал позицию Приволжской электронной таможни, полагает оспариваемое требование соответствующим положениям статьи 175 Закона №289-ФЗ

Подробно позиция Приволжского таможенного управления изложена в отзыве на заявление и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель Межрайонной ИФНС №2 по Нижегородской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие налогового органа. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие налогового органа при его надлежащем извещении.

Кроме того, в судебном заседании 07.10.2020 в качестве свидетеля допрошена свидетель ФИО6, предупрежденная об ответственности в соответствии со статьями 307, 308 УК РФ, которая пояснила, что в связи с реимпортом товара была подана уточненная декларация по НДС за квартал 2019 года, общество осуществило доплату налога с приобретенного сырья, использованного для экспортированного и впоследствии возвращенного товара.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 02.04.2019 №181228-09, заключенного между ООО "НН Оптика" и компанией Ophir Optronics Solutions Ltd. (Израиль), общество поставило собственную продукцию (заготовки из селенида цинка (ZnSe) в виде окон, оптического качества, обеспечивающие пропускание в диапазоне длины волны 12000нм), поместив его под процедуру экспорта, и вывезло за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза по декларации на товары №10418010/170519/0122352.

На основании пункта 4.4 Контракта, рекламационного акта №R18 от 09.08.2019, в связи с обнаружением дефекта в заготовках из селенида цинка ООО "НН Оптика" на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни подана ДТ №10418010/170220/0041985 в целях помещения вышеуказанного товара под таможенную процедуру реимпорта.

В графе 40 ДТ №10418010/170220/0041985 указаны сведения о ДТ №10418010/170519/0122352 в качестве декларации на товары, в соответствии с которой декларированные товары вывезены с таможенной территории ЕАЭС.

В графе 47 ДТ №10418010/170220/0041985 налог на добавленную стоимость (НДС) не начислен и не заявлен к уплате.

По результатам проведенной таможенным органом проверки соблюдения условий помещения вышеназванного товара под таможенную процедуру реимпорта, Приволжской электронной таможни 18.02.2020 в адрес Общества направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10418010/170220/0041985, в графы 36, 44, 47, В с уплатой НДС.

18.02.2020 декларантом исчислен к уплате НДС по ставке 20% на основании пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 182 520,12 руб.

18.02.2020 товары по ДТ №10418010/170220/0041985 выпущены в соответствии с заявленной процедурой реимпорта.

25.03.2020 Приволжским таможенным управлением из Приволжской электронной таможни в порядке, предусмотренном статьей 288 Федерального закона 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», получена жалоба ООО «НН Оптика» от 12.03.2020 № 853 на требование Приволжской электронной таможни от 18.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10418010/170220/0041985.

17.04.2020 решением Приволжского таможенного управления №06-03-13/26 в удовлетворении жалобы отказано.

Представленным платежным поручение от 14.02.2020 №130 подтверждается факт уплаты обществом начисленного по спорному требованию НДС в размере 182 520,12 руб. в составе внесенных оплаченных платежей, что таможенным органом не оспаривается.

Не согласившись с требованием Приволжской электронной таможни от 18.02.2020, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В части 2 статьи 127 ТК ЕАЭС в отношении товаров определен перечень таможенных процедур, применяемых в зависимости от целей нахождения и использования товаров на таможенной территории Союза, их вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза, в том числе процедура реимпорта.

В силу части 1 статьи 235 ТК ЕАЭС таможенная процедура реимпорта - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары, ранее вывезенные с таможенной территории Союза, ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Таможенная процедура реимпорта применяется в отношении ранее вывезенных с таможенной территории Союза товаров, в отношении которых применялась, в частности таможенная процедура экспорта (пункт 1 части 2 статьи 235 ТК ЕАЭС).

В статье 236 ТК ЕАЭС закреплены условия помещения товаров под таможенную процедуру реимпорта.

Так, согласно части 2 статьи 236 ТК ЕАЭС условиями помещения ранее вывезенных с таможенной территории Союза товаров, в отношении которых применялась таможенная процедура экспорта, под таможенную процедуру реимпорта являются:

- помещение товаров под таможенную процедуру реимпорта до истечения 3 лет со дня, следующего за днем их фактического вывоза с таможенной территории Союза, или до истечения иного срока, определенного Комиссией в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи;

- сохранение неизменным состояния товаров, в котором они были вывезены с таможенной территории Союза, за исключением изменений вследствие естественного износа, а также изменений вследствие естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения;

- возмещение налогов и (или) процентов с них, когда суммы таких налогов и (или) проценты в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза не уплачивались либо были возвращены, а также сумм иных налогов, субсидий и иных сумм, неуплаченных либо полученных прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза, если это предусмотрено законодательством государств-членов, в порядке и на условиях, которые установлены таким законодательством.

Под налогами, согласно пункту 24 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, понимаются налог на добавленную стоимость, акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза.

В части 1 статьи 175 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №289-ФЗ) установлено, что в отношении товаров, ранее вывезенных с таможенной территории Союза в соответствии с таможенной процедурой экспорта и помещаемых под таможенную процедуру реимпорта, с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации у декларанта возникает обязанность по уплате налогов и (или) процентов по ним, а также обязанность по уплате или возмещению субсидий и иных сумм, неуплаченных либо ранее полученных прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, в порядке и на условиях, которые установлены таким законодательством.

Таким образом, одним из препятствий для выпуска товара в рамках процедуры реимпорта является неисполнение участником ВЭД обязанности по возмещению денежных средств (налогов и (или) процентов с них, иных налогов, субсидий и сумм), которые при вывозе товаров с таможенной территории Союза не уплачивались, возвращены либо получены прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза, если это предусмотрено законодательством государств-членов.

Особенности налогообложения при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, и вывозе товаров с территории Российской Федерации, установлены в статье 151 Налогового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, при помещении товаров под таможенную процедуру реимпорта налогоплательщиком уплачиваются суммы налога, от уплаты которых он был освобожден, либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в соответствии с настоящим Кодексом, в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле (подпункт 2 пункта 1 статьи 151 Налогового кодекса Российской Федерации).

При вывозе товаров с территории Российской Федерации в таможенной процедуре экспорта налог не уплачивается (подпункт 1 пункта 2 статьи 151 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации, в том числе товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, задекларированный Обществом по ДТ №10418010/170220/0041985 товар "заготовки из селенида цинка (ZnSe) в виде окон, оптического качества, обеспечивающие пропускание в диапазоне длины волны 12000нм" для помещения под таможенную процедуру реимпорта в связи возвратом на основании пункта 4.4 Контракта в связи с обнаружением дефекта, изначально экспортировался по ДТ №10418010/170519/0122352.

То есть, под процедуру реимпорта в ДТ №10418010/170220/0041985 заявителем задекларирован товар, изначально экспортированный бесплатно по ДТ №10418010/170519/0122352 и возвращенный на территорию Российской Федерации в связи с выявленным браком товара.

Названное обстоятельство по существу таможенным органом не оспаривается.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм права в их взаимосвязи с положениями статей 39 (реализация товаров, работ или услуг) и 146 (объект налогообложения по НДС) Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, поскольку в рассматриваемом случае при ввозе на территорию Российской Федерации собственного товара в порядке реимпорта объекта налогообложения не возникает, то и обязанность по уплате НДС у заявителя отсутствовала.

При этом суд принимает во внимание, что при вывозе товара в таможенной процедуре экспорта налогоплательщику не предоставляется ни освобождения от уплаты НДС в смысле, придаваемом этому понятию статьями 145, 145.1 Налогового кодекса Российской Федерации, ни исключения данной операции из налогообложения в соответствии со статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации, ни возврата НДС в связи с экспортом товара.

Применение ставки НДС 0% при экспорте Товаров в соответствии с нормами НК РФ представляет собой не "освобождение" от уплаты НДС, а исчисление НДС по специальной ставке, предусмотренной в отношении экспорта, и, соответственно, не приводит к возникновению обязанности по уплате НДС при реимпорте товаров по смыслу ч. 1 ст. 175 Закона о таможенном регулировании.

Доказательств, свидетельствующих о возврате Обществом в связи с вывозом по ДТ №10418010/170519/0122352 спорного товара из бюджета каких либо платежей либо о получении в связи с вывозом данного товара каких либо субсидий (иных выплат, льгот, возмещений), таможенным органом в материалы дела также не представлено.

Напротив, согласно письму Межрайонной ИФНС №2 по Нижегородской области от 10.09.2019 №06-17/011800, налоговый орган подтвердил, что общество представило 30.08.2019 уточненную декларацию №2 по НДС за 2 квартал 2019 года, с указанием причины представления: "убрали реализацию на экспорт по контракту №181228-09 от 02.04.2019 в адрес Ophir Optronics Solutions Ltd на сумму 13 727, 75 долларов в связи с рекламацией по браку". Кроме того, налоговый орган указал, что данная информация подтверждается представленным за 2 квартал 2019 года информационным ресурсом ПИК-НДС (номер корректировки 2), в котором не заявлена реализация по ДТ №10418010/170519/0122352, вычет по данному НДС не заявлялся (л.д. 27).

Кроме того, согласно письму от 10.02.2020 АО "Райффайзенбанк" по состоянию на 07.02.2020 на счета общества платежей от компании Ophir Optronics Solutions Ltd. (Израиль) не поступало (л.д. 28).

Вышеуказанные документы имелись в распоряжении таможенного органа при проведении проверки.

Кроме того, как следует из материалов дела, при обращении с жалобой на спорное требование, Обществом представлялись соответствующие пояснения, из которых в совокупности с анализом таможенного законодательства Евразийского экономического союза и налогового законодательства Российской Федерации, у таможни имелась возможность установить факт отсутствия у Общества обязанности по возврату в бюджет каких либо денежных сумм, неоплаченных (полученных, возвращенных) в связи с экспортом данного товара.

При этом положения ТК ЕАЭС не устанавливают конкретного перечня документов, представление которых подтверждает соблюдение предусмотренного пунктом 3 части 2 статьи 236 ТК ЕАЭС условия помещения ранее вывезенных с таможенной территории Союза товаров, в отношении которых применялась таможенная процедура экспорта, под таможенную процедуру реимпорта.

Иные, предусмотренные частью 2 статьи 236 ТК ЕАЭС условия помещения спорного товара под таможенную процедуру реимпорта (срок помещения товара под таможенную процедуру реимпорта, неизменность вида товара, позволяющего его идентифицировать), в рассматриваемом случае соблюдены. Данное обстоятельство таможенным органом по существу не оспаривается.

В связи с чем, ввиду соблюдения ООО «НН Оптика» предусмотренных частью 2 статьи 236 ТК ЕАЭС условий помещения спорного товара, декларированного по ДТ №10418010/170220/0041985, под таможенную процедуру реимпорта, оснований для выставления Обществу требования от 18.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, у таможенного органа не имелось.

В силу вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование Приволжской электронной таможни от 18.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленного требования.

Аналогичный вывод содержится в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2020 по делу N А43-42719/2019, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу N А53-4595/2020.

В силу правила пункта 4 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

Удовлетворяя рассматриваемое требование общества, суд, учитывая наличие предусмотренных действующим законодательством условий, считает необходимым в качестве правовосстановительной меры обязать Приволжскую электронную таможню в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер по возврату НДС в размере 182 520 рублей 12 копеек, излишне уплаченного обществом в отсутствие правовых оснований.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заинтересованное лицо.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб., излишне уплаченная заявителем по платежному поручению №473 от 10.07.2020, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "НН Оптика"(ОГРН <***>, ИНН <***>), удовлетворить.

Признать незаконным требование Приволжского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Приволжской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10418010/170220/0041985, до выпуска товара от 18.02.2020 №10418010, и обязать Приволжскую электронную таможню в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер по возврату излишне уплаченного НДС в размере 182 520 рублей 12 копеек.

Взыскать с Приволжской электронной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НН Оптика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству заявителя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "НН Оптика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №473 от 10.07.2020.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Е.И.Вершинина