Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Палитра» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Н.Новгород, о признании незаконными предписаний Администрации г. Нижнего Новгорода от 11 июня 2013 года №№ 378, 379, 380 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции.

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2. доверенность от 02.09.2013;

от Администрации г.Нижнего Новгорода: ФИО3 по доверенности от 10.07.2013;

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Палитра» с заявлением о признании незаконными предписаний Администрации г. Нижнего Новгорода от 11 июня 2013 года №№ 378, 379, 380 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции. Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель администрации не согласилась с позицией заявителя, по основаниям изложенным в отзыве и в ходе судебного заседания.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Предписаниями Администрации г.Н.Новгорода от 11.06.2013 №378,379,380 заявителю предписано демонтировать самовольно установленные конструкции на основании того, что в нарушении положений федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» и решения Городской думы города Нижнего Новгорода от 19.09.2012 №119 «О правилах установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде» рекламная установка установлена и (или) эксплуатируется без разрешения на установку рекламной конструкции.

Не согласившись с данными предписаниями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

На момент составления Актов комиссии от 11.06.2013г. и выдачи предписаний администрации города Нижнего Новгорода №№ 378, 379, 380 от 11.06.2013г. о демонтаже рекламных конструкций действовала редакция Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-Ф3 (далее - Закон о рекламе), утвержденная Федеральным законом от 07.06.2013г. № 108-ФЗ, и вступившая в силу 07.06.2013г.

В соответствии с ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе в указанной редакции установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, недопускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Из приведенного следует, что статьей 19 Закона о рекламе прописано, в каких случаях выдается предписание органом местного самоуправления с целью демонтажа рекламной конструкции - установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек.

На основании указанной нормы у администрации города Нижнего Новгорода было полное право выписать оспариваемые предписания в адрес Заявителя, поскольку к моменту составления Актов комиссии и выдачи предписаний от 11.06.2013г. у Заявителя не имелось действующих разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, расположенных по адресу: <...>, около дома (щиты № 1- 3).

Ранее выданные разрешения на установку указанных рекламных конструкций истекли сроком действия 18.05.2012г. и Заявитель сам прилагает к своему заявлению в качестве основания его требований копии данных разрешений.

Кроме того, в соответствии с п. 2, п. 3 ст. 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими Федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В соответствии с п. 15.1 ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 к вопросам местного значения муниципального района относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 года № 38-Ф3 «О рекламе».

Также согласно статьям 6 и 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 19 сентября 2012 года решением городской Думой города Нижнего Новгорода №119 были приняты Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде (далее по тексту Правила).

На момент выдачи предписаний от 11.06.2013г. действовали Правила в редакции решения городской Думы г. Н.Новгорода № 20.02.2013г. № 23.

Указанными Правилами установлено, что демонтаж рекламных конструкций осуществляется в случаях: аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания его недействительным - на основании решения суда о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции, вступившего в законную силу, в соответствии с законодательством Российской Федерации; выявления самовольно установленных рекламных конструкций - на основании предписания администрации города Нижнего Новгорода, в соответствии с утвержденным Порядком демонтажа рекламных конструкций, установленных без разрешения на территории города Нижнего Новгорода (приложение № 3 к Правилам).

Порядок демонтажа рекламных конструкций, установленных без разрешения на территории города Нижнего Новгорода, установлен в приложении № 3 к Правилам.

Тем самым, из приведенного выше видно, что на основании и во исполнение положений, установленных Законом о рекламе, и в рамках полномочий органов местного самоуправления, предусмотренных Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» были утверждены Правила, предусматривающие порядок демонтажа самовольно установленных рекламных конструкций.

При этом именно вп. 1.1. и п. 2.1. Приложения № 3 к Правилам в указанной редакции от 20.02.2013г. определено понятие самовольно установленных рекламных конструкций - это рекламные конструкции, установленные без разрешения на территории города Нижнего Новгорода.

Следовательно, довод Заявителя о не определении нормативно-правовыми актами города Нижнего Новгорода или законодательством РФ понятия «самовольно установленная рекламная конструкция» является несостоятельным, впрочем как и довод о том, что акты комиссии, указанные в спорных предписаниях являются неправомерными.

Приложением № 3 к Правилам предусмотрен порядок демонтажа самовольных рекламных конструкций. Данный порядок включает следующие условия.

Выявление самовольно установленных на территории города Нижнего Новгорода рекламных конструкций осуществляется администрацией города Нижнего Новгорода в ходе плановых выездов и осмотров территории города Нижнего Новгорода.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. При выявлении самовольной установки рекламной конструкции, администрация города Нижнего Новгорода:

Составляет акт осмотра рекламной конструкции.

Направляет владельцу рекламной конструкции или собственнику объекта недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция либо лицу, управомоченному собственником такого имущества предписание о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции по форме, утвержденной правовым актом администрации города Нижнего Новгорода.

Срок демонтажа рекламной конструкции составляет 30 (тридцать) календарных дней с даты получения предписания владельцем рекламной конструкции, собственником объекта недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, либо лицом, управомоченным собственником такого имущества.

В случае неисполнения предписания в срок, установленный пунктом 2.2 настоящего Порядка, администрация города Нижнего Новгорода осуществляет демонтаж самостоятельно в порядке, установленном разделом 3 настоящего Порядка.

Из приведенных выше положений видно, что процедура демонтажа не предусматривает обязанности направлять Акт осмотра, составленный в ходе планового выезда администрацией города, в адрес владельца рекламной конструкции. В то время как наличие самого Акта предусмотрено в Правилах и является обязательным.

Относительно отсутствия полномочий у МКУ «Рекламная служба города Нижнего Новгорода» (МКУ «РСГ НН») полномочий на проведение обследований и составление актов Ответчик поясняет следующее.

Согласно постановлению главы администрации города Нижнего Новгорода от 05.02.2007г № 338 «О демонтаже незаконно размещенных (самовольно установленных) рекламных конструкций на территории города Нижнего Новгорода» муниципальное казенное учреждение «Рекламная служба города Нижнего Новгорода» (далее МКУ «РСГ НН») систематически проводит работу по выявлению, пресечению деятельности и ликвидации (демонтажу) незаконно размещенных (самовольно установленных) рекламных конструкций на территории города Нижнего Новгорода в порядке, установленном действующим законодательством.

Указанное постановление является действующим до настоящего времени и не отменено.

Довод Заявителя о том, что постановление № 338 от 05.02.2007г. утратило силу в виду того, что основано на постановлении городской Думы города Нижнего Новгорода от 21.06.2006г. № 46, отменное решением городской Думы г. Н.Новгорода № 119 от 19.09.2012г. является необоснованным и не соответствующим действительности. Отмена решением № 119 от 19.09.2012г. постановления № 46 от 21.06.2006г. не влечет автоматическую отмену постановления № 338 от 05.02.2007г. и в самом решении городской Думы г. Н.Новгорода № 119 от 19.09.2012г. не упоминается об отмене спорного постановления № 338 от 05.02.2007г. Кроме того, указание Заявителя на то, что постановление № 338 от 05.02.2007г. распространяется на муниципальное учреждение «Рекламная служба города Нижнего Новгорода», а от лица администрации города действует муниципальное казенное учреждение «Рекламная служба города Нижнего Новгорода», также не может служить основанием признания постановления № 338 от 05.02.2007г. не действительным. Более того, смена наименования юридического лица обусловлена вступление в законную силу Федерального закона от 08.05.2010 N 83-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее - Федеральный закон), в соответствии с которым внесены изменения в Гражданский кодекс РФ и иные нормативные акты.

В частности, в ст. 120 ГК РФ теперь предусмотрено, что государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.

Изменение типа государственных и муниципальных учреждений не влечет недействительность постановления № 338 от 05.02.2007г., поскольку организационноправовая форма юридического лица осталась той же и само юридическое лицо тоже продолжает действовать.

Довод заявителя о том, что в случае, когда рекламная конструкция эксплуатируется с разрешением, срок действия которого истек, должен применяться исключительно судебный порядок выдачи предписания и демонтажа, также является необоснованным.

В качестве основания указанного довода Заявитель ссылается на п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе":

Часть 22 статьи 19 Закона о рекламе в качестве общего правша предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию. Исключение из этого правила установлено частью 10 статьи 19 Закона о рекламе, допускающей демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что в случаях, когда обязанность демонтировать рекламную конструкцию возникла в связи с аннулированием разрешения, признанием его недействительным или истечением срока его действия, должен применяться судебный порядок демонтажа рекламной конструкции.

При этом расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции».

При ссылке на указанный акт Заявитель не учел следующего. В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Постановление Пленума ВАС РФ принято 08.10.2012г. и разъясняет отдельные положения Закона о рекламе в редакции, действовавшей на момент выхода Постановления № 58. На указанный период времени действовала редакция ФЗ «О рекламе», утвержденная Федеральным законом от 21.07.2011г. N 252-ФЗ, вступившая в силу с 1 сентября 2012 года.

В соответствии с упомянутой редакцией Закона о рекламе ч. 22 ст. 19 имела такое содержание: «При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции».

Таким образом, Высший Арбитражный Суд РФ дал разъяснения о применении отдельных положений Закона о рекламе на момент действия указанной редакции.

В настоящий же момент в Закон о рекламе внесены неоднократные изменения, в частности на дату вынесения спорных предписаний в адрес Заявителя 11.06.2013г. действовала редакция Закона о рекламе, утвержденная Федеральным законом от 07.05.2013г. № 98-ФЗ, которая вступила в силу 08.05.2013г., согласно которой в статью 19 Закона о рекламе внесены изменения в части порядка демонтажа рекламных конструкций.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Палитра» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Н.Новгород отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

При подаче апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта

Судья Г.И.Мустафаев