Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богомоловым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Дивеево Дивеевского р-на Нижегородской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2021 по данному делу ФИО1 (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

В Арбитражный суд Нижегородской области 25.10.2021 обратилась ФИО1 с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 28 000,00 рублей ежемесячно, в течение срока проведения процедуры реализации имущества, для оплаты арендной платы за квартиру.

Определением от 16.12.2021 (резолютивная часть от 02.12.2021) в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В Арбитражный суд Нижегородской области 19.05.2022 поступило заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, согласно которому просит: отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-21766/2021 от 16.12.2021 г.; исключить из конкурсной массы должника денежные средства в размере 28 000,00 рублей, необходимых для оплаты аренды жилья, с даты введения процедуры реализации имущества должника и до ее завершения ежемесячно.

Заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, возражение не представили, в связи с чем, по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заседание проводится в их отсутствие.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Рассмотрев заявление, суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого заявления.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что не имеет возможности проживать и работать в Нижегородском регионе по причине низкой заработной платы, а также в связи с нехваткой рабочих мест, по этой причине ФИО1 осуществила переезд в г. Москву в 2015 году. С 2015 г. ФИО1 проживает и работает в г. Москва, место работы ФИО1 - ФГБУ «ГИВЦ Минкультуры России», что подтверждается Трудовым договор № 612 от 13.11.2017 г., а также справкой по форме 2-НДФЛ от 25.03.2022.

В материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв, согласно которому сообщает следующее.

Согласно уведомлению от 12.03.2022 г. № КУВИ-001/2022-33913543 в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах за ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости. ФИО1 трудоустроена в ФГБУ «ГИВЦ Минкультуры России», который расположен в г. Москва. Кроме того, стоимость аренды жилья в размере 28 000,00 руб. является разумной, соответствует средней стоимости наемного жилья в г. Москва. При анализе представленных требований должника, финансовый управляющий пришел к выводу об обоснованности и возможности удовлетворения ходатайства ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 28 000,00 рублей, необходимых для оплаты аренды жилья, с даты введения процедуры реализации имущества должника и до ее завершения ежемесячно.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами должника и финансового управляющего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены кодексом.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах определение по делу №А43-21766/2021 (шифр 18-167/2) от 16.12.2021 года подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002
N127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии
с гражданским процессуальным законодательством.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного с уда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По пункту 3 указанной нормы права из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

В ввиду того, что осуществляемая должником трудовая деятельность приносит достаточный доход для покрытия расходов в деле о банкротстве и формирования конкурсной массы, суд находит обоснованным требование ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 28 000,00 рублей, необходимых для оплаты аренды жилья, с даты введения процедуры реализации имущества должника и до ее завершения ежемесячно.

С учетом изложенного, суд находит заявление ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 170, 223, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отменить определение по делу №А43-21766/2021 (шифр 18-167/2) от 16.12.2021 года.

Удовлетворить заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Дивеево Дивеевского р-на Нижегородской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 28 000,00 рублей, необходимых для оплаты аренды жилья, с даты введения процедуры реализации имущества должника и до ее завершения ежемесячно.

Исключить, на период введенной судом процедуры банкротства ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 денежные средства в размере 28 000,00 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу при условии обжалования в апелляционную инстанцию.

Судья А.Г. Пишин