Гражданский кодекс часть 1

Предъявлено исковое требование о признании недействительным решения Наблюдательного совета ОАО «Борское» (далее Общество) от 17.08.2011г., по вопросу об утверждении регламента работы Наблюдательного совета Общества, мотивированное превышением компетенции Наблюдательного совета, поскольку принятие регламента отнесено к компетенции общего собрания общества, а также нарушением прав истца на участие в управлении обществом путем лишения права на голосование на общем собрании по вопросу утверждения регламента, противоречия положений регламента и устава общества по сроку проведения заседаний наблюдательного совета, включение в регламент дополнительных прав акционеров.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя в материалы дела не представили, в связи с чем суд считает возможным на основании ст.156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзывом иск не признал, указав на то, что регламент не относится к документам, регулирующим деятельность органов общества, 14.10.2011г. состоялось заседание Наблюдательного совета Общества, утвердившее все решения, принятые Наблюдательным советом Общества 17.08.2011г., акционерами общества, владеющими 50% акций сделано заявление о том, что они не усматривают нарушений своих прав решением Наблюдательного совета Общества от 17.08.2011г., утвердившим регламент, тогда как истцу принадлежат 1,1 % акций Общества.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ОАО «Борское» 10.02.2003г. зарегистрировано Инспекцией ФНС России по Борскому району с присвоением ОГРН <***>.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Устава ОАО «Борское» уставной каптал общества составляет 31 320 000 руб. Уставной капитал разделен на момент учреждения на обыкновенные именные акции в количестве 9 500 штук номинальной стоимостью 3 132 руб. каждая, составляющих 95% уставного капитала, и 500 привилегированных именных акций номинальной стоимостью 3 132 руб. каждая, составляющих 5% уставного капитала.

Согласно выписке из реестра от 22.11.2011 г. акционерами ОАО «Борское» являются ООО «Агрофирма «Борская» - 4750 обыкновенных и 140 привилегированных акций, ООО «Валента» - 110 привилегированных акций, ООО ТД «Шатковский» - 1810 обыкновенных и 100 привилегированных акций, ООО «Центр правовых технологий» - 940 обыкновенных и 50 привилегированных акций, ООО «Шатковскя агрофирма» - 2000 обыкновенных и 100 привилегированных акций.

В силу пункта 7.1 Устава высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общее руководство деятельностью обществом осуществляет Наблюдательный Совет, за исключением решения вопросов, отнесенных уставом к исключительной компетенции общего собрания акционеров (п.8.1 Устава).

17.08.2011 г. состоялось заседание Наблюдательного Совета ОАО "Борское» со следующей повесткой дня: избрание председателя Наблюдательного Совета общества, утверждение регламента работы Наблюдательного Совета, включение в повестку дня ближайшего общего собрания акционеров общества вопроса о выплате членам Наблюдательного Совета вознаграждения и компенсации расходов, связанных с исполнением ими функций членов Наблюдательного Совета, установление мер ответственности и порядка их применения в отношении членов Наблюдательного Совета общества в случае их неучастия в заседаниях Наблюдательного Совета общества и (или) нарушения Регламента работы Наблюдательного Совета.

По результатам рассмотрения перечисленных вопросов Наблюдательным Советом общества было принято, в том числе решение об утверждении Регламента работы Наблюдательного Совета, определяющее порядок подготовки, созыва, проведения заседаний Наблюдательного Совета, принятия решений, проведения процедуры заочного голосования, оформления, хранения и представления протоколов заседаний Наблюдательного Совета.

Ссылаясь на то обстоятельство, что решение Наблюдательного Совета ОАО "Борское" от 17.08.2011 г. в части утверждения Регламента работы Наблюдательного Совета принято с нарушением статей 48, 19 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", акционер ООО «Валента» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В силу пункта 6 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах") акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что решение Совета директоров или единоличного исполнительного органа акционерного общества может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе, так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 64 ФЗ "Об акционерных обществах" совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 ФЗ "Об акционерных обществах" Устав должен содержать сведения о компетенции органов управления обществом.

Как усматривается из пункта 8.4 Устава ОАО "Борское", к компетенции Наблюдательного Совета общества отнесено утверждение внутренних документов общества, за исключением внутренних документов, утверждение которых отнесено ФЗ "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров, а также внутренних документов общества, утверждение которых отнесено Уставом общества к компетенции исполнительных органов общества.

Данный пункт Устава согласуется с нормой подпункта 13 пункта 1 статьи 65 ФЗ "Об акционерных обществах".

Необходимо отметить, что указанное правомочие Наблюдательного Совета не распространяется на те локальные акты, утверждение которых отнесено ФЗ "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 48 ФЗ "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров отнесено утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества, к числу которых относится и Регламент работы Наблюдательного Совета, регулирующий деятельность исполнительного органа общества - Наблюдательного Совета.

Аналогичное положение содержится и в пункте 7.7 Устава ОАО "Борское".

Кроме того, пункт 3 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" устанавливает, что решение по вопросам, указанным в подпунктах 2, 6 и 14 - 19 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров общества, если иное не установлено уставом общества.

При этом подпункт 19 пункта 1 статьи 48 ФЗ "Об акционерных обществах" отнесен к указанному перечню.

Приведенные нормы позволяют сделать вывод, что утверждение Регламента работы Наблюдательного Совета общества относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

Необходимо отметить, что вышеназванные положения ФЗ "Об акционерных обществах" носят императивный характер и не могут изменяться. Данный Закон не содержит положения, определяющего возможность передачи полномочий общего собрания акционеров по утверждению внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества, в компетенцию Наблюдательного Совета.

Между тем, по настоящему спору, как подтверждается материалами дела, в нарушение названных норм Закона и положений Устава общим собранием акционеров ОАО "Борское" решение по вопросу утверждения Регламента работы Наблюдательного Совета не принималось, такие предложения Наблюдательным Советом на разрешение общего собрания акционеров общества не вносились.

Утвердив данный Регламент, Наблюдательный Совет принял решение по вопросу, не отнесенному к его компетенции, чем нарушил права всех акционеров на участие в управлении обществом. При этом Положения о Наблюдательном Совете в обществе не принято, компетенция и функции Наблюдательного Совета определена в Уставе, а в Регламент были включены пункты о порядке созыва и проведения заседаний Наблюдательного Совета, порядке принятии решений заочным голосованием, которые согласно п.8.11 Устава Общества должны определяться Положением о Наблюдательном Совете.

Согласно письма ООО «Агрофирма «Борская» утверждение Регламента Наблюдательным советом должно осуществляться общим собранием общества и было произведено Наблюдательным советом в нарушение требований закона.

Истец в силу не выплаты дивидендов ОАО «Борское» в период с 2008 по 2011г. включительно на основании ч.4-5 ст.32 Закона "Об акционерных обществах" имел право на участие в общем собрании общества с правом голоса по всем вопросам, включенным в повестку дня. В совокупности истец и ООО «Агрофирма «Борская» обладают 50% акций общества.

Указанные нарушения закона при принятии оспариваемого решения являются существенными и нарушают права истца на участие в управлении делами общества, поскольку он был лишен возможности дать предложения по основным вопросам данного Регламента, выступить на собрании, голосовать за или против утверждения Регламента в предложенной Наблюдательным Советом редакции.

При таких обстоятельствах последующее утверждение 14.10.2011г. на заседании Наблюдательного совета Общества решений, принятых Наблюдательным советом Общества 17.08.2011г., и заявление акционеров ООО ТД «Шатковский», ООО «Центр правовых технологий», ООО «Шатковскя агрофирма», являющихся владельцами 50% акций общества, об отсутствии нарушений закона и интересов акционеров решением Наблюдательного совета ОАО «Борское» от 17.08.2011г. по вопросу об утверждении регламента работы Наблюдательного совета Общества, не являются основанием для отклонения требований истца.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Расходы по возмещению государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Признать недействительным решение Наблюдательного совета ОАО «Борское», оформленное протоколом № 1/08/пр от 17.08.2011г., по вопросу № 2 об утверждении регламента работы Наблюдательного совета Общества.

Взыскать с ОАО «Борское» в пользу ООО «Валента» 4 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Левашова