Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Анэксим» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес-клуб «Пушкинский» о взыскании 3 074 004 руб. 88 коп. задолженности по договору подряда от 04.07.2013 №1. Кроме того просит отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения обязательства по оплате строительных работ выполненных истцом на основании заключенного сторонами договора на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Ответчик в письменном отзыве на иск и устно в судебном заседании возражал против предъявленных требований. Ответчик указал, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения №3 к договору подряда от 04.07.2013 №1 заключил с обществом с ограниченной ответственностью «МЦ «Красный Якорь» договор от 05.07.2013 №13/274 на поставку строительного материала на объект подрядчика, общая стоимость которого составила 1 549 356 руб. 40 коп. Однако уменьшение цены договора на стоимость приобретенных заказчиком материалов при приемке выполненных истцом работ не произведено. Таким образом, истцом неправомерно предъявлена к взысканию задолженность в размере 1 549 356 руб. 40 коп. Оставшаяся сумма 1 524 648 руб. 41 коп. удерживается с истца на основании пункта 3.3 договора как экономия подрядчика, которая является собственностью заказчика. Кроме того, по мнению ответчика, оставление без ответа предложения о внесении изменений в договор подряда в части стоимости работ с приложением дополнительного соглашения №6, а также неподписание уточняющих актов выполненных работ и справок о стоимости работ и затрат является встречным неисполнением договора. В связи с чем, ответчик приостановил исполнение обязанности по оплате работ на основании пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 6.4 договора.

С учетом изложенных ответчиком возражений и подписания между сторонами соглашения о зачете встречных однородных требований от 02.04.2014 истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать 1 524 648 руб. 48 коп. основного долга. Уменьшение размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.03.2014 принят к производству встречный иск ООО «Фитнес-клуб «Пушкинский» к ООО «Анэксим» о внесении изменений в договор подряда от 04.07.2013 №1 в части изменения цены договора на цену в размере 9 658 686 руб. 53 коп., об обязании уточнить акты о приемки выполненных работ №№2, 4, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, справки выполненных работ и затрат №№1-7, исключив из них стоимость представленного истцом материала, включая услуги по доставке, на общую сумму 1 549 356 руб. 40 коп., о взыскании 424 982 руб. 21 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ.

В судебном заседании истец по встречному иску заявил ходатайство о дополнении встречных исковых требований, согласно которому просит обязать ООО «Анэксим» передать следующие документы по исполнению договора подряда от 04.07.2013 №1: свидетельство саморегулируемой организации о допуске ООО «Анэксим» для производства работ; приказ ООО «Анэксим» о назначении ответственного лица при производстве работ; приказ ООО «Анэксим» о назначении ответственного лица за строительный контроль; приказ ООО «Анэксим» о назначении ответственного лица по технике безопасности; приказ ООО «Анэксим» о назначении ответственного лица по пожарной безопасности; приказ ООО «Анэксим» о назначении ответственного лица за работу подъемными механизмами; журнал производства бетонных работ; журнал производства сварочных работ; акты о приемки скрытых работ; сертификаты на применяемые строительные материалы; протоколы об испытании образцов кубиков.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал ООО «Фитнесс-клуб «Пушкинский» в принятии дополнительного требования, поскольку данное требование влечет изменение как основания, так и предмета встречного иска, что по правилам части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Ответчик по встречному иску предъявленные требования не признает. Согласно позиции, изложенной в письменном отзыве и устно в судебном заседании, считает, что срок выполнения работ, согласованный сторонами в окончательной редакции пункта 3 дополнительного соглашения №5 от 22.09.2013 к договору, подрядчиком не нарушен. Также ответчик полагает, что требование о внесении изменений в договор по решению суда является незаконным, поскольку отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.07.2013 между ООО «Анэксим» (подрядчик) и ООО «Фитнес-клуб «Пушкинский» (заказчик) заключен договор подряда №1, согласно которому подрядчик обязуется выполнять по заданию заказчика работу, предусматриваемую дополнительными соглашениями сторон к договору и локальными сметными расчетами к ним, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять надлежащий результат работы по акту приемки выполненных работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора место производства работ, срок начала выполнения работ, срок сдачи результат выполнения работ, гарантийный срок на результаты работ, стоимость работ предусматриваются в каждом конкретном случае дополнительными соглашениями к договору.

Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата работы производится в следующем порядке:

- авансовый платеж уплачивается заказчиком в размере 50% от стоимости работы по дополнительному соглашению;

- окончательный расчет производится за фактически выполненные работы в течение 10 банковский дней с момента подписания без замечаний акта сдачи-приемки выполненных работ заказчиком.

Экономия подрядчика является собственностью заказчика и подлежит передаче и/или удержанию заказчиком в материальном и/или денежном выражении, по усмотрению заказчика (пункт 3.3 договора).

В день заключения договора 04.07.2013 сторонами также подписаны дополнительные соглашения №1, №2 на выполнение подрядчиком работ по реконструкции спортивно-оздоровительного комплекса по ул. Тимирязева, д. 31А в Советском районе г. Нижнего Новгорода.

В пунктах 2, 3 дополнительного соглашения стороны предусмотрели сроки выполнения работ, в том числе: срок начала выполнения работ – в течение 5 дней после поступления аванса на расчетный счет подрядчика, срок окончании выполнения работ и сдачи заказчику их результатов – через 75 календарных дней.

В связи с изменением объема работ на объекте в дополнительных соглашениях от 22.09.2013 №5 и от 25.10.2013 №4 стороны увеличили стоимость работ до 11 208 042 руб. 93 коп. и срок окончания их выполнения, который согласно пункту 3 дополнительного соглашения №5 от 22.09.2013 составляет через 141 календарный день.

В силу пункта 4.1 договора за нарушение срока выполнения работы заказчик вправе удержать с подрядчика 0,2% от общей сметной стоимости работы за каждый день просрочки, сверх убытков.

Кроме того, 08.11.2013 стороны подписали дополнительное соглашение №3 о дополнение договора, в том числе пунктом 2.1.17, предусматривающим право заказчика самостоятельно предоставить подрядчику материалы для выполнения работы. При этом, сумма договора, указанная в смете, подлежит уменьшению при приемке работ на сметную стоимость указанных в смете и предоставленных заказчиком материалов.

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил, а ответчик принял без замечаний строительные работы на объекте заказчика на общую сумму 11 208 043 руб., о чем сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 30.08.2013 №1, №2, от 30.09.2013 №3, №4, от 15.10.2013 №5, №6, от 31.10.2013 №7, №8, от 15.11.2013 №9, №10, от 20.11.2013 №11, №12, от 27.11.2013 №13, №14, №15. Стоимость выполненных работ дополнительно подтверждена справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.08.2013 №1, от 30.09.2013 №2, от 15.10.2013 №3, от 31.10.2013 №4, от 15.11.2013 №5, от 20.11.2013 №6, от 27.11.2013 №7, которые также подписаны со стороны ответчика без возражений по объему и качеству работ.

ООО «Фитнес-клуб «Пушкинский» в период с 09.07.2013 по 12.12.2013 произвело частичную оплату выполненные работ на сумму 8 134 038 руб. 12 коп., из них 6 634 038 руб. 11 коп. по платежным поручениям от 09.07.2013 №931, №932, от 25.07.2013 №258, 10.09.2013 №231, от 02.10.2013 №702, от 17.10.2013 №96, от 22.10.2013 №184, от 06.11.2013 №485 с указанием на авансовые платежи и 1 500 000 руб. по платежному поручению от 12.12.2013 №887 за работы.

Кроме того, из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор купли-продажи строительного товара от 02.04.2014 №1, цена которого согласно пункту 2.1 составила 1 549 356 руб. 40 коп.

02.04.2014 между ООО «Фитнес–клуб «Пушкинский» (сторона 1) и ООО «Анэксим» (сторона 2) подписано соглашение о зачете встречных однородных требований, по условиям которого стороны договорились о зачете взаимных однородных требований по договорам купли-продажи от 02.04.2014 №1 и подряда от 04.07.2013 №1сумму 1 549 356 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 соглашения после проведения стороной 1 и стороной 2 зачета взаимных однородных требований, сумма требований стороны 2 к стороне 1 составляет 1 524 648 руб. 48 коп.

Таким образом, подписав соглашение от 02.04.2014, ООО «Фитнес–клуб «Пушкинский», подтвердил наличие задолженности по договору подряда от 04.07.2013 №1 в сумме 1 524 648 руб. 48 коп.

Отсутствие со стороны ответчика полной оплаты выполненных работ по указанному договору послужило ООО «Анэксим» основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд принял решение исходя из следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор относительно оплаты работ по реконструкции объекта капитального строительства, выполненных по договору подряда от 07.04.2013 №1, в связи с чем спорные правоотношения подлежат регулированию положениями параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт выполнения истцом в полном объеме работ по договору подряда от 04.07.2013 №1 подтвержден подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками и стоимости выполненных работ и затрат, и ответчиком не оспорен.

Возражения ответчика с учетом принятого судом уточнения исковых требований сводятся к тому, что предъявленная к взысканию сумма долга 1 524 648 руб. 48 коп. удерживается с ООО «Анэксим» на основании пункта 3.3 договора как экономия подрядчика, которая принадлежит заказчику, а также в связи с встречным неисполнением истцом обязанности по подписанию дополнительного соглашения, предусматривающего уменьшение цены договора на стоимость поставленных строительных материалов и актов о приемки выполненных работ с изменениями.

Указанные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

В соответствии со статьей 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. В договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами.

Как следует из материалов дела, оплата стоимости материалов, приобретенных заказчиком для выполнения спорных работ, которую ответчик расценивает как экономию подрядчика, произведена истцом на основании заключенного сторонами договора купли-продажи от 02.04.2014 № 1 путем зачета встречных однородных требований в соответствии с подписанным сторонами соглашением от 02.04.2014.

При таких обстоятельствах приобретение заказчиком материалов для производства работ с последующей их продажей подрядчику не является экономией подрядчика, предусмотренной статьей 710 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями договора от 07.04.2013 №1 не предусмотрено удержание заказчиком подлежащей оплате подрядчику стоимости работ по какому-либо основанию. Неподписание подрядчиком дополнительного соглашения к договору об уменьшении стоимости работ не является неисполнением обязательства, которое по смыслу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обуславливает встречное неисполнение. Кроме того, из суммы предъявленного к взысканию долга стоимость предоставленных ответчиком строительных материалов в размере 1 549 356 руб. 40 коп. исключена.

Кроме того, возражая против предъявленных требований ответчик, ссылаясь на пункт 6.4 договора, указывает на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора. Данный довод является необоснованным, поскольку условиями пункта 6.4 договора предусмотрена возможность разрешения спорных вопросов путем переговоров. Обязательный претензионный порядок разрешения споров сторонами не согласован.

Поскольку факт выполнения истцом работ по договору от 11.01.2011 № 1 в полном объеме подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчиком спорных работ на сумму 1 524 648 руб. 48 коп. не представлено, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в заявленном размере судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы встречного искового заявления, представленные в материалы дела доказательства и установленные в ходе рассмотрения судебного спора обстоятельства, суд считает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае неподписание ответчиком дополнительного соглашения об изменении условий договора в части уменьшения цены на стоимость поставленных заказчиком строительных материалов не может рассматриваться в качестве существенного нарушения договора.

В договоре от 07.04.2013 №1 сторонами не предусмотрен порядок изменения локального сметного расчета, а также уточнения актов о приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Кроме того, как было указано выше, стоимость переданных заказчиком материалов оплачена подрядчиком на основании договора купли-продажи от 02.04.2014 № 1 и соглашения о зачете встречных однородных требований от 02.04.2014.

Таким образом, стороны урегулировали отношения по возмещению стоимости переданных заказчиком материалов иным образом, чем путем внесения изменений в договор подряда от 04.07.2013 № 1, при этом права заказчика не нарушены.

В связи с изложенным предусмотренные статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для внесения изменений в договор подряда в рассматриваемом случае отсутствуют.

ООО «Фитнес–клуб «Пушкинский» также заявлено требование об обязании ответчика по встречному иску уточнить акты о приемки выполненных работ №№2, 4, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, справки выполненных работ и затрат №№1-7, исключив из них стоимость представленного истцом материала, включая услуги по доставке, на общую сумму 1 549 356 руб. 40 коп.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Однако статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности предъявления требования о понуждении к уточнению актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат. Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Кроме того, в рассматриваемом случае стоимость предоставленных заказчиком материалов обоснованно включена подрядчиком стоимость выполненных работ, указанную в актах приемки и справках о стоимости работ, поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что указанные материалы приобретены подрядчиком у заказчика на основании договора купли-продажи и оплачены в полном объеме.

Также истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании 4.1 договора подряда от 02.07.2013 №1

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование указанного требования ООО «Фитнес–клуб «Пушкинский» ссылается на нарушение подрядчиком срока окончания выполнения работ, которые в соответствии с графиком выполнения работ должны быть завершены 05.11.2013. Указанный график выполнения работ был направлен ответчику в электронном виде с подписью подрядчика. Фактически работы завершены только 27.11.2013, о чем подписаны акты о приемки выполненных работ от 27.11.2013 №13, 14, 15, количество дней просрочки за период с 06.11.2013 по 27.11.2013 составляет 22 дня.

Оценив представленные истцом по встречному иску доказательства, суд пришел к выводу, что сроки выполнения работ по договору определены в дополнительном соглашении от 22.09.2013 № 5: начало выполнения работ – в течение 5 дней после поступления аванса на расчетный счет подрядчика, срок окончания работ и сдачи заказчику их результата – через 141 календарный день.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из буквального толкования пункта 3 дополнительного соглашения к договору подряда от 22.09.2013 №5, в рассматриваемом случае срок окончания работ определен с указанием на событие, по наступлению которого производится исчисление срока выполнения работ – выплата авансового платежа, и составляет 141 календарный день с момента наступления указанного события.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям заказчиком был оплачен аванс в период с 09.07.2013 по 17.10.2013 в размере 50% от стоимости работ, предусмотренных в дополнительных соглашениях от 04.07.2013 №1, №2.

Таким образом, на момент окончания работ и подписания актов о приемки выполненных работ от 27.11.2013 №13, 14, 15 срок окончания работ, предусмотренный условиями указанного выше дополнительного соглашения, подрядчиком не нарушен.

При изложенных обстоятельств оснований для взыскания с ООО «Анэксим» в пользу ООО «Фитнес-клуб «Пушкинский» неустойки по пункту 4.1 договора подряда от 04.07.2013 №1 не имеется.

Довод истца по встречному иску об определении срока выполнения работ в графике производства работ, судом рассмотрен и отклоняется, поскольку из материалов дела не представляется возможным установить дату составления данного графика, а также то, что указанным графиком стороны вносили изменения в установленный дополнительными соглашениями к договору срок выполнения работ. Таким образом, изменение сроков производства работ истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 28 246 руб. 48 коп. относятся на ООО «Фитнес-клуб «Пушкинский» и подлежат взысканию в пользу ООО «Анэксим». ООО «Анэксим» при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 38 371 руб., в связи с чем излишне уплаченная сумма 10 124 руб. 52 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Истцом по основанному иску также заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявленного требования ООО «Анэским» представило договор оказания юридических услуг от 28.01.2014 №96, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1, платежное поручение от 04.02.2014 №528, доверенность от 03.02.2014.

Осуществление истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подтверждено материалами дела. Заявленный размер судебных расходов соответствует объему фактически оказанных представителем истца услуг.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что заявленная к возмещению сумма расходов является завышенной, либо опровергающих представленные истцом доказательства.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Анэксим» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фитнес-клуб «Пушкинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анэксим» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 524 648 руб. 48 коп. долга, 28 246 руб. 48 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении встречных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес-клуб «Пушкинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, отказать в полном объеме.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Анэксим» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета оплаченную по платежному поручению от 31.01.2014 № 520 государственную пошлину в размере 10 124 руб. 52 коп.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Б.Белозерова