Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Ипотечная компания Сбербанка», г. Н. Новгород, (далее – ЗАО «Ипотечная компания Сбербанка», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБК-Сервис», г. Владимир, (далее – ООО «ЖБК-Сервис», ответчик) о расторжении договора лизинга от 17.04.2008 № 106/ВТ, обязании возвратить предмет лизинга в рабочем состоянии с учетом нормального износа, взыскании долга по договору лизинга от 17.04.2008 № 106/ВТ в размере 3 360 175 рублей 00 копеек за период с 20.10.2009 по 19.08.2010, пеней в сумме 464 772 рублей 00 копеек за период с 20.10.2009 по 19.08.2010.

Истец в ходе судебного заседания уточнил исковые требования в части взыскания долга и пеней и просит суд взыскать с ответчика 4 933 489 рублей основного долга за период с 20.10.2009 по 13.12.2010, 947 381 рубль 66 копеек пеней за период с 20.10.2009 по 13.12.2010. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Уточнение исковых требований истца судом рассмотрено и признано не противоречащим требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика не оспаривает наличие задолженности по лизинговым платежам в сумме 4 933 489 рублей 00 копеек. В случае удовлетворения исковых требований истца просит суд применить положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму пеней.

Вместе с тем обществом с ограниченной ответственностью «ЖБК-Сервис», г. Владимир, заявлено встречное исковое заявление к закрытому акционерному обществу «Ипотечная компания Сбербанка», г. Н. Новгород, о взыскании 5 134 074 рублей 54 копеек суммы неосновательного обогащения, а также 5 000 рублей затрат на проведение независимой оценки, 65 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ООО «ЖБК-Сервис» поддержал исковые требования по встречному исковому заявлению, пояснил, что в связи с расторжением договора лизинга от 17.04.2008 № 106/ВТ и возвратом предмета лизинга к ЗАО «Ипотечная компания Сбербанка», у последнего отпали основания для удержания той части денежных средств, которые были уплачены ООО «ЖБК-Сервис» в счет погашения выкупной цены предмета лизинга, уплаченной в составе лизинговых платежей. В обоснование встречного искового заявления ООО «ЖБК-Сервис» ссылается на нормы статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Истец возражает против удовлетворения встречного искового заявления.

В ходе судебного заседания в целях проверки ответчиком по основному иску факта частичной уплаты задолженности по лизинговым платежам по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.12.2010 до 16 часов 00 минут. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

После перерыва истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнения, в удовлетворении встречного искового заявления просит отказать.

Ответчик после перерыва явку представителя не обеспечил, поэтому на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителя ответчика, который извещен о времени и дате проведения судебного заседания после перерыва в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 17.04.2008 между закрытым акционерным обществом «Ипотечная компания Сбербанка» (Лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЖБК «Мегалит» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 106/ВТ, по условиям которого Лизингодатель приобретает у указанного Лизингополучателем продавца ООО «ТЕХПРОМ» и передает в лизинг Лизингополучателю имущество согласно спецификации, указанной в приложении № 2 к договору.

Объект лизинга передается в лизинг на срок 36 месяцев, начиная с момента оформления акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг (пункт 2.1 договора).

Объект лизинга передан лизингополучателю по акту приема-передачи от 21.05.2008.

Согласно пункту 3.1 договора сумма договора включает в себя общую сумму лизинговых платежей и выкупную цену объекта лизинга.

Пунктами 3.2 договора предусмотрено, что стоимость объекта лизинга на дату заключения договора составляет сумму в рублях эквивалентную 348 000 евро 00 центов, в том числе НДС 53 084 евро 75 центов. Общая сумма лизинговых платежей составляет 138,9408 процентов за пользование чужими денежными средствами от стоимости объекта лизинга, в том числе НДС, количество лизинговых платежей по договору составляет: 36.

В соответствии с пунктом 3.6 договора выкупная цена объекта лизинга составляет 0,0017 процентов за пользование чужими денежными средствами от первоначальной стоимости объекта лизинга, в том числе НДС (18%).

В силу пункта 3.4 договора Лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи в размере и в сроки установленные графиком платежей (Приложение № 3).

Пунктом 3.7. общих правил лизинга являющимся приложением № 1 (далее приложение № 1) к договору лизинга № 106/ВТ от 17.04.2008, предусмотрено, что стороны вправе изменять размеры и сроки оплаты лизинговых платежей с любой периодичностью, с оформлением данных изменений дополнительным соглашением.

Согласно дополнительным соглашениям № 1 от 28.04.2008, № 2 от 19.05.2008, № 3 от 01.11.2008, № 4 от 10.03.2009 подписанным сторонами, сумма договора была окончательно определена сторонами в размере 18 321 641 рубля 77 копеек и включает в себя общую сумму лизинговых платежей и выкупную цену объекта лизинга. Общая сумма лизинговых платежей составляет 18321 523 рубля 77 копеек.

Согласно пункту 9.3 приложения № 1, Лизингополучатель обязуется в случае нарушения сроков уплаты лизинговых платежей уплатить Лизингодателю неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно пунктам 10.1.1.1., 10.1.3. приложения № 1, в случае несвоевременной оплаты Лизингополучателем двух или более лизинговых платежей подряд, Лизингодатель вправе требовать расторжения договора лизинга путем направления Лизингополучателю претензии.

При изъятии (возврате) предмета лизинга имущество должно быть возвращено Лизингодателю в том же состоянии, в котором оно было передано в лизинг с учетом естественного износа (пункт 10.1.6 приложения № 1).

Согласно пункту 10.1.7. приложения № 1 при изъятии предмета лизинга действие договора лизинга прекращается после подписания сторонами акта возврата предмета лизинга.

Согласно пункту 11.1. приложения № 1, все споры и разногласия стороны договорились разрешать в претензионном порядке или путем переговоров.

25.02.2009 между ЗАО «Ипотечная компания Сбербанка» (Лизингодатель), ООО «ЖБК Мегалит» (Лизингополучатель) и ООО «Бетопром-Владимир» (новый лизингополучатель) было заключено соглашение № 1 об уступке прав и переводе долга по договору лизинга № 106/ВТ от 17.04.2008, по условиям которого, лизингополучатель, с согласия лизингодателя передает новому лизингополучателю, а новый лизингополучатель принимает все права и обязанности по договору лизинга № 106/ВТ от 17.04.2008.

Новый Лизингополучатель берет на себя обязательства, вытекающие из договора лизинга, в полном объеме на дату подписания соглашения, включая штрафные санкции (пункт 2.1 соглашения).

Пунктом 2.3 соглашения предусмотрено, что Новый Лизингополучатель не имеет против требований Лизингодателя, основанных на договоре лизинга, каких-либо возражений.

Предмет лизинга передан Новому Лизингополучателю по акту приема-передачи 25.02.2009.

19.10.2009 между ЗАО «Ипотечная компания Сбербанка» (Лизингодатель), ООО «Бетопром-Владимир» (Лизингополучатель) и ООО «ЖБК-Сервис» (Новый Лизингополучатель) было заключено соглашение № 2 об уступке прав и переводе долга по договору лизинга № 106/ВТ от 17.04.2008, по условиям которого, Лизингополучатель, с согласия Лизингодателя передает Новому Лизингополучателю, а Новый Лизингополучатель принимает все права и обязанности по договору лизинга № 106/ВТ от 17.04.2008.

Согласно пункту 2.1. соглашения Новый Лизингополучатель берет на себя обязательства, вытекающие из договора лизинга, в полном объеме на дату подписания соглашения, включая штрафные санкции.

В пункте 2.3 соглашения сторонами согласовано, что Новый Лизингополучатель не имеет против требований Лизингодателя, основанных на договоре лизинга, каких-либо возражений.

Предмет лизинга передан Новому Лизингополучателю по акту приема-передачи 19.10.2009.

19.10.2009 ЗАО «Ипотечная компания Сбербанка» и ООО «ЖБК-Сервис» подписали дополнительное соглашение № 6 к договору лизинга, в котором вновь уточнили, что сумма договора составляет 18 703 295 рублей 77 копеек, общая сумма лизинговых платежей составляет 18 703 177 рублей 77 копеек, а также согласовали график платежей по договору лизинга.

03.08.2010 истец направил в адрес ответчика претензию № 27/3969, в которой предложил ООО «ЖБК-Сервис» в срок до 13.08.2010 оплатить образовавшуюся задолженность. Также истец направил в адрес ответчика претензию № 27/3974 от 03.08.2010, в которой сообщил о необходимости возврата предмета лизинга в срок до 16.08.2010.

Поскольку в досудебном порядке стороны не урегулировали конфликтную ситуацию, обязательства по внесению лизинговых платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, ЗАО «Ипотечная компания Сбербанка» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с тем, что в процессе исполнения договора лизинга и оплаты лизинговых платежей со стороны ООО «ЖБК-Сервис» произведена частичная оплата предмета лизинге и возврат предмета лизинга к ЗАО «Ипотечная компания Сбербанка» вызовет у лизинговой компании факт неосновательного обогащения в части суммы выкупа предмета лизинга с учетом нормального износа, ООО «ЖБК-Сервис» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования ЗАО «Ипотечная компания Сбербанка» подлежат удовлетворению, а требования ООО «ЖБК-Сервис» отклонению в силу следующего.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

По условиям заключенного сторонами договора лизинга № 106/ВТ от 17.04.2008, Лизингодатель обязался приобрести у указанного Лизингополучателем продавца (ООО «ТЕХПРОМ») и передать Лизингополучателю объект лизинга: автомобиль Бетононасос идентификационный номер (VIN) <***>, марка ТС - MANTGA 33.430, 2004 года выпуска.

Предмет лизинга был приобретен лизингодателем у ООО «ТЕХПРОМ» по договору купли-продажи № 107 от 17.04.2008, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 19.05.2008, и передан Лизингополучателю 21.05.2008 по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.4. договора Лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи в размере и сроки в соответствии с графиком платежей (приложение № 3 к договору).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность лизингополучателя выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, предусмотрена пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)», а также пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору в части внесения лизинговых платежей, установленных договором, лизингополучатель исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 20.10.2009 по 13.12.2010 в размере 4 933 489 рублей 00 копеек.

Ответчик сумму долга не оспорил (протокол судебного заседания), на момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности по лизинговым платежам полностью либо частично не представил, в связи с чем требование ЗАО «Ипотечная компания Сбербанка» о взыскании задолженности по лизинговым платежам является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 4 933 489 рублей 00 копеек, на основании статей 309, и пункта 5 статьи 15 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)».

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 947 381 рубля 66 копеек за период с 20.10.2009 по 13.12.2010.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 9.3 приложения № 1 предусмотрено, что Лизингополучатель обязуется в случае нарушения сроков уплаты лизинговых платежей уплатить Лизингодателю неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах дела, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств своевременного перечисления лизинговых платежей, требование ЗАО «Ипотечная компания Сбербанка» о взыскании с ответчика пеней за период с 20.10.2009 по 13.12.2010 также следует признать законным и обоснованным.

Между тем, размер подлежащей взысканию договорной неустойки несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательства и потому согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшен судом до 700 000 рублей.

Критерием для уменьшения размера пеней послужило то, что рассчитанный штраф несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, размер договорной ответственности значительно превышает учетную ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а также ходатайство ответчика.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора лизинга № 106/ВТ от 17.04.2008 и возврате ответчиком предмета договора лизинга - автомобиль Бетононасос в количестве 1 штуки, идентификационный номер (VIN) <***>, марка ТС - MANTGA 33.430, 2004 года выпуска, модель двигателя D2066LF01 50508510490851, цвет белый, мощность двигателя 430 л.с. (316 кВт), рабочий объем двигателя 10518, тип двигателя – дизельный.

Заявленное требование истец основывает на пунктах 10.1.1.1., 10.1.3. приложения № 1, согласно которым, в случае несвоевременной оплаты лизингополучателем двух или более лизинговых платежей подряд, лизингодатель вправе требовать расторжения договора лизинга путем направления лизингополучателю претензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

При этом пунктом 3 статьи 11 Закона № 164-ФЗ также установлено, что право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона № 164-ФЗ лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам лизинга применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно претензиям № 27/3974 и № 27/3969 от 03.08.2010, № 27/5761 от 15.10.2010 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности по договору лизинга № 106/ВТ от 17.04.2008, и предложил расторгнуть договор, следовательно досудебный порядок расторжения договора предусмотренный статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом соблюден.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, с учетом упомянутых норм права, суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора лизинга № 106/ВТ от 17.04.2008 и о возврате предмета лизинга, а именно - автомобиля Бетононасос в количестве 1 штуки, идентификационный номер (VIN) <***>, марка ТС - MANTGA 33.430, 2004 года выпуска, модель двигателя D2066LF01 50508510490851, цвет белый, мощность двигателя 430 л.с. (316 кВт), рабочий объем двигателя 10518, тип двигателя – дизельный.

В силу правил части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При этом срок для передачи имущества суд считает необходимым определить равным семи дням после вступления решения в законную силу.

Оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает в силу следующего.

Согласно статье 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингодателю.

В соответствии с пунктом 3.3 Приложения № 1 «Общие правила лизинга» лизинговый платеж является платой Лизингополучателя Лизингодателю за владение и пользование предметом лизинга в каждом месяце срока действия договора лизинга. Количество, размер и сроки уплаты лизинговых платежей указаны в Приложении № 3 к договору лизинга.

Согласно пункту 5.3 Приложения № 1 при надлежащем исполнении лизингополучателем условий договора лизинга право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю. Предмет лизинга передается в собственность лизингополучателю по выкупной цене. Стороны оформляют переход права собственности на предмет лизинга от лизингодателя к лизингополучателю договором купли-продажи, подписываемым сторонами в течение 10 рабочих дней с момента окончания срока лизинга при условии уплаты лизингополучателем всех предусмотренных договором лизинга и приложением № 3 платежей.

Таким образом, договор лизинга предусматривает условие о выкупе предмета лизинга и, следовательно, такой договор следует рассматривать как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащий в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи.

К отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, если товар не был передан покупателю, то и обязанность по оплате товара у последнего не возникает, а уплаченное подлежит возврату.

Соответственно, если часть выкупной цены уплачена лизингополучателем лизингодателю в составе лизинговых платежей, она должна быть возвращена лизингополучателю при прекращении договорных отношений и прекращении обязательства лизингодателя по передаче предмета лизинга в собственность лизингополучателю.

Данная позиция соответствует разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Информационного письма от 11.01.00 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», согласно которым сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В рассматриваемом случае в связи с принятием судом решения о расторжении договора лизинга с правом выкупа и обязании лизингополучателя возвратить предмет лизинга прекратилось обязательство лизингодателя по передаче предмета лизинга – автомобиля Бетононасос лизингополучателю в собственность.

ООО «ЖБК-Сервис», заявив встречные исковые требования, просит взыскать с лизингодателя выкупную стоимость автомобиля, уплаченную, по мнению общества, в составе лизинговых платежей, в размере 5 134 074 рублей 54 копеек, которую определяет исходя из стоимости предмета лизинга на момент заключения договора лизинга с учетом естественного износа.

Между тем суд не может согласиться с позицией ООО «ЖБК-Сервис».

По договору финансовой аренды с правом выкупа лизингодателем, ставшим собственником предмета лизинга, имущество изначально передается лизингополучателю лишь во временное владение и пользование (статья 2, пункт 1 статьи 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»). При последующем же выкупе право собственности переходит на товар, состояние которого за время нахождения имущества у лизингополучателя изменилось вследствие естественного износа.

В связи с этим стороны с учетом положений пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определить какова будет выкупная стоимость (цена) предмета лизинга и порядок ее выплаты.

В договоре лизинга (пункт 3.1договора, пункт 3.4 приложения № 1) стороны согласовали, что выкупная цена включена в общую сумму договора лизинга, определяется пунктом 3.6 договора лизинга и выплачивается Лизингополучателем в порядке установленном графиком платежей по договору лизинга (Приложение № 3 к договору лизинга). Обязательства Лизингополучателя по оплате выкупной предмета лизинга считаются исполненными со дня поступления денежных средств на счет Лизингодателя в сумме и в срок, установленный графиком платежей по договору лизинга (Приложение № 3).

Согласно пункту 3.6 договора выкупная цена объекта лизинга составляет 0,0017 процентов за пользование чужими денежными средствами от первоначальной стоимости объекта лизинга, в том числе НДС (18 %).

В соответствии с пунктом 3.7 договора лизинга стороны в дополнительном соглашении № 1 от 28.04.2008 согласовали, что выкупная цена предмета лизинга составляет 118 рублей, в том числе НДС.

Согласно графику платежей выкупная цена уплачивается вместе с последним платежом 16.05.2011.

В случае досрочного прекращения договора лизинга по соглашению сторон возможен досрочный выкуп предмета лизинга. Цена досрочного выкупа в этом случае определяется в графике лизинговых платежей (приложение № 3) и оплачивается одновременно с очередным лизинговым платежом (пункт 6.3 приложения № 1 к договору лизинга).

Таким образом, уплаченные лизинговые платежи не содержат применительно к рассматриваемому договору лизинга в своем составе выкупную цену предмета лизинга, которая определена сторонами как самостоятельный платеж.

Доказательств уплаты выкупной цены предмета лизинга в соответствии с условиями договора, истец суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом не доказано возникновение у ответчика неосновательного обогащения в виде заявленной суммы.

Уплаченные в рамках исполнения договора лизинга суммы являются лизинговыми платежами за период пользования предметом лизинга, обязанность по уплате которых установлена в пункте 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» и пункте 3.4 договора лизинга и связана именно с арендными правоотношениями, а не с переходом права собственности, поэтому не могут рассматриваться как погашение части выкупной цены.

С учетом изложенного доводы ООО «ЖБК-Сервис», приведенные в обоснование встречного искового заявления, признаются судом несостоятельными и подлежат отклонению.

Расходы по государственной пошлине по делу по основному иску составляют 60 404 рубля 35 копеек, которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца в размере 50 124 рублей 74 копеек, в доход федерального бюджета в размере 10 279 рублей 61 копейки.

Государственная пошлина по встречному исковому заявлению составляет 48 670 рублей 37 копеек, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя (ООО «ЖБК-Сервис»), и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче встречного иска была предоставлена отсрочка в её уплате.

В связи с отказом в удовлетворении встречного искового заявления требования ООО «ЖБК-Сервис» о взыскании судебных издержек в виде затрат на проведение независимой оценки в размере 5 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 000 рублей в соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечная компания Сбербанка», г. Н. Новгород, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-Сервис», г. Владимир, (ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечная компания Сбербанка», г. Н. Новгород, (ИНН <***>) 4 933 489 рублей 00 копеек долга, 700 000 рублей 00 копеек пеней, а также 50 124 рубля 74 копейки расходов по государственной пошлине.

Расторгнуть договор лизинга № 106/ВТ от 17.04.2008.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЖБК-Сервис», г. Владимир, (ИНН <***>) возвратить закрытому акционерному обществу «Ипотечная компания Сбербанка», г. Н. Новгород, (ИНН <***>) в семидневный срок с момента вступления решения в законную силу предмет лизинга автомобиль Бетононасос MANTGA 33.430, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2004, цвет белый, модель двигателя D2066LF01 50508510490851, мощность двигателя 430 л.с. (316 кВт), рабочий объем двигателя 10518, тип двигателя – дизельный.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-Сервис», г. Владимир, (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 279 рублей 61 копейку государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «ЖБК-Сервис», г. Владимир, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-Сервис», г. Владимир, (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 48 670 рублей 37 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Н.Новгород при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Е. Кабакина

Помощник 439-12-65