Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе Судьи – Жегловой Ольги Николаевны , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нейковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Теплоэнерго» г.Н.Новгород

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1 г.Н.Новгород

о взыскании 34 999 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность № 128 от 09.08.2010

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 25.10.2010

УСТАНОВИЛ:

Заявлены требования о взыскании с ответчика суммы 34 999 руб. 36 коп., из которых 29 464 руб. 34 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору № 8304 от 25.01.2006 за период февраль-апрель 2010 года и 5 535 руб. 02 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2007 по 13.09.2010, а также проценты с 14.09.2010 по день фактической оплаты долга, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации в размере 7,75%.

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования в части взыскания банковских процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать сумму 30 460 руб. 46 коп., из которых 29 464 руб. 34 коп. задолженности и 996 руб. 12 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2010 по 14.09.2010, а также проценты с 15.09.2010 по день фактической оплаты долга, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации в размере 7,75%, мотивирует уточненные исковые требования ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученной тепловой энергии.

Данное уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменным отзывом и устно в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что за указанный период времени тепловая энергия истцом не отпускалась, ответчиком не принималась и поэтому оплате не подлежит, каких-либо документов, бесспорно свидетельствующих о передаче истцом и приеме ответчиком тепловой энергии в дело не представлено ввиду их отсутствия. Представленный истцом в предварительном судебном заседании расчет отпуска тепловой энергии не отвечает фактическим обстоятельствам, кроме того, примененные истцом тарифы не соответствуют фактически законодательно установленным в регионе. Проценты за пользование денежными средствами не подлежат начислению ввиду отсутствия базы для проведения таких расчетов, кроме того, представленный истцом расчет процентов не соответствует заявленному исковому периоду, установленной методике расчета и не подкреплен какими-либо документами, подтверждающими достоверность примененных показателей. В течение всего срока действия договора № 8304 от 25.01.2006 истцом предпринимались попытки завысить объемы отпуска и стоимость отпускаемой тепловой энергии, в результате чего получить с ответчика повышенную оплату. Вопрос в каждом таком случает разрешался сторонами исключительно в судебном порядке. В целях разрешения конфликта ответчик своим письмом № 359 от 16.10.2010 предложил истцу составить двухсторонний акт, в котором оценили бы сложившуюся ситуацию на объекте и определили бы фактические потребности, что истцом было проигнорировано. В связи с чем ответчик в целях обеспечения бесперебойного снабжения объекта тепловой энергией, получил в территориальном управлении Энергонадзора разрешение на применение электрообогрева, закупил и установил на объекте автономные электрические водонагреватели и системы электроотопления и кондиционирования. Из-за отсутствия на объекте ответчика централизованно поданного отопления и горячего водоснабжения все необходимые вопросы энергоснабжения тепловой энергией решаются ответчиком самостоятельно и за свой счет в связи с чем, значительно возросли объемы потребления и платежи за электроэнергию от ОАО «Нижегородская сбытовая компания» и водопотребление холодной (питьевой) воды от ОАО «Нижегородский водоканал». Начиная с октября 2009 года, истец предъявляет ответчику счета-фактуры и платежные требования на оплату тепловой энергии, исходя из номинально определенных договором планов отпуска, а не фактически имевших место показаний приборов учета и нулевых показателей нагрузки отопительной системы. В нарушение пункта 7 договора такие счета-фактуры и платежные требования оформлены и предъявлены к оплате без предоставления расчета, выполненного истцом на основании установленной на то методики, с учетом фактических имевших место переменных параметров по каждому расчетному месяцу: количество часов работы, температура наружного воздуха (фактическая), температурный коэффициент для отопления, коэффициент теплового баланса, начальное и конечное показания прибора учета ГВС, температура воды в системе ГВС. Утверждения истца в исковом заявлении о том, что выставляемые на оплату ежемесячно счета-фактуры ответчиком не оспорены и, следовательно, являются документами, доказывающими фактический отпуск тепловой энергии истцом и его прием ответчиком в указанном объеме не соответствуют действительности, поскольку каждая выписанная истцом в заявленном им исковом периоде счет-фактура письменно оспорена ответчиком, а платежные требования возвращены истцу банком ответчика без исполнения ввиду отсутствия предусмотренных договором двусторонне подписанных актов приема-передачи тепловой энергии.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о направлении запроса в Региональную службу по тарифам Нижегородской области.

Данное ходатайство рассмотрено и отклонено в ввиду отсутствия оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев и изучив материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей истца и ответчика, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 8304 от 25.01.2006, в соответствии с условиями которого, энергоснабжающая организация (истец) обязуется отпустить потребителю (ответчику), включая субабонентов в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска и согласно температурному графику источника теплоты, тепловую энергию в горячей воде на границе раздела балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сторон в период с 01.02.2005 по 31.01.2006 в количестве 70,95 Гкал, а потребитель обязуется оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора при отсутствии приборов учета, а также при несоблюдении потребителем, установленных договором сроков передачи показаний приборов учета в энергоснабжающую организацию (пункт 5.6 договора), количество отпущенной тепловой энергии определяется расчетным путем на основании максимальных тепловых нагрузок на отопление и вентиляцию с учетом фактической среднемесячной температуры наружного воздуха и нормативной усредненной температуры внутреннего воздуха и фактической продолжительности работы систем теплопотребления потребителей.

В соответствии с п. 15 договора указанный договор продляется на последующие годы, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении за месяц до окончания срока его действия.

В соответствии с п. 7 договора расчеты по настоящему договору производятся потребителем в следующем порядке: первый (авансовый платеж) в размере 70% согласованного количества тепловой энергии за расчетный период (месяц) потребитель оплачивает не позднее 20-го числа месяца, предшествующего расчетному. Итоговый платеж за расчетный период (месяц) за фактически отпущенную тепловую энергию, производится потребителем в следующем за расчетным месяце (периоде) с учетом произведенных потребителем авансовых платежей на основании счетов-фактур и платежных требований энергоснабжающей организации, выставляемых в безакцептном порядке. Окончательный срок оплаты – не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора № 8304 от 25.01.2008 истец за период с февраля 2010 года по апрель 2010 года отпустил ответчику тепловую энергию на отопление объектов ответчика на сумму 29 464 руб. 34 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 8508 от 28.02.2010, № 14085 от 31.03.2010, № 19856 от 30.04.2010. (листы дела №№ 31-33).

В отсутствие приборов учета у абонента количество переданного тепла определено теплоснабжающей организацией расчетным путем в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденного приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105, по тарифам, установленным решением Региональной Службы по тарифам Нижегородской области от 28.11.2008 № 38/5.

Правильность расчета, с учетом пояснений представителей сторон, проверено судом и признается правомерной. Коэффициент реализации, примененный истцом в расчете потребленной теплоэнергии, предусмотрен пунктами 25-26 раздела Методики № 105.

Отсутствие оплаты полученной тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения с иском в суд о принудительном взыскании задолженности после отзыва платежных документов из банка.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии подтверждается договором, справкой-расчетом количества отпущенной тепловой энергии, счетами-фактурами. Надлежащие доказательства потребления ответчиком тепловой энергии в ином объеме в материалах дела отсутствуют.

Поскольку доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании суммы долга 29 464 руб. 34 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика относительно неправильно примененного истцом тарифа судом отклоняются в силу следующего.

Решением региональной службы по тарифам Нижегородской области (далее – РСТ Нижегородской области) от 30.11.2009 №46/7 для иных потребителей (за исключением теплоснабжения жилого фонда) установлен одноставочный тариф в размере 1 348,26 руб./Гкал (приложение №1). В соответствии с пунктом 7.3 данного Решения, установленные в нем тарифы действуют с 1 января по 31 декабря 2010 года включительно.

Решением РСТ Нижегородской области от 09.07.2010 №15/1 «О внесении изменений в некоторые решения региональной службы по тарифам Нижегородской области» приложение №1 к решению РСТ Нижегородской области от 30.11.2009 №46/7 изложено в новой редакции, а именно для иных потребителей установлен одноставочный тариф в размере 1 128,63 руб./Гкал.

Согласно пункту 1.2 решения РСТ Нижегородской области от 09.07.2010 №15/1 последнее вступает в силу с 1 августа 2010 года.

С учетом того, что предметом настоящего иска является требование о взыскании спорного долга за период февраль-апрель 2010 года, истцом правомерно произведен расчет, исходя из тарифа 1 348,26 руб./Гкал.еправильно примененного истцом тарифа судом отклоняются в силу следующего._____________________________________________________

На день рассмотрения дела истец также просит взыскать 996 руб. 12 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2010 по 14.09.2010, а также проценты с 15.09.2010 по день фактической оплаты долга, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации в размере 7,75% согласно уточненному расчету.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из расчета процентов, истцом применена учетная ставка банковского процента 7,75% годовых. Расчет банковского процента судом проверен и за указанный период с 16.03.2010 по 14.09.2010 банковские проценты составляют сумму 992 руб. 94 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Во взыскании остальной части банковских процентов истцу в иске следует отказать.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2010 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 7,75%.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения по делу.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Горький, зарегистрированной по адресу: <...>, ИНН <***>:

- в пользу Открытого акционерного общества «Теплоэнерго» г.Н.Новгород сумму 30 457 руб. 28 коп., из которых 29 464 руб. 34 коп. долга за период февраль-апрель 2010 года включительно и 992 руб. 94 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2010 по 14.09.2010, а также проценты с 15.09.2010 по день фактической оплаты долга, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации в размере 7,75%;

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации через ИФНС РФ по месту нахождения плательщика расходы по госпошлине в сумме 1 999 руб. 79 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Теплоэнерго» г.Н.Новгород в доход Федерального бюджета Российской Федерации через ИФНС по месту нахождения плательщика расходы по госпошлине в сумме 21 коп.

В остальной части процентов в иске истцу отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Н.Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда г. Владимир или Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Жеглова.

Нейкова

419-26-74