Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3, к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

заявитель просит привлечь ИП ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) за осуществление реконструкции объекта капитального строительства в отсутствие соответствующего разрешения на строительство.

В ходе судебного заседания представитель Инспекции поддержала заявленное требование, просила назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Представитель ИП Семенец М.П. в ходе судебного заседания с заявленным требованием не согласился, указал, что в настоящее время строительная документация по спорному объекту находиться на экспертизе. Также представитель предпринимателя считает требование заявителя о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности чрезмерным.

Подробно позиция предпринимателя изложена в письменном отзыве и поддержана представителем в ходе судебного разбирательства.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя общества, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по факту поступившего из Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации обращения гражданина (вх.№07/110-1 от 30.06.2016) на основании приказа начальника инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 05.07.2016 №519-01/03-14/984 главным специалистом отдела строительного надзора по районам области управления надзорной деятельности Инспекции в период с 12 по 13 июля 2016 года проведена проверка в отношении объекта капитального строительства: "Реконструкция пристроенного нежилого здания со строительством пристроя для размещения магазина, инженерная и транспортная инфраструктура", расположенного по адресу: <...>, в целях оценки фактов, изложенных в поступившем обращении, а также соответствия выполнения работ и применяемых в процессе строительства (реконструкции) строительных материалов требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации.

Проведенной проверкой установлено, что застройщиком вышеназванного объекта капитального строительства является ИП ФИО3 (свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 16.05.2015 52-АБ 359131, от 15.01.2015 52 АЕ 779822).

Для реконструкции указанного объекта предпринимателем в 2015 году разработана проектная документация (шифр 1501), выполненная ООО "Системотехника-Центр", согласно которой реконструкция заключается в частичном демонтаже конструкций существующего 1-го пристроенного к дому №72 по пр.Свердлова здания магазина и надстройке 2-го этажа и строительство пристроя. Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Дзержинска разрешена реконструкция названного объекта в соответствии с проектной документацией шифр 1501 (п.3.3 разрешения на строительство от 16.10.2015 №52-ru52302000-893-2015).

Между тем, на момент проверки (12.07.2016) должностным лицом надзорного органа выявлено, что на объекте выполнены строительные работы, не предусмотренные проектной документацией шифр 1501, а именно: выполнен монтаж металлических элементов 3-го этажа здания пристроя в осях А-Ж/1-7 (27-36); выполнены строительные работы в части увеличения площади здания пристройки (вдоль оси А/1-10 возводиться 3-х этажный с подвалом пристрой, размерами 52м.*20м.). То есть осуществляется возведение объекта капитального строительства с техническими параметрами, не предусмотренными проектной документацией шифр 1501, имеющей положительное заключение экспертизы от 17.07.2015 №4-1-1-0016-15, и разрешением на строительство от 16.10.2015 №52-ru52302000-893-2015.

Результаты проверки отражены в акте проверки №519-03/03-04-03/31 от 13 июля 2016 года, составленном в присутствии представителя предпринимателя ФИО4, действовавшей по специальной доверенности от 11.07.2016.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главным специалистом отдела строительного надзора по районам области управления надзорной деятельности Инспекции в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 18 июля 2016 года в отсутствие ИП ФИО3, извещенной надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление от 13.07.2016 №519-03/03-04-11/50, получено посредством факсимильной связи 13.07.2016), в присутствии представителя предпринимателя ФИО4, действовавшей по специальной доверенности от 11.07.2016, составлен протокол об административном правонарушении№519-03/03-04-05/17.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем принято решение о направлении материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 Кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок осуществления строительства объектов недвижимости.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении застройщиком (лицом, осуществляющим строительство) действий по осуществлению строительства (реконструкции), в ведении текущей деятельности по строительству (реконструкции) объекта при отсутствии разрешения на строительство.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из следующего.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на строительство (реконструкцию) представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчицей, что ИП ФИО3 является в силу положений пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком объекта капитального строительства: "Реконструкция пристроенного нежилого здания со строительством пристроя для размещения магазина, инженерная и транспортная инфраструктура", расположенного по адресу: <...>.

Согласно разрешению на строительство от 16.10.2015 №52-ru52302000-893-2015 предприниматель должна осуществлять реконструкцию указанного объекта в соответствии с проектной документацией шифр 1501, имеющей положительное заключение экспертизы от 17.07.2015 №4-1-1-0016-15, которой предусмотрено, что реконструкция заключается в частичном демонтаже конструкций существующего 1-го пристроенного к дому №72 по пр.Свердлова здания магазина и надстройке 2-го этажа и строительство пристроя.

Между тем, проверкой установлено, что фактически предпринимателем осуществляется реконструкция вышеназванного объекта капитального строительства с техническими параметрами, не предусмотренными проектной документацией шифр 1501 (выполнен монтаж металлических элементов 3-го этажа здания пристроя в осях А-Ж/1-7 (27-36); выполнены строительные работы в части увеличения площади здания пристройки (вдоль оси А/1-10 возводиться 3-х этажный с подвалом пристрой, размерами 52м.*20м.)).

Таким образом, в настоящее время реконструкция указанного объекта капитального строительства осуществляется без разрешения на строительство, соответствующего фактическим параметрам возводимого объекта (площадь, этажность, объем).

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела (в том числе актом проверки от 13.07.2016, протоколом об административном правонарушении от 18.07.2016) и по существу предпринимателем не оспариваются.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Исключительных оснований для признания совершенного ответчицей административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку осуществление реконструкции объекта капитального строительства без оформленного в установленном порядке разрешения на реконструкцию, соответствующего фактически осуществляемым строительным работам, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью людей.

Административная санкция за указанное нарушение, предусмотренная частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Реконструкция объекта без разрешения на строительство, соответствующего фактически осуществляемым строительным работам (увеличение этажности и площади реконструируемого здания), создаёт реальную угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, в том числе граждан, занятых при строительстве.

При этом суд принимает во внимание, что в настоящее время у предпринимателя отсутствует утвержденная и получившая положительное заключение экспертизы проектная документация на реконструкцию спорного объекта капитального строительства с теми параметрами и характеристиками, с которыми фактически осуществляются строительные работы, что создает реальную угрозу наступления неблагоприятных последствий.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Напротив из отзыва предпринимателя следует, что в настоящее время строительная документация находиться на экспертизе.

В связи с чем, суд считает, что наиболее эффективным наказанием, которое сможет обеспечить реализацию задач административного надзора и создать привентивные меры для наступления общественно-опасных последствий в рассматриваемом случае является административное приостановление деятельности.

На основании вышеизложенного, суд, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, а именно: осуществление реконструкции объекта в отсутствии соответствующего разрешения, обязательное получение которого обусловлено требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в отсутствии названного документа реконструируемый объект, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым назначить наказание предпринимателю в виде приостановления деятельности по реконструкции пристроенного нежилого здания со строительством пристроя для размещения магазина, инженерная и транспортная инфраструктура, расположенного по адресу: <...>, на срок на 60 суток.

Указанное наказание в силу части 1 статьи 32.12 КоАП подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно по принятию соответствующего решения.

Если в ходе исполнения данного наказания суду будут представлены доказательства устранения выявленного нарушения в области строительства, данное наказание может быть досрочно прекращено в порядке, установленном частью 3 статьи 32.12 КоАП.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата и орган регистрации: 28.07.1997 администрация г.Дзержинска Нижегородской области; место регистрации: <...>; дата и место рождения: 30.04.1956, г.Дзержинск) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности по реконструкции пристроенного нежилого здания со строительством пристроя для размещения магазина, инженерная и транспортная инфраструктура, расположенного по адресу: <...> на срок на 60 суток начиная с 28 сентября 2016 года.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. Для чего копию настоящего решения направить в Дзержинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области. Принудительное исполнение осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Судья Л.В. Соколова