Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "ПромТехСтандарт", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Общество факт совершения административного правонарушения отрицает и вину в его совершении не признает, в связи с чем, просит суд отказать Управлению в удовлетворении заявленных требований. В случае удовлетворения заявления общество просит суд снизить размер административного штрафа.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Предприятия, полномочия лица, составившего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что на основании поручений Федеральной службы по аккредитации от 19.05.2017 №З-04/3832 и от 19.05.2017 №З-04/3855 с целью проверки информации о нарушении обществом правил выполнения работ по сертификации на основании приказа Управления от 23.05.2017 №ПФО-вн/34-П-ВВ в период с 29.05.2017 по 23.06.2017 должностными лицами Управления проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества.

В ходе проверки Управлением установлено следующее.

Орган по сертификации ООО НТЦ «ПромТехСтандарт» выдал ООО «АВТОЭКСПЕРТ» сертификат соответствия №ТС RU С-ТR.АД09.В.0666 (срок действия с 03.05.2017 по 02.05.2021) о соответствии колес транспортных средств, торговой марки «Jantsa» (серийный выпуск) требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877, с нарушением требований Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных средств» (ТР ТС 018/2011), Критериев аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 №326 «Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации», Руководства по качеству РК 01-04-2016, ГОСТ 31814-2012, ГОСТ 52390-2005.

Результаты проверки отражены в акте проверки №ПФО-вн/39-АВП от 23.06.2017.

Усмотрев в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления в пределах предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 27.06.2017 составил протокол об административном правонарушении №ПФО/15. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя, извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом.

Указанный протокол и другие материалы административного дела в отношении общества переданы заявителем в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон №184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережении.

Содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент (часть 3 статьи Федерального закона №184-ФЗ).

Обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации на основании договора с заявителем. Схемы сертификации, применяемые для сертификации определенных видов продукции, устанавливаются соответствующим техническим регламентом. Круг заявителей устанавливается соответствующим техническим регламентом (часть 1 статьи 25 Федерального закона №184-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее – ТР ТС 018/2011). Указанный технический регламент в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно пункту 2 ТР ТС 018/2011 к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, относятся: колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее - транспортные средства), а также шасси; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств.

Документами, удостоверяющими соответствие требованиям технического регламента при выпуске в обращение для компонентов транспортных средств, является декларация о соответствии или сертификат соответствия (пункт 8 ТР ТС 018/2011).

Часть 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственности за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании. Для юридических лиц такая ответственность установлена в виде административного штрафа в размере от 400000 рублей до 500000 рублей.

Административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие за собой выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов или подлежащим применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям, установлена частью 2 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и для юридических лиц предусмотрена в виде административного штрафа в размере от 600000 рублей до 1000000 рублей.

Таким образом, нарушение правил выполнения работ по сертификации и выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, повлекшие за собой выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, подлежат квалификации по части 2 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с рассматриваемым в рамках настоящего дела протоколом об административном правонарушении №ПФО/15 от 27.06.2017 Управление вменяет в вину обществу выдачу сертификата соответствия №ТС RU С-ТR.АД09.В.0666 (срок действия с 03.05.2017 по 02.05.2021) о соответствии колес транспортных средств, торговой марки «Jantsa» (серийный выпуск) требованиям технического регламента с нарушениями правил выполнения работ по сертификации и с нарушением законодательства о техническом регулировании.

По мнению Управления, деяние общества образует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем судом установлено, что действия общества повлекли за собой выпуск в свободное обращение на территории Российской Федерации товара, а именно – компоненты колеса стальные ходовые, их части и принадлежности, При декларировании данного товара декларантом ООО «АВТОЭКСПЕРТ» был предоставлен сертификат соответствия №ТС RU C-TR.АД09.В.00666 от 03.05.2017, о чем свидетельствует письмо Федеральной таможенной службы от 28.06.2017 №14-82/34861 дсп.

Таким образом, в рассматриваемом случае действия общества по выдаче сертификата соответствия №ТС RU C-CN.АД09.В.00561 с нарушениями правил выполнения работ по сертификации и с нарушением законодательства о техническом регулировании подлежат квалификации по части 2 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, протокол об административном правонарушении №ПФО/24 от 27.06.2017 содержит неправильную квалификацию совершенного обществом правонарушения.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 суд не вправе переквалифицировать действия общества с части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на части 2 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку размер санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях значительно превышает размер санкции, предусмотренной частью 1 указанной нормы.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление Управления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "ПромТехСтандарт", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов