Гражданский кодекс часть 1

к производственному кооперативу «Обелиск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Выкса Нижегородской области, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

1) администрации города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области, г.Выкса Нижегородской области,

2) Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, г.Н.Новгород,

о расторжении договора,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 28.10.2011, после перерыва – не явились;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 05.09.2011, после перерыва – не явились;

от администрации г.Выкса: ФИО3 – по доверенности от 12.04.11 №24, после перерыва – не явились;

от ФАС по НО: не явились,

установил:

администрация Выксунского муниципального района Нижегородской области г. Выкса (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к производственному кооперативу «Обелиск» ( далее – ПК «Обелиск») о расторжении договора.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, поэтому на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие данного представителя.

Исковые требования основаны на статьях 450, 451, 452 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим. 29.04.1996 Администрация и ПК «Обелиск» заключили договор, по условиям которого Администрация обязалась передать Кооперативу в пользование земельный участок площадью 10 гектар, отведенный под городское кладбище, в южной, а также действующее в южной и закрытое в северной частях города сроком на 50 лет. Истец принял на себя обязательства финансировать ПК «Обелиск» при строительстве и обустройстве кладбищ, возмещать убытки, связанные с производством порученных работ, оплачивать расходы, связанные с захоронением одиноких граждан. ПК «Обелиск» обязалось оказывать населению ритуальные услуги, заниматься обустройством кладбищ, поддерживать порядок, вести регистрацию мест погребения. Распоряжением администрации Выксунского района Нижегородской области №1-р от 05.01.2000 ПК «Обелиск» присвоен статус специализированной похоронной службы. Истец направил ПК «Обелиск» письмо о расторжении договора от 29.04.1996 с приложением соглашения о расторжении. В связи с отказом ответчика подписать указанное соглашение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил, что правовым основанием иска является пункт 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации – существенное нарушение договора ответчиком.

ПК «Обелиск» отзывом исковые требования считает необоснованными. Указал, что требования о расторжении договора от 29.04.1996 основаны на том, что данный договор, якобы, наделяет ПК «Обелиск» контрольно-распорядительными функциями органа местного самоуправления, в частности, полномочиями по регистрации мест захоронений и выдачи разрешений на захоронение. Однако, ответчик указанные функции не осуществляет. В соответствии с Постановлением администрации города Выксы № 648 от 13.08.2010 с 12.10.2010 осуществление муниципальной функции "Выдача разрешения на захоронение умершего", а также функции по выделению мест на кладбищах и регистрации захоронений осуществляет администрация г. Выксы, что подтверждается письмом главы администрации г.Выксы № 3299 от 11.10.2010. По мнению ответчика, оснований для расторжения договора от 29.04.1996 не имеется.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, г.Н.Новгород и администрация города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области исковые требования поддержали.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

29.04.1996 администрация города Выкса (сторона № 1) и ПК «Обелиск» (сторона № 2) заключили договор, по условиям которого сторона № 1 обязалась передать стороне № 2 в пользование земельный участок площадью 10 гектар, определенный под кладбище в южной, а также действующее в южной и закрытое в северной частях города сроком на 50 лет; финансировать сторону № 2 при строительстве и обустройстве кладбищ, возмещать убытки, связанные с производством порученных работ; оплачивать расходы, связанные с захоронением одиноких граждан, а сторона № 2 оказывать населению ритуальные услуги, заниматься обустройством кладбищ, поддерживать порядок, вести регистрацию мест погребения.

Пунктом 1 договора от 29.04.1996 установлено, что земельный участок передан ПК «Обелиск» в пользование на 50 лет.

Администрация города Выкса перерегистрирована в администрацию Выксунского района Нижегородской области.

Распоряжением администрации Выксунского района Нижегородской области от 05.01.2000 №1-Р ПК «Обелиск» присвоен статус специализированной похоронной службы.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2010 по делу №А43-4872/2010 администрации отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения Администрации района от 05.01.2000 № 1-р.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2003 года по делу №А43-8555/03 Муниципальному унитарному предприятию Выксунского района «Память» отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора от 29.04.1996, заключенного между администрацией Выксунского района и ПК «Обелиск».

В соответствии с Законом Нижегородской области от 11.10.2004 №110-3 «Об образовании муниципальных образований в Нижегородской области» были образованы: администрация Выксунского муниципального района Нижегородской области - правопреемник администрации Выксунского района Нижегородской области и администрация города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области (Постановление Городской Думы города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области от 13.04.2006 №22 «Об утверждении администрации города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области»).

В 2010 году администрация города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области о признании недействительным договора от 29.04.1996, заключенного между администрацией Выксунского муниципального района Нижегородской области и ПК «Обелиск», и распоряжения администрации Выксунского района Нижегородской области от 05.01.2000 №1-р «О присвоении ПК «Обелиск» статуса специализированной похоронной службы».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2010 по делу №А43-5442/2010, оставленным в силе Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010, администрации города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области отказано в удовлетворении заявленных требований.

Решением от 23.12.2010 Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу №860-ФАС52-ТР-15-04/07-10 администрация Выксунского муниципального района Нижегородской области признана нарушившей требования частей 1 и 3 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», в связи с чем истцу выдано предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции путем устранения выявленных нарушений антимонопольного законодательства, а именно: расторгнуть договор от 29.04.1996, заключенный между администрацией Выксунского муниципального района Нижегородской области и ПК «Обелиск».

04.04.2011 администрация направила ответчику письмо №111-7, в котором ПК «Обелиск» предложено заключить соглашение о расторжении договора от 29.04.1996 (л.д.32-33 том 1).

Ответчик не ответил на письменное обращение администрации, что и явилось основанием для обращения в суд.

Как следует из искового заявления, уточненного истцом в ходе судебного заседания, правовым основанием для защиты своих прав истец избрал пункт 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, заявляя требование о расторжении договора в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, должен доказать не только факт нарушения последним обязательств по договору, но и то, что ответчик допустил существенное нарушение договора, которое повлекло для истца невозможность достижения цели договора, либо причинило ущерб, в результате которого он лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеназванных правовых норм истец, утверждающий, что ответчик допустил существенное нарушение договора, в связи с чем имеются основания для его расторжения, должен доказать не только сам факт нарушения, но и его существенный характер, что продолжение действия договора влечет для него негативные последствия (ущерб, дополнительные расходы и т.п.).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что истец в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что ПК «Обелиск» допустил нарушения при исполнении договора от 29.04.1996, а также что эти нарушения повлекли для истца невозможность достижения цели договора, либо повлекли для него такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требование истца необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины судом не рассматривался, поскольку администрация освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167- 171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Ю.П.Трухина