Гражданский кодекс часть 1

военного прокурора Мулинского гарнизона (далее – заявитель) о привлечении ФИО1, п. Мулино Володарского района Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>; далее – ответчик, Предприниматель), к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель просит удовлетворить требование в полном объеме, указав на наличие в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель в ходе административного производства вину признал.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Административный орган и Предприниматель надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о необходимости представления в установленный срок необходимых документов и доказательств.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Предпринимателя, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения ФИО1 к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 09.08.2016 военной прокуратурой Мулинского гарнизона была проведена проверка использования и технического состояния федерального недвижимого имущества – Торгово-бытового центра инв.№1077, расположенного по адресу: <...>, в ходе которой было выявлено, что Предприниматель с марта 2013 года по настоящее время занимает помещение площадью 18 м2, расположенное в здании, для осуществления предпринимательской деятельности (торговля нижним бельем, детской и взрослой одеждой, обувью, сувенирной продукцией) в нарушение требований статей 209, 214, 296, 608, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» без согласия собственника - Российской Федерации и без оформленных в установленном порядке документов.

Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель военного прокурора Мулинского гарнизона в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 09.08.2016 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Данное постановление вынесено при участии Предпринимателя. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены, что отражено в постановлении.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное постановление и другие материалы административного дела в отношении ФИО1 направлены заявителем в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Для вывода о наличии в действиях (бездействии) организации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса, необходимо установить факт пользования индивидуальным предпринимателем спорным помещением, находящимся в федеральной собственности, и отсутствие надлежаще оформленных документов (оснований), предоставляющих право пользования таким помещением.

Как установлено судом, здание Торгово-бытового центра инв.№1077 общей площадью 10194 м2, расположенное по адресу: <...>, является собственностью Российской Федерации (распоряжение министра имущественных отношений Российской Федерации от 22.10.2003 №5734-р).

Проведенной проверкой установлено, что Предприниматель занимает помещение площадью 18 м2, расположенное в здании, для размещения продовольственного магазина. Документов на право занятия указанной площади Предприниматель не имеет, что им и не оспаривается.

Таким образом, в действиях Предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность, установленная названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет применение административной санкции в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Предприниматель как профессиональный участник предпринимательской деятельности обязан был не допустить нарушения обязательных требований действующего законодательства.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вменяемое правонарушение посягает на права государства как собственника имущества.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, суд назначает наказание в пределах административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования военного прокурора Мулинского гарнизона удовлетворить .

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> (ОГРН <***> ИНН <***>; дата и место рождения: 03.08.1974, г. Ордубада Нахичеванской АССР; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 11.03.2004, Межрайонная Инспекция ФНС №2 по Нижегородской области), к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Административный штраф должен быть лицом, привлеченным к административной ответственности, уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

УФК по Нижегородской области (ФКУ «УФО МО РФ по Нижегородской области»),

ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород,

БИК 042202001,

ИНН <***>,

КПП 521401001,

Р/с <***>,

код дохода 18711690010017000140,

ОКТМО 22631411.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, выдать и направить исполнительный лист на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Мукабенов