Гражданский кодекс часть 1

г. Нижний Новгород 28 сентября 2015 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2015 года.
Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-3), при ведении протокола судебного заседания секретарем Полянской Кристиной Сергеевной, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Апелькон-Строй» г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СоцДом» г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании задолженности

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 14.08.2015г.

от ответчика: не явились (по ходатайству)

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Апелькон-Строй» г.Нижний Новгород с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СоцДом» г.Нижний Новгород с требованием о взыскании 3118036 руб. 78 коп. задолженности по договору займа.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств, переданных по договору денежного займа № 05/05-СД от 05.05.2015г.

На 22.09.2015 назначено предварительное судебное заседание, в силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса суд открыл судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Апелькон-Строй» (займодавцем) и обществом с ограниченной ответственностью «СоцДом» (заемщиком) заключен договор денежного займа № 05/05-СД от 05.05.2015. в соответствии с которым, займодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме 5000000 руб. 00 коп. (пункт 1.1. договора), а заемщик - вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 01.07.2015г. (пункт 2.3. договора).

Во исполнение обязательств по договору, займодавец перечислил 3883036 руб. 78 коп.

В соответствии с представленными в материалы дела письмами №05/15/СД-01 от 05.05.2015, № 05/15/СД-03 от 07.05.2015, № 05/15/СД-04 от 07.05.2015, № 05/15/СД-05 от 12.05.2015, № 06/15-СД-01 от 01.06.2015, № 07/15-СД-01 от 06.07.2015, № 07/15-СД-02 от 13.07.2015 денежные средства займодавцем в счет договора займа от 05.05.2015 перечислялись на счета третьих лиц, что подтверждается платежными поручениями № 295 от 06.05.2015 на сумму 500000 руб. 00 коп., № 324 от 07.05.2015 на сумму 300000 руб. 00 коп., № 321 от 07.05.2015 на сумму 300000 руб. 00 коп., № 409 от 13.05.2015 на сумму 1000000 руб. 00 коп., № 661 от 01.06.2015 на сумму 477840 руб. 93 коп., № 662 от 01.06.2015 на сумму 206866 руб. 65 коп., № 663 от 01.06.2015 на сумму 98329 руб. 20 коп., № 157 от 06.07.2015 на сумму 500000 руб. 00 коп., № 238 от 13.07.2015 на сумму 500000 руб. 00 коп.

В свою очередь, заемщик обязательства по возврату займа в установленный договором срок не исполнил в размере 3118036 руб. 78 коп.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме оговоренной сторонами в договоре подтверждается материалами дела.

Ответчик, доказательств возврата суммы займа не представил, при этом в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «СоцДом» не оспаривает задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Апелькон-Строй».

В соответствии с п.2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца в сумме 3118036 руб. 78 коп. является обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, составляющие 38590 руб. 18 коп., в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СоцДом» г.Нижний Новгород (ОГРН 1085246002478, ИНН 5246035556) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апелькон-Строй» г.Нижний Новгород (ОГРН 1145260017077, ИНН 5260401229) 3118036 руб. 78 коп. долга, а также 38590 руб.18 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья О.Е.Паньшина