Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении ООО охранное предприятие «Эдельвейс», г.Н.Новгород, к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

заявитель просит привлечь ООО охранное предприятие «Эдельвейс» к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержала заявленное требование по доводам, изложенным в письменных заявлении, дополнениях к позиции.

Представитель Общества с заявленным требованием не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, указал на необоснованный отказ представителю организации на ознакомление с материалами административного дела, не вынесение определений по результатам заявленных ходатайств об отводе должностного лица Инспекции, составившего протокол об административном правонарушении, отсутствие в протоколе сведений о месте и времени совершения и события вменяемого правонарушения, сведений о защитнике Общества. Кроме того, с позиции ответчика, в рассматриваемом случае в нарушение требований действующего законодательства должностным лицом административного органа осуществлен сбор доказательств до возбуждения дела об административном правонарушении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию государственного строительного надзора Нижегородской области поступило обращение Главного управления МЧС России по Нижегородской области (вх.№519-413024/19 от 16.12.2019) по вопросу нарушения ООО Охранное предприятие "Эдельвейс" требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства, а также требований градостроительного законодательства, выразившихся в эксплуатации построенного 3-х этажного здания "Кафе "Золотое Кольцо" по адресу: г.Н.Новгород, Приокский район, ул.Ларина (у Мызинского моста) - кадастровый номер 52:18:0080145:193 без разрешения на его ввод в эксплуатацию, с приложением копии искового заявления прокурора Приокского района об обязании ООО ОП "Эдельвейс" устранить нарушения в том числе требований градостроительного законодательства, адресованное в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода.

При рассмотрении названного обращения, усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, консультантом отдела строительного надзора по г.Н.Новгороду УНД Инспекции в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом (телеграмма от 20.12.2019), при участии защитника Лапшина В.А., составлен протокол об административном правонарушении №519-03/01-05/216.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем принято решение о направлении материалов административного дела для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Доводы Общества о необоснованном отказе представителю организации на ознакомление с материалами административного дела, не вынесении определений по результатам заявленных ходатайств об отводе должностного лица Инспекции, составившего протокол об административном правонарушении, судом не принимаются, поскольку вышеназванные ходатайства заявлялись до возбуждения дела об административном правонарушении, тогда как в силу части 4 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, установлена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону такого административного правонарушения образуют действия по эксплуатации объекта капитального строительства без соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство; субъектом правонарушения может являться любое лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства без соответствующего разрешения.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В силу части 3 названной статьи дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен на основании поступившего в Инспекцию государственного строительного надзора Нижегородской области обращения Главного управления МЧС России по Нижегородской области (вх.№519-413024/19 от 16.12.2019) в котором содержалась информация о начале эксплуатации ООО ОП "Эдельвейс" самовольной постройки по адресу: г.Н.Новгород, Приокский район, ул.Ларина, в районе Мызинского моста, которая представляет собой трехэтажное здание с низкой устойчивостью при пожаре и в котором оказываются услуги общественного питания и возможно массовое пребывание людей. Вследствие нарушений положений Градостроительного кодекса Российской Федерации объект начал эксплуатироваться с невыполненными в полном объеме противопожарными мероприятиями, которые негативно связываются на обеспечение безопасности людей, находящихся на объекте.

К данному обращению прикладывалась копия искового заявления прокурора Приокского района об обязании ООО ОП "Эдельвейс" устранить нарушения в том числе требований градостроительного законодательства, адресованное в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода.

Вместе с тем, какие либо материалы проверочных мероприятий, проведенных уполномоченными органами, в которых надлежащим образом зафиксирован факт допущенных Обществом нарушений требований градостроительного законодательства, к данному обращению не прикладывалось. В связи с чем, отклоняются доводы административного органа о наличии в рассматриваемом случае повода для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Сами по себе сведения, изложенные в названном обращении и исковом заявлении прокурора Приокского района, по смыслу статьи 26.1 КоАП РФ не могут являться доказательствами события и состава вменяемого Обществу административного правонарушения.

Данное сообщение в силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении с совершением всех необходимых процессуальных действий, направленных на установление факта нарушения, лица, его совершившего (в рассматриваемом случае лица, непосредственно эксплуатирующего спорный объект), то есть для проведения административного расследования, представляющего собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, либо в силу подпункта "б" пункта 2 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для проведения проверки в рамках государственного строительного надзора.

Довод Инспекции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для осуществления государственного строительного надзора ввиду того, что спорный объект уже построен, судом отклоняется как противоречащий положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, в силу подпункта "б" пункта 2 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации проверки проводятся на основании поступивших в орган государственного строительного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, из средств массовой информации о фактах произошедшей аварии, нарушений технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе нарушений обязательных требований к применяемым строительным материалам, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо повлекли причинение такого вреда;

Согласно части 1.1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в части 1 настоящей статьи, а также в отношении таких объектов капитального строительства, работы по строительству, реконструкции которых завершены (за исключением случая, если по завершении указанных работ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), государственный строительный надзор осуществляется в форме выездной проверки только при наличии оснований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 2, подпунктом "б" или "в" пункта 3 части 5 настоящей статьи, либо на основании обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в части 1 настоящей статьи, установленных правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В отношении указанных в настоящей части объектов капитального строительства государственный строительный надзор осуществляется с учетом особенностей, установленных частями 6.1 и 6.2 настоящей статьи.

Предметом государственного строительного надзора в отношении объектов, указанных в части 1.1 настоящей статьи, являются проверка наличия разрешения на строительство и соответствия объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, а в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, проверка соответствия параметров объектов капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Застройщик обязан обеспечить должностным лицам органа государственного строительного надзора доступ в объекты капитального строительства в целях проведения соответствующей проверки по предъявлению служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) органа государственного строительного надзора о назначении соответствующей проверки (часть 6.1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности проведения уполномоченным органом в рамках государственного строительного надзора выездной проверки объектов капитального строительства работы по строительству, реконструкции которых завершены (за исключением случая, если по завершении указанных работ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию).

Между тем, как указывалось выше, в рассматриваемом случае должностным лицом Инспекции по факту поступившего обращения ГУ МЧС России по Нижегородской области ни административное расследование, ни проверка в рамках государственного строительного надзора не проводились, каких либо процессуальных действий, направленных на выяснение обстоятельств совершения административного правонарушения, не осуществлялось, процессуальных документов, фиксирующих наличие со стороны Общества нарушения требований градостроительного законодательства, не составлялось.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у должностного лица Инспекции достаточных оснований для составления в отношении ООО ОП "Эдельвейс" протокола об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства Инспекцией в материалы дела в нарушение требований статьи 1.5 КоАП РФ, статей 65, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено каких либо документов, подтверждающих наличие события и состава административного правонарушения, вменяемого Обществу.

Сам по себе факт поступления в Инспекцию обращению государственного органа без приложения надлежащим образом оформленных документов (в частности процессуальных), подтверждающих изложенные в обращении обстоятельства, не может являться основанием для вывода о наличии события административного правонарушения и виновности лица, на которое указано в обращении, в его совершении. Данные обстоятельства подлежат выяснению в соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках регламентированных процедур, по результатам которых составляются соответствующие процессуальные документы, фиксирующие установленные обстоятельства.

Иное противоречит основным задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленных статьей 24.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, требование Инспекции о привлечении ООО охранное предприятие «Эдельвейс» к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области в удовлетворении заявления о привлечении ООО охранное предприятие «Эдельвейс», г.Н.Новгород (ОГРН <***>), к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Судья Л.В. Соколова