Гражданский кодекс часть 1

финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, г.Н.Новгород, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3. выразившееся в непринятии мер по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 11113 1998 года, ГРЗ А439ВО152,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФССП по Нижегородской области,

установил:

финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением (уточненным) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3. выразившееся в непринятии мер по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 11113 1998 года, ГРЗ А439ВО152.

Стороны о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

От заявителя в материалы дела поступили уточнения заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит суд признать бездействие судебного пристава - исполнителя Городецкого РОСП Нижегородской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер по снятию запрета на регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 111 13,1998 года выпуска, ГРЗ: А439В0152, незаконным. Кроме того, заявитель просит принять частичный отказ от заявленных требований: о снятии ограничения-запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства ВА311113 ХТС111100W0073 338, 1998 года выпуска и направления постановления управляющему и в указанной части прекратить производство по делу.

Данные уточнения судом приняты.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-19877/2020 от 08.10.2020 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом). В отношении имущества ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

В процессе проведения процедуры реализации имущества ФИО1 финансовый управляющий установил, наличие совместно нажитого имущества, зарегистрированное за супругом должника ФИО4, а именно транспортное средство ВАЗ 111 13, 1998 года выпуска, ГРЗ: А439В0152.

Указанные граждане заключили брак 02.06.1995, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Данное транспортное средство было приобретено 30.06.2009, что подтверждается ответом МРЭО ГИБДД от 08.12.2020.

У управляющего отсутствовала информация, что между супругами был заключен брачный договор или произведен раздел общего имущества, нажитого супругами в период брака.

Таким образом, транспортное средство ВАЗ 111 13, 1998 года выпуска, ГРЗ: А439В0152., согласно ст.34 Семейного Кодекса РФ является общим имуществом, и принадлежит ФИО1 на праве общей собственности с ее супругом ФИО4 И в соответствии со п.7 ст.213.26. ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)» подлежало реализации в деле о банкротстве гражданина.

Между тем, заявителем было установлено, что на транспортное средство ВАЗ 111 13, 1998 года выпуска, ГРЗ: А439В0152., принадлежащее ФИО1 на праве общей собственности с ее супругом ФИО4, был наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем ФИО3, о чем 11.03.2020 было вынесено соответствующее постановление в рамках исполнительного производства №17543/20/52027-ИП.

Обращаясь в службу судебных приставов с требованиями о снятии запрета на регистрационные действия, заявитель получал отказы. После чего 19.05.2021 им была направлена жалоба в Городецкую городскую прокуратуру.

После совершения вышеизложенных действий, заявитель обратился в суд с требованиями о признании незаконными бездействий пристава-исполнителя.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон N 229-ФЗ) устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указывает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 Закона N 229-ФЗ указано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФИмущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (1). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счетобщих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретенолибо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2).

В соответствии с п.1 ст.33Семейного КодексаРФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.38 Семейного КодексаРФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч.1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ч.3).

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам,предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу) (п.7 ст.213.26 Федеральным законом №127 «О несостоятельности (банкротстве)»).

С момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом наступают следующие последствия:снимаются ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника. Основанием для снятия ареста и иных ограничений на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и введении процедуры реализации(ст.213.(25) Федеральным законом №127 «О несостоятельности (банкротстве)»).

На основании вышеуказанных нормативный правовых актов, суд приходит к выводу о том, что приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие в непринятии мер по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 11113 1998 года, ГРЗ А439ВО152.

Между тем, на момент поступления в суд заявления финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а именно – 09.07.2021 (штамп канцелярии) было вынесено постановление от 09.07.2021 об отмене запрета на регистрационные действия в отношения транспортных средств от 09.07.2021. Так же 21.07.2021 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №17543/20/52027-ИП.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим Федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно ст. 122 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из изложенного во взаимосвязи с нормой части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, включенной в раздел Кодекса, регулирующий вопросы, разрешаемые в рамках исполнительного производства, по данному спору применению подлежит специальная норма - статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Суд полагает, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявителем пропущен.

Заявитель указывает, что 19.05.2021 им была направлена жалоба в Городецкую городскую прокуратуру, то есть о нарушении прав ему стало известно как минимум 19.05.2021. При этом с заявлением в суд он обращается – 08.07.2021 (настоящее заявление было направлено в суд по почте).

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

При этом согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В рассматриваемом случае, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих обращению в пределах установленного срока в суд с настоящим заявлением, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Пропуск срока на подачу заявления, а также отсутствие уважительных причин для восстановления срока на обжалование являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемых требований.

На основании вышеизложенного суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

требования финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, г.Н.Новгород, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3. выразившееся в непринятии мер по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 11113 1998 года, ГРЗ А439ВО152, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов