Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам:публичному акционерному обществу "РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ", ГОРОД МОСКВА (ОГРН <***> ИНН <***>) и "ХЛЕБ" ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО, г.НИЖНИЙ НОВГОРОД (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

о взыскании 69 274 руб. 50 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

от 3-го лица: представитель не явился,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось в связи с неявкой сторон,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось страховое акционерное общество "ВСК" (далее – истец), с иском (с учетом уточнения) к "ХЛЕБ" ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (далее - ответчик) о взыскании с него стоимости страхового возмещения, выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия, размере 23 701 руб. 45 коп. и публичному акционерному обществу "РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - соответчик), о взыскании с него стоимости страхового возмещения, выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия, размере 45 573 руб. 05 коп., при участии ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 31.08.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Позже, определением от 19.10.2015 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в связи с привлечением ООО "Россгострах" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 08.12.2015 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "Россгострах".

Определением от 04.02.2016 в порядке правопреемства произведена замена ООО "Россгострах" на публичное акционерное общество "РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ", которое является правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Россгосстрах".

Истец, ответчики и третье лицо, явку своих представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения в их отсутствие не заявляли.

Заказные письма с определением суда с информацией о времени и месте судебного заседания, направленное в адрес третьего лица, вернулось в суд с отметкой истек срок хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 является доказательством надлежащего извещения лица о дате и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, спор рассматривается в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле документам.

Ответчиком предоставлена письменная позиция по делу. В письменной позиции по делу ответчик указывает, что кроме договора ОСАГО между ответчиком и соответчиком заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 45208630-<***>-110314 от 18.03.2014. Страховая сумма установленная договором составляет 600 000 руб. 00 коп. Ответчик полагает, что размер суммы страховой выплаты по указанному договору является достаточным для возмещения ущерба причиненного потерпевшему.

Соответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление. В данном отзыве соответчик указывает, что 20.11.2014 произошло ДТП. Истец в рамках полиса ОСАГО серии ССС № 0655504139 обратился к соответчику, который выплатил истцу страховое возмещение в сумме 109 900 руб. 37 коп. По полису № 45208630-<***>-110314 от 18.03.2014 истец к соответчику ни с первоначальным заявлением ни с претензией не обращался. По мнению соответчика истец нарушил установленный статьей 16.1 ФЗ № 40-ФЗ обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчиком предоставлен отзыв на уточнение искового заявления. Ответчик полагает, что выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании договора страхования, стороной которого причинителю вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя. Страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда.

В судебном заседании от 03.03.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.03.2016 до 14 часов 00 минут. В указанное время рассмотрение дела было продолжено.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Из материалов дела видно, что 20.11.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

- автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1. Владельцем данного транспортного средства является ответчик "ХЛЕБ" ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО;

- автомобиля Fiat, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2. Владельцем данного транспортного средства является Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России).

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя ФИО1 установлена материалами административной проверки ГИБДД (справка о ДТП от 20.11.2014, постановление по делу об административном правонарушении от 21.11.2014), из которых следует, что водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего причинил механические повреждения автомобилю Fiat, государственный регистрационный знак <***>.

Характер и объем причиненных автомобилю, Fiat, государственный регистрационный знак <***>, повреждений зафиксирован в справке о дорожно-транспортном происшествии от 20.11.2014 и в акте осмотра транспортного средства № 959428 от 25.11.2014.

Автомобиль Fiat, государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован у истца по полису страхования № 13080С5G01329.

Согласно заказ-наряду № от 20.01.2015, составленному ООО "БМД-Моторс" (организация, производившая ремонт автомобиля Fiat, государственный регистрационный знак <***>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Fiat, государственный регистрационный знак <***>, составила 189 274руб. 50коп.

Истец, признав данный случай страховым, на основании страховых актов (№ 13080С5G01329-S000011Y от 15.12.2014 на сумму 124 414 руб. 50 коп. и № 13080С5G01329-S000012Y от 15.12.2014 на сумму 64 860 руб. 00 коп.), с учетом условий договора страхования, выплатил ООО "БМД-Моторс" (организация, производившая ремонт автомобиля Fiat, государственный регистрационный знак <***>) по платежным поручениям № 003190 от 18.12.2014 и № 19029 от 06.02.2015 в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, сумму в размере 189 274руб. 50коп.

Таким образом, истец представил надлежащие доказательства причинения реального ущерба его страхователю. Во исполнение условий договора страхования имущества истец произвел страховую выплату путем возмещения упомянутых расходов, необходимость которых вызвана противоправными виновными действиями страхователя ответчика.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована у ответчика - полис ОСАГО серии ССС № 0655504139. Лимит ответственности по данному договору составляет 120 000 руб. 00 коп.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ("ХЛЕБ" ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) дополнительно застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 45208630-<***>-110314 от 18.03.2014 (далее - договор). Договор заключен в соовтетствии с правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (типовыми (едиными)) № 150 (далее - Правила страхования) (пункт 1.2. договора).

Истец направил соответчику претензию № 232487п от 22.12.2014 с требованием выплатить 109 900 руб. 37 коп.

Страховая компания виновника ДТП возместила истцу ущерб в размере 109 900 руб. 37 коп. по платежному поручению № 17 от 20.01.2015.

Также соответчик направил истцу письмо № 20969 от 28.03.2015 и сообщил, что выплатив 109 900 руб. 37 коп. надлежащим образом исполнил свои обязательства.

Соответчик истцу направил письмо № 40879 от 28.05.2015 и сообщил, что оснований для осуществления доплат не имеется. Соответчиком истцу было дополнительно указано, что истцом не соблюден претензионный порядок, предусмотренный пунктом 1 статьи 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом указанных правовым норм, обязанность по возмещению убытков, причиненных истцу вследствие ДТП, произошедшего 20.11.2014, должна быть возложена на страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства марки ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, – публичное акционерное общество "РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ", поскольку за лимитом ответственности по полису серии ССС № 0655504139 страховая выплата может быть осуществлена в рамках договора добровольного страхования № 45208630-<***>-110314 от 18.03.2014.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного), связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательство РФ, возместить вред, причиненный имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течение срока страхования.

В соответствии с пунктом 4 правил страхования потерпевшим является лицо, жизни, здоровью и имуществу которого причинен вред в результате наступления страхового случая.

Согласно пункту 5 правил страхования выгодоприобретателем является потерпевший, иные лица, которые в соовтетствии с законодательством РФ имеют право на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу.

Согласно пункту 7 правил страхования добровольным страхованием автогражданской ответственности (ДСАГО) является риск возникновения гражданской ответственности страхователя (застрахованного) за причинение вреда третьим лицам (Потерпевшим).

Пунктом 38 правил страхования предусмотрено, что страховая выплата определяются страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования за вычетом франшизы, установленной договором страхования.

За вычетом франшизы страховая выплата по договору составляет 480 000 руб. 00 коп.

Факт причинения истцу ущерба в результате ДТП и вина водителя транспортного средства марки ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ("ХЛЕБ" ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО, подтверждена материалами дела.

Размер материального ущерба определен истцом на основании заказ-наряда от 20.01.2015, составленному ООО "БМД-Моторс", согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 189 274руб. 50коп.

Доказательств, опровергающих доводы истца о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Fiat, государственный регистрационный знак <***>, соответчиком не предоставлено. Ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, требования истца о взыскании с соответчика 45 573 руб. 05 коп. материального ущерба заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем с учетом вышеизложенного основания для взыскания с ответчика 23 701 руб. 45 коп. отсутствуют. Гражданская ответственность "ХЛЕБ" ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО дополнительно застрахована по полису ДСАГО (лимит ответственности 480 000руб.), в силу чего надлежащим ответчиком по делу является только ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ", однако к нему заявлено требование о взыскании лишь 45 573руб. 05коп. Требование истца о взыскании с ХЛЕБ" ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО суммы износа (23 701руб. 45коп.) противоречит Правилам страхования № 150 от 10.06.2006, на основании которых заключен договор ДСАГО, а потому не подлежит удовлетоврению.

Относительно довода соответчика о том, что по полису № 45208630-<***>-110314 от 18.03.2014 истец к соответчику ни с первоначальным заявлением ни с претензией не обращался и претензионный порядок, предусмотренный пунктом 1 статьи 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Вместе с тем положения статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающие обязательный досудебный порядок урегулирования спора, применяются только к полисам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Полис № 45208630-<***>-110314 от 18.03.2014 является договором добровольного страхования.

Таким образом, оснований оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С соответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в сумме 1 822 руб. 22 коп.

В остальной части госпошлина подлежит отнесению на истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" ГОРОД МОСКВА (ОГРН <***> ИНН <***>)в пользу СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК", г.МОСКВА (ОГРН <***>, ИНН <***>), 45 573руб. 05коп. ущерб, а также 1 822руб. 22коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении иска к "ХЛЕБ" ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО, г.НИЖНИЙ НОВГОРОД (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в ар битражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова