Гражданский кодекс часть 1

Установил: В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику – ООО «Арсенал» о расторжении договора аренды земли № 947 от 15.08.1997 года, обязании ответчика возвратить земельный участок площадью 1650,0 кв.м., расположенный в городе Нижнем Новгороде, Нижегородском районе по ул. Деловая, с кадастровым номером 52:18:06:210:008 по акту приема-передачи, а также взыскании суммы 21 870 869 рублей 93 копейки, в том числе 1 112 453 рубля 97 копеек задолженности по основным обязательствам, 20 758 415 рублей 96 копеек штрафных санкций обратилась администрация города Нижнего Новгорода.

При принятии искового заявления к производству суд по собственной инициативе в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 26.09.2008 года привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Министерство государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области.

В обоснование иска истец указал, что ответчик, являясь стороной по договору № 947 от 15.08.1997 года аренды земли и застройщиком земельного участка не исполнил обязательства, предусмотренные статьями 5.3. и 5.5. договора, не представил для утверждения эскизный и рабочий проекты строительства объекта.

Истец считает, что нарушение этих обязательств повлекло за собой нарушение обязательств по оплате права аренды – по 9-му этапу платеж не произведен. Крайний срок оплаты по 9-му этапу составляет 310 дней, начиная с 22.04.1997 года – даты объявления победителя конкурса и определяется согласно расчетам 02 марта 1998 года.

Следующим этапом внесения платежей являлось окончание строительства инфраструктуры городом. Оплата по 10-му этапу также не произведена.

Задолженность по этим обязательствам составила 1 112 453 рублей 97 копеек и до сих пор не погашена.

В соответствии с п.9.4. договора на сумму задолженности истцом начислены пени и штраф, в сумме 20 758 415 рублей 96 копеек.

По мнению истца, порядок, предусмотренный статьей 9.2. договора и статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации в части досудебного порядка урегулирования спора им соблюден. Уведомление о расторжении договора аренды в связи с невыполнением обязательств по договору ответчику направлено, но ответ не получен.

В связи с чем, истец, руководствуясь пунктом 3 статьи 619, пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9.1, 9.2 договора аренды и пунктами 1, 3 Соглашения о передаче прав и обязанностей, обратился с иском в суд.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил денежные требования и просит суд взыскать с ответчика сумму 3 772 347 рублей 90 копеек, в том числе 1 703 091 рублей 60 копеек основного долга (стоимость права аренды), 1 984 102 рубля 72 копейки неустойки за период с 17.06.2008 года по 05.02.2009 год, 85 154 рублей 58 копеек штрафа.

Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем отражено в определении суда от 05.02.2009 года.

По ходатайству истца этим же судебным актом к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал с учетом уточненной суммы по денежным требованиям.

Ответчик – Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ходатайством от 05.03.2009 года ответчик просит суд рассмотреть дело без участия представителя, что не противоречит статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление от 24.12.2008 года, с учетом дополнения к нему от 05.03.2009 года, Министерство указало, что, являясь стороной по договору аренды в части арендных отношений с 01.01.2006 года, не возражает против расторжения договора.

Второй ответчик – ООО «Арсенал» отзывом на исковое заявление (л.д. 96, т.1) с учетом дополнений к нему и его представителями в судебном заседании иск не признали, указав, что:

1. Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части требования о расторжении договора аренды, поскольку уведомление от 07.06.2008 года, содержащее требование о выполнении обязательств по договору и предупреждение о том, что в случае невыполнения данного требования администрация вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора, необходимость направления которого обусловлена статьей 9.2. договора, по юридическому адресу ООО «Арсенал»: <...>, не направлялось и ответчиком не получено.

2. По мнению ответчика, не наступили установленные договором аренды № 947 от 15.08.1997 года сроки исполнения ООО «Арсенал» обязательства по внесению платы за приобретенное право аренды земельного участка.

3. Согласно пункту 2.4. договора аренды до даты вступления в права пользования предметом аренды к застройщику не могут предъявляться требования об исполнении каких-либо обязательств по договору.

4. Переданный ответчику договор аренды № 947 от 15.08.1997 года не содержит приложения А – строительный паспорт, включающий в себя архитектурно-планировочное задание и технические условия на подключение проектируемого объекта к сетям инженерных коммуникаций. По мнению ответчика, отсутствие строительного паспорта лишило ООО «Арсенал» возможности осуществить эскизное и рабочее проектирование строительства объекта.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика (ООО «Арсенал»), суд считает, что требования о расторжении договора аренды и возврате земельного участка следует оставить без рассмотрения. В части денежных требований истцу следует отказать.

Установлено, что на основании распоряжения Главы местного самоуправления города Нижнего Новгорода от 15.08.1997г. №1932-р между Администрацией города Нижнего Новгорода и Товариществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Нижегородстрой» (далее – ТОО «Фирма «Нижегородстрой», «Застройщик») 15.08.1997г. заключен договор аренды земли № 947 (л.д.15-48, т.1).

Данный договор 15.08.1997г. зарегистрирован в Поземельной книге города Нижнего Новгорода записью регистрации № 1/1935.

Согласно п.2.1 договора Администрация города Нижнего Новгорода предоставляет, а застройщик принимает от Администрации в аренду участок земли под жилищную застройку площадью 1 650 кв.м., расположенный в <...> имеющий кадастровый номер 52:18:06:210:008.

Срок действия договора аренды определен 49 лет с момента вступления застройщика в права пользования предметом аренды (статья 2.2. договора).

В соответствии со статьей 2.3 договора Администрация передает, а ООО «Арсенал» (застройщик) принимает право пользования предметом аренды через 30 дней после завершения Администрацией города Нижнего Новгорода строительства внеплощадочной инфраструктуры в ее основной части согласно разделу 4 договора аренды, или с момента утверждения Администрацией города Нижнего Новгорода рабочего проекта, в зависимости от того, что произойдет позднее.

По условиям договора (ст.3.1, 3.2) застройщик выплачивает Администрации стоимость приобретения права аренды в размере и согласно графику выплат, определенному в приложении Б к договору. Арендная плата за арендуемый участок установлена на период строительства в размере 656 руб. за кв.м. в год.

В случае, если застройщик не выплачивает Администрации арендную плату или другие сборы и платежи в установленный срок, Застройщик обязан уплатить Администрации города Нижнего Новгорода штраф в размере пяти процентов от суммы задолженности в случае просрочки платежа более десяти дней, и процент от суммы задолженности, начисляемый, начиная с даты возникновения задолженности до фактической даты платежа в размере 0,5% в день (п.9.4 договора).

В соответствии с разделом 5 договора Застройщик обязан:

- согласно положениям договора построить на арендуемом участке за свой счет сооружения, под которыми понимается любой вид сооружений, возводимых застройщиком на арендуемом земельном участке в соответствии со Строительным паспортом и рабочим проектом;

- не позднее, чем через 90 дней после регистрации договора аренды предоставить Администрации города Нижнего Новгорода два комплекта проектной документации (эскизный проект) – п.5.3 договора;

- в течение 120 дней после утверждения эскизного проекта, но в любом случае до начала строительства сооружений, представить Администрации два комплекта окончательных рабочих чертежей и спецификаций (рабочий проект) – п.5.5 договора;

- не позднее, чем через 60 дней после утверждения рабочего проекта, или после даты вступления в права пользования предметом аренды, в зависимости от того, что наступит позднее, получить разрешение на выполнение строительно-монтажных работ. Застройщик должен закончить строительство сооружений в срок в соответствии с утвержденным рабочим проектом. По инициативе одной из сторон могут быть оформлены отдельным документом даты начала и окончания строительства сооружений.

Дополнительным соглашением от 21.12.2004г. к договору аренды стороны изменили наименование застройщика: ТОО «Фирма «Нижегородстрой» было заменено на ООО «Фирма «Нижегородстрой» (л.д. 47, т.1).

06.10.2005г. Администрация города Нижнего Новгорода, ООО «Фирма «Нижегородстрой» и ООО «Арсенал» заключили соглашение о передаче прав и обязанностей застройщика по договору аренды №947 от 15.08.1997г., в соответствии с которым ООО «Фирма «Нижегородстрой» передало права застройщика ООО «Арсенал» (т.1, л.д.48). Кроме того, ООО «Фирма «Нижегородстрой» обязалось передать новому застройщику все документы, относящиеся к договору аренды, а ООО «Арсенал» - с 06.10.2005г. взять на себя обязательства по уплате арендной платы и иных платежей согласно условиям договора аренды.

Полагая, что со стороны ООО «Арсенал» имеет место ненадлежащее выполнение условий договора аренды в части предоставления эскизного и рабочего проектов, начала и окончания строительных работ, выплаты стоимости приобретения права аренды, Администрация города Нижнего Новгорода в соответствии со статьей 9.2. договора направила в адрес общества уведомление №23-03/2-12465 от 07.06.2008г. о необходимости выполнения обязательств по договору аренды земельного участка (т.1, л.д.50). Одновременно ответчику предложено расторгнуть договор аренды №947 от 15.08.1997г. и возвратить земельный участок по акту приема-передачи. Уведомление ответчику направлено по адресам: <...> и <...>.

Поскольку данное предложение было оставлено ООО «Арсенал» без ответа и удовлетворения, Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав содержание договора аренды №947 от 15.08.1997г., суд приходит к выводу, что последний является смешанным договором, так как содержит элементы договора аренды и договора купли-продажи. Кроме того, названный договор регулирует отношения застройщика и Администрации города Нижнего Новгорода, в которых последняя выступает как орган местного самоуправления, реализующий общественные интересы. Так разделом 4 договора предусмотрена обязанность Администрации города Нижнего Новгорода без каких-либо затрат со стороны застройщика построить все виды внеплощадочной структуры; согласно ст.5.4, 5.6, 5.7, 5.11, 5.12, 5.13 Администрацией города Нижнего Новгорода рассматриваются и утверждаются эскизный, рабочий проект, оформляется акт приемки объекта в эксплуатацию, при необходимости Администрация города Нижнего Новгорода разрешает переделку (перестройку) объекта; Администрация обязалась предоставить застройщику все необходимые разрешения на подключение к внеплощадочным линиям инженерных коммуникаций (ст.6.2), передать застройщику или его правопреемникам право устанавливать, ремонтировать или заменять подземные объекты инженерной инфраструктуры (ст.6.3 «б»), оказывать застройщику содействие в получении разрешений, необходимых для строительства и эксплуатации сооружений (ст.6.4) и так далее.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 №192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административных центров осуществляется органами исполнительной власти Нижегородской области и органами местного самоуправления административных центров в пределах полномочий, определенных настоящим Законом.

Согласно статье 3 названного Закона Правительство Нижегородской области постановлением от 10.02.2006 №31 определило уполномоченный орган по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области. Таковым является Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

С учетом указанных положений закона и материалов дела, принимая во внимание, что на земельный участок площадью 1 650 кв.м., кадастровый номер 52:18:06:210:008 по ул.Деловая, государственная собственность не разграничена, с 01.01.2006г. уполномоченным органом по распоряжению земельным участком стало Министерство.

Таким образом, с 01.01.2006г. Министерство заменило Администрацию города Нижнего Новгорода в договоре по обязательствам в части аренды земельного участка. При этом Администрация города Нижнего Новгорода осталась стороной договора аренды как орган местного самоуправления, представляющий общественные интересы.

Следовательно, договор № 947 от 15.08.1997г. является смешанным трехсторонним договором, участниками (сторонами) которого являются: Администрация города Нижнего Новгорода, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и ООО «Арсенал».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 4695, выданной налоговым органом по состоянию на 01.08.2007 года (л.д.69, т.1), ООО «Арсенал» зарегистрировано по адресу: <...>. Представители ООО «Арсенал» пояснили, что адрес регистрации юридического лица не изменился по настоящее время.

Такой же адрес указан в Соглашении от 06.10.2005г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды (л.д.48, т.1).

По данному адресу проживает директор ООО «Арсенал», ФИО4, следовательно, местом государственной регистрации юридического лица является квартира в жилом многоквартирном доме.

Порядок урегулирования разногласий по договору предусмотрен статьями 9.1. и 12.4 договора.

Истец, считая, что ответчик (ООО «Арсенал») не исполняет обязательства по договору, направил ему уведомление, № 23-03/2-12465 от 07.06.2008 года (л.д.50, т.1), указав в нем о необходимости устранить нарушение в течение 10-ти дней после получения уведомления либо расторгнуть договор. Уведомление направлено по двум адресам: пр-т Гагарина, д.60/9, квартира 12 и ул. Ошарская, д.52, кв.6.

Из письма отделения связи от 11.11.2008 года № 52-48-022-05/П-914 (л.д.164, т.1) следует, что заказное письмо на имя ООО «Арсенал» с адресом: пр-т Гагарина 60/9-12 адресату не доставлено. Извещение почтальоном опущено в прорезь, находящуюся в железной двери, поскольку подъезд жилого дома закрыт на железную дверь.

Вторичное извещение по данному адресу по этой же причине было оставлено в прорези железной двери.

Поэтому заказное письмо, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращено с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

Заказное письмо, направленное ответчику по адресу: <...>, отделением связи возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Принимая во внимание тот факт, что фактически по юридическому адресу: пр-т Гагарина, д.60/9, кв.12 заказное письмо в установленном порядке ООО «Арсенал» не доставлено по вине работника связи, поэтому не имеется правовых оснований считать, что общество извещено о необходимости исполнения обязательства и получило предложение расторгнуть договор по соглашению сторон. Следовательно, истец не доказал, что администрация выполнила условия статьи 9.2. договора, а также требования статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей 12.5. договора любое уведомление будет считаться сделанным надлежащим образом при отправке уведомления застройщику по юридическому адресу.

Поэтому суд приходит к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора аренды между администрацией и ООО «Арсенал» не соблюден.

Доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении трехстороннего договора в адрес другого участника – Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области истец не представил, пояснив, что уведомление Министерству не направлялось.

В силу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (последний абзац) арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороной на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – тридцатидневный срок.

Пленум Верховного Суда Российской федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 60).

Из материалов дела следует, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиками по требованию о расторжении договора, предусмотренный законом.

Истец лишил возможности ООО «Арсенал» и Министерство урегулировать спор в порядке, предусмотренном статьями 9.2. и 12.4. договора.

Поэтому в силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о расторжение договора аренды следует оставить без рассмотрения, поскольку не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом.

Требование об обязании ответчика возвратить земельный участок, заявлено и основано истцом на требование о расторжении договора и зависит от результата его рассмотрения.

Поскольку иск в части требования о расторжении договора суд оставил без рассмотрения, поэтому требование об обязании возвратить земельный участок следует оставить также без рассмотрения.

Согласно п.3.1 договора застройщик выплачивает Администрации стоимость приобретенного права аренды согласно графику выплат, определенному в приложении Б настоящего договора.

Из указанного приложения (т.1, л.д.38, 39) следует, что стоимость права аренды составляет 471 370 условных единиц, которые оплачиваются следующим образом:

- 47 136,12 у.е. на этапе подачи предложений по цене;

- 0,88 у.е. на этапе подписания договора аренды, по истечении 30 дней после объявления победителя;

- 47 137 у.е. на этапе утверждения рабочего проекта, после истечения 310 дней со дня объявления победителя, не позднее 30 дней после подачи рабочего проекта;

- 282 822 у.е., окончательный расчет за право аренды, не позднее 180 дней с момента окончания строительных работ.

Истцом предъявлено ко взысканию 3 772 347 рублей 90 копеек, в том числе 1 703 091 рублей 60 копеек основанного долга (стоимость права аренды), 1 984 102 рубля 72 копейки неустойки за период с 17.06.2008 года по 05.02.2009 год, 85 154 рублей 58 копеек штрафа.

В соответствии со ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства, в противном случае должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования условий приложения Б к договору от 15.08.1997г., суд полагает, что обязанность арендатора оплатить приобретенное право аренды земельного участка в части перечисления 47 137 у.е. возникает по истечении 310 дней после объявления победителя, но не позднее 30 дней после подачи рабочего проекта.

До настоящего времени ответчик рабочий проект в Администрацию города Нижнего Новгорода не направил, следовательно, срок исполнения ООО «Арсенал» обязательства по перечислению 47 137 у.е. не истек, что лишает истца возможности требовать принудительного взыскания с ответчика указанной суммы долга, пени и штрафа.

В соответствии со статьями 5.3. и 5.5. договора аренды застройщик обязан не позднее чем через 90 дней после регистрации договора представить в Администрацию города Нижнего Новгорода два комплекта проектной документации (эскизный проект) и в течение 120 дней после утверждения эскизного проекта представить рабочий проект.

Материалами дела подтверждено, что эскизный и рабочий проекты ООО «Арсенал» истцу не представило. Соответственно, со стороны ответчика имеет место неисполнение обязательств, предусмотренных статьями 5.3. и 5.5. договора.

По пояснению ответчика, причиной непредставления в Администрацию города Нижнего Новгорода названной документации послужило отсутствие у него Строительного паспорта, который является составной частью приложения А к договору №947 от 15.08.1997г. В то же время, согласно ст.5.2 договора эскизный проект, рабочий проект должны соответствовать требованиям как договора аренды, так и Строительного паспорта.

В материалы дела истцом представлен Строительный паспорт земельного участка, в том числе архитектурно-планировочное задание, являющееся частью паспорта, ответ ООО «Фирма «Нижегородстрой» от 27.01.2009г. №ДБ-5/6 на запрос Администрации города Нижнего Новгорода, подтверждающий факт передачи представителям ООО «Арсенал» строительного паспорта земельного участка.

Между тем, как следует из сообщения «Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области от 26.11.2008г. №01/665/2008-61 (т.1, л.д.107) Строительный паспорт при осуществлении государственной регистрации договора №947 от 15.08.1997г. в регистрирующий орган не представлялся, несмотря на то, что в тексте договора он упомянут как Приложение А к договору.

В 2006 году имело место обращение ООО «Арсенал» в Администрацию города Нижнего Новгорода по поводу выдачи дубликата Строительного паспорта, которое оставлено без удовлетворения.

Кроме того, заявляя требование о взыскании стоимости права аренды, истец также не выполнил условия статьи 9.2. договора, не направил ответчику уведомление о необходимости исполнить обязательство, по месту регистрации юридического лица (материалами дела этот факт подтвержден).

В настоящее время, располагая текстом представленного истцом в дело Строительного паспорта, ООО «Арсенал» выражает готовность принять меры к выполнению условий договора (статей 5.3. и 5.5.). Арендные платежи за пользование земельным участком вносятся ООО «Арсенал» своевременно и в полном объеме, задолженности по платежам нет.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах дела, несмотря на то, что со стороны ответчика имело место неисполнение обязательств по предоставлению проектной документации, суд считает, что с учетом конкретной ситуации, когда достоверно невозможно определить передавался ли Строительный паспорт ответчику, готовностью последнего исполнить обязательства по договору, суд считает, что срок исполнения обязательства по перечислению части платы за право аренды земельного участка, как было указано выше, не наступил. Поэтому в данной части иска истцу следует отказать.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2008 года приняты меры по обеспечению иска, а именно: суд запретил Управлению Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области вносить в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о переходе прав по договору № 947 от 15.08.1997 года аренды земельного участка площадью 1 650,0 кв.м. с кадастровым номером 52:18:06:210:008, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку иск в части требований о расторжении договора аренды и возврате земельного участка оставлен без рассмотрения, а в удовлетворении требования о взыскании стоимости права аренды истцу отказано, поэтому после вступления решения в законную силу подлежат отмене меры по обеспечению иска.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 104 000 рублей 00 копеек. В связи с уменьшением суммы иска государственная пошлина составит 30 361 рублей 74 копейки (по денежным требованиям) и плюс 4 000 рублей по требованиям неимущественного характера, всего 34 361 рубля 74 копейки. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 69 638 рублей 26 копеек, а также государственная пошлина в размере 4 000 рублей по требованиям неимущественного характера в связи с оставлением иска в данной части без рассмотрения, в соответствии со статьей 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а всего 73 638 рублей 26 копеек, подлежит возврату истцу из Федерального бюджета в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск администрации города Нижнего Новгорода в части требований о расторжении договора аренды земли № 947 от 15.08.1997 года и об обязании ООО «Арсенал» возвратить земельный участок площадью 1 650,0 кв.м., расположенный в городе Нижнем Новгороде, Нижегородском районе, улица Деловая, оставить без рассмотрения.

Госпошлину в данной части иска в размере 4 000 рублей возвратить истцу из Федерального Бюджета.

В части требования о взыскании суммы 3 772 347 рублей 90 копеек, в том числе 1 703 091 рублей 60 копеек основанного долга (стоимость права аренды), 1 984 102 рубля 72 копейки неустойки за период с 17.06.2008 года по 05.02.2009 год, 85 154 рублей 58 копеек штрафа истцу отказать.

Расходы по государственной пошлине в данной части иска отнести на истца.

Меры по обеспечению иска, принятые по определению суда от 24.10.2008 года в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области вносить в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о переходе прав по договору № 947 от 15 августа 1997 года, отменить после вступления настоящего решения в законную силу.

Возвратить Администрации города Нижнего Новгорода, из Федерального бюджета РФ 73 638 рублей 26 копеек расходов по государственной пошлине.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Копию настоящего решения направить в адрес Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд, расположенный в городе Владимире в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья Г.В. Послова

ФИО5, 411-88-91