Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «ДДЭФ «Каноэ», г.Н.Новгород; 2) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, г.Н.Новгород; 3) Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное Бюро технической инвентаризации» (ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ) в лице Нижегородского филиала, г.Н.Новгород; 4) Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г.Н.Новгород

о признании незаконным зарегистрированного права

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, адвокат, доверенность от 01.02.2010г.;

от ответчиков: 1) ФИО3, представитель, доверенность от 12.08.2009г.; 2) ФИО4, представитель, доверенность №43 от 09.04.2008г.;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) ФИО5, главный юрисконсульт, доверенность от 23.10.2008г.; 4) ФИО6, юрисконсульт, доверенность №07-170 от 02.12.2009г.

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился Предприниматель без образования юридического лица ФИО1, г.Санкт-Петербург с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «ТОН», г.Н.Новгород и Обществу с ограниченной ответственностью «Винер», г.Н.Новгород, при участии третьих лиц – Общества с ограниченной ответственностью «ДДЭФ «Каноэ», г.Н.Новгород; Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, г.Н.Новгород; Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное Бюро технической инвентаризации» (ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ) в лице Нижегородского филиала, г.Н.Новгород и Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г.Н.Новгород о признании незаконным зарегистрированного права собственности ООО «Винер» на кабельные линии высокого напряжения, исключении из государственного реестра записей о регистрации права собственности на кабельные линии, удостоверенные свидетельствами серии 52-АВ номера 419183, 419184, 419185, 419186, 419187 от 24.04.2008г.

Открытое акционерное общество «ТОН» (далее – ОАО «ТОН») в отзыве на иск и в дополнении к нему требования истца отклонило, полагая, что право собственности на спорные кабельные линии, как недвижимое имущество, возникло у общества в процессе приватизации Государственного предприятия «ТОН». Поскольку данные объекты строились в 1967г. Государственным предприятием «Чулочно-трикотажное объединение им.К.ФИО7», ОАО «ТОН» не располагает исходно-разрешительной и иной строительной документацией на создание кабельных линий. В обоснование наличия у кабельных линий признаков недвижимого имущества ответчик ссылается на представленное в дело заключение специалиста.

Общество с ограниченной ответственностью «Винер» (далее – ООО «Винер») в отзыве на иск, дополнении к нему, указало на необоснованность иска, ссылаясь на постановление Президиума ВАС РФ от 28.04.2009г. №15148/2008, ответчик считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Кроме того, ООО «Винер» указывает на отсутствие нарушения прав и законных интересов истца существующей регистрацией права на кабельные линии (ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению ответчика, представленными в дело документами, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2009г. подтверждается наличие у кабельных линий признаков недвижимого имущества.

ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в отзыве на иск и в заседании требования истца не поддержало, считая спорное имущество недвижимым.

ООО «ДДЭФ «Каноэ», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения спора, явку представителя в заседание не обеспечило, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

На основании п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ООО «ДДЭФ «Каноэ» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Как следует из материалов дела, 19.12.2007г. состоялась государственная регистрация права собственности ОАО «ТОН» на следующие кабельные линии:

- кабельную линию высокого напряжения (передаточные устройства), инвентарный номер 22:401:900:000329210, литер 1 длина 399,5 м.п, местоположение объекта – <...> от ТП-127 у дома № 3 до ТП-328, в квартале ул.Тимирязева, ул.Пушкина, ул.Белинского;

- кабельную линию высокого напряжения (передаточные устройства), инвентарный номер 22:401:6900:000329240, литер 1 длина 644,0 м.п, местоположение объекта – <...> от ТП-127 у дома № 3 до РП-55, Ф556, в квартале ул.Тимирязева, ул.Пушкина, ул.Белинского;

- кабельную линию высокого напряжения (передаточные устройства), инвентарный номер 22:401:900:000329220, литер 1 длина 219,5 м.п, местоположение объекта – <...> от ТП-127 у дома № 3 до ТЛ-793, в квартале ул.Тимирязева, ул.Пушкина, ул.Белинского;

- кабельную линию высокого напряжения (передаточные устройства), инвентарный номер 22:401:900:000329230, литер 1 длина 649,2 м.п, местоположение объекта – <...> от ТП-127 у дома № 3 до РП-55, Ф559, в квартале ул.Тимирязева, ул.Пушкина, ул.Белинского;

- кабельную линию высокого напряжения (передаточные устройства), инвентарный номер 22:401:900:000329200, литер 1 длина 335,5 м.п, местоположение объекта – <...> от ТП-127 у дома № 3 до РП-11, Ф11, в квартале ул.Тимирязева, ул.Пушкина, ул.Белинского (т.1, л.д.123-127).

Основанием для государственной регистрации прав послужил план приватизации Государственного предприятия «ТОН», утвержденный решением Комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области от 09.10.1992г. №792 (т.1, л.д.71-122), в Приложении №1 к которому обозначены кабельные сети от РП, 1967г. постройки, инвентарный номер 00002184.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 14.03.2008г. ОАО «ТОН» продало перечисленные выше кабельные линии ООО «Винер» (т.1, л.д.144-149).

Право собственности ООО «Винер» на кабельные линии высокого напряжения зарегистрировано 24.04.2008г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Серия 52-АВ №419183, 419184, 419185, 419186, 419187 (т.1, л.д.139-143).

Предприниматель ФИО1, полагая себя собственником упомянутых выше кабельных линий, приобретенных у ООО «ДДЭФ «Каноэ» по договору купли-продажи оборудования от 01.12.2005г. (т.1, л.д.17-20) обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконным зарегистрированного права собственности на:

- кабельную линию высокого напряжения длиной 399,5 м.п.,

- кабельную линию высокого напряжения длиной 335,5 м.п.,

- кабельную линию высокого напряжения длиной 219,5 м.п,

- кабельную линию высокого напряжения длиной 644 м.п.,

- кабельную линию высокого напряжения длиной 649,2 м.п. за ОАО «ТОН» и исключении из государственного реестра записи о регистрации права собственности на кабельные линии, удостоверенные свидетельствами серии 52 АВ за следующими номерами: 318299, 318298, 318300, 318296, 318297, выданными 19.12.2007 г. УФРС по Нижегородской области.

2) о признании незаконным зарегистрированного права собственности на вышеуказанные кабельные линии за ООО «Винер» и исключении из государственного реестра записи о регистрации права собственности на кабельные линии, удостоверенные свидетельствами серии 52 АВ за следующими номерами: 419183, 419184, 419185, 419186, 419187, выданными 24.04.2008г. УФРС по Нижегородской области.

3) о признании права собственности на кабельные линии за Предпринимателем без образования юридического лица ФИО1 и вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности от ОАО «ТОН» к ООО «ДДЭФ «Каноэ» и от ООО «ДДЭФ «Каноэ» к Предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 (с учетом уточнения, т.2, л.д.129-132).

По мнению истца, государственная регистрация права собственности ООО «Винер» произведена на кабельные линии, приобретенные Предпринимателем ФИО1 по договору купли-продажи оборудования от 01.12.2005г.

По ходатайству истца определением от 10.02.2009г. по делу назначалась экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

Являются ли кабельные линии:

- кабельная линия 6 кв пл.Лядова - территория ф-ки ФИО8,3;

- кабельная линия 6 кв ул.Короленко - территория ф-ки ФИО8,3;

- кабельная линия 6 кв ул.Тимирязева - территория ф-ки ФИО8,3.

Кабельными линиями, указанными:

- в техническом паспорте инв. № 22:401:900:000329200;

- в техническом паспорте инв. № 22:401:900:000329210;

- в техническом паспорте инв. № 22:401:900:000329220;

- в техническом паспорте инв. № 22:401:900:000329230;

- в техническом паспорте инв. № 22:401:900:000329240.

Производство по делу приостанавливалось.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Эксперт-НН» (т.IV, л.д.24-50) три кабельные линии:

- кабельная линия 6 кВ пл.Лядова - территория ф-ки ФИО8,3;

- кабельная линия 6 кВ ул.Короленко - территория ф-ки ФИО8,3;

- кабельная линия 6 кВ ул.Тимирязева - территория ф-ки ФИО8,3

не являются кабельными линиями, указанными:

- в техническом паспорте, инвентарный номер № 22:401:900:000329200;

- в техническом паспорте, инвентарный номер № 22:401:900:000329210;

- в техническом паспорте, инвентарный номер № 22:401:900:000329220;

- в техническом паспорте, инвентарный номер № 22:401:900:000329230;

- в техническом паспорте, инвентарный номер № 22:401:900:000329240.

После возобновления производства по делу, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель ФИО1 уточнил исковые требования, настаивая на признании незаконным зарегистрированного права собственности на вышеуказанные кабельные линии за ООО «Винер» и исключении из государственного реестра записи о регистрации права собственности на кабельные линии, удостоверенные свидетельствами серии 52АВ за следующими номерами: 419183, 419184, 419185, 419186, 419187 выданными 24.04.2008г. УФРС по Нижегородской области.

Ссылаясь на ст.130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», Положения «Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи» истец указывает на отсутствие у спорных кабельных линий признаков недвижимого имущества, что исключает возможность государственной регистрации права собственности на них.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 9626/08 определена правовая позиция по применению положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих признаки недвижимого имущества.

В соответствии с изложенной позицией вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик, влияющих на возможность перемещения таких сооружений без несоразмерного ущерба их назначению.

Согласно Акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992г., являющемуся приложением №1 к Плану приватизации ГП «ТОН», кабельные сети инвентарный номер 00002184 введены в эксплуатацию в 1967г., что также отражено в инвентарной карточке (т.1, л.д. 53, 54), в 1984г. проведена их реконструкция (капитальный ремонт).

В соответствии с Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №921 от 04.12.2000г., ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» приняло на учет спорные кабельные линии как объекты капитального строительства и оформило технические паспорта на них.

Согласно пояснению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (т.4, л.д.82) кабельные сети от РП состоят из пяти кабельных электролиний высокого напряжения, различной протяженности, конфигурации, проложенных от ТП – 127 по ул.ФИО8, д.3 до РП-55, Ф559; РП-55, Ф556; ТП-328; РП-11, Ф11; ТП-793, т.е. до различных потребителей. Поскольку, единицей учета объектов передающих устройств является инвентарный объект, в т.ч. кабельная электролиния и техническая инвентаризация передающих устройств производится по каждому кабелю до (от) потребителей, поэтому, на каждую кабельную электролинию был составлен отдельный технический паспорт. При составлении технических паспортов была использована форма технического паспорта на линии электропередач, утвержденная приказом по МЖКХ РСФСР от 10 марта 1973г. №322.

Техническая инвентаризация кабельных электролиний осуществляется на основании действующих норм и правил, в частности, Инструкции по технической инвентаризации основных фондов предприятий коммунальных электрических сетей системы МЖКХ РСФРС, утв. приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 29 ноября 1976г. №526. При проведении технической инвентаризации указанных кабельных электролиний были установлены количественные и качественные характеристики объектов (в том числе отнесение объекта к объектам недвижимого имущества), которые были отражены в технических паспортах. Техническое описание в выданных ОАО «ТОН» технических паспортах было составлено на основе исполнительной документации. При этом были выявлены все необходимые характеристики, в т.ч. марка, сечение, количество, жил, год прокладки и рабочее напряжение.

В обоснование своих позиций по спору стороны представили в дело:

- Предприниматель ФИО1 – экспертное исследование №187/2008 от 12.12.2008г., составленное ООО «Финансово-экономическая экспертиза и оценка собственности» (т.2, л.д.141-153);

- ООО «Винер» - Технический отчет №01/52-ЭТУ/09 от 19.01.2009г., выполненный ООО «Инженерный консалтинговый центр «Промтехбезопасность» (т.3, л.д.90-128).

Кроме того, ответчики приобщили к материалам дела Заключение №641-08, выполненное ООО «Эксперт-Помощь НН» по делу №А43-8574/2008-41-290 (т.3, л.д.3-42), а также Заключение эксперта №2/00012 от 26.06.2009г., составленное ООО «Эксперт-НН» в рамках дела №А43-14795/2009-21-413 (т.6, л.д.16-33).

По мнению специалистов ООО «Финансово-экономическая экспертиза и оценка собственности», отраженному в экспертном исследовании №187/2008 от 12.12.2008г.:

- имеется возможность перемещения кабельных сетей напряжением 6Квт, расположенных по адресу: <...> от ТП-127 у дома №3 до РП-55, Ф559 в квартале ул.Тимирязева, ул.Пушкин, ул.Белинского по адресу: <...>, без несоразмерного ущерба их назначению;

- вышеназванные кабельные линии являются передаточным устройством, движимым имуществом, физическими цепями (кабелями).

При этом специалисты ООО «Финансово-экономическая экспертиза и оценка собственности» исходят из того, что представленные к исследованию кабельные цепи представляют собой совокупность разнородных вещей, определенной протяженности, технологически не образующих единое целое, между которыми отсутствует функциональная и технологическая взаимосвязанность, их общее целевое назначение – размещение кабеля.

По мнению специалистов ООО «Инженерный консалтинговый центр «Промтехбезопасность», спорные кабельные линии являются подземными объектами, неразрывно связанными с землей, перекладка кабельных линий повлечет несоразмерный ущерб их назначению и существенные материальные затраты. В техническом отчете №01/52-ЭТУ/09 от 12.01.2009г. указано, что кабельные линии построены в соответствии со строительными нормами и правилами, предъявляемыми к строительству данного рода сооружений, в частности СНиП 3.05-06.85 «Правила производства и приемки работ. Электротехнические устройства», что позволяет отнести их к категории подземных сооружений согласно ГОСТ 9.602.85 «Сооружения подземные. Общие требования к защите от коррозии».

Из заключения экспертов №641-08 от 22.12.2008г., выполненного ООО «Эксперт-Помощь» по определению Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2008г. по делу №А43-8574/2008-41-290, следует, что для обеспечения эксплуатации кабельных линий высокого напряжения (передаточные устройства) необходима вся площадь помещения ТП-127, являющегося целевым и спроектированного специально для размещения электроустановки ТП-127, а именно комнаты №2, площадью 56,1 кв.м. и комната №2 площадью 80,8 кв.м., расположенных на первом этаже в здании по адресу: <...>, литер М. Эксплуатация кабельных линий высокого напряжения и присоединенного к ним оборудования, невозможна за пределами помещений ТП-127: комнаты №1, площадью 56,1 кв.м. и комнаты №2 площадью 80,8 кв.м., являющихся целевыми помещениями и расположенных на первом этаже в здании по адресу: <...>, литер М.

Кабельные линии высокого напряжения (передаточные устройства) упомянутые выше, обладают всеми признаками недвижимого имущества, а именно, прочно связаны с землей, а их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

По заключению №2/00012, выполненному ООО «Эксперт-НН» в рамках дела №А43-14795/2009-21-413, возбужденного по иску ООО «Фасадные системы», г.Н.Новгород к ООО «Винер», г.Н.Новгород о признании недействительным права на спорные кабельные линии:

- работы, производимые при строительстве кабельных линий носят капитальный характер. Экспертами указано, что кабельные линии высокого напряжения (передаточные устройства) и присоединенное оборудование РУ 6 кВ ТП-127 смонтированное на одном фундаменте и встроенное в помещения: комната №1, площадью 56,1 кв.м. и комната №2 площадью 80,8 кв.м., являющихся целевыми помещениями и расположенных на первом этаже в здании по адресу: Н.Новгород, ул.ФИО8, д.3, литер М – представляют собой комплекс конструктивно сочлененных предметов, являются инвентарными объектами основных средств.

Данные кабельные линии высокого напряжения с РУ 6кВ ТП-127 имеют все необходимые признаки и свойства объектов:

- постоянного (не временного) назначения;

- уровень надежности – 2-й категории (Акт №6 Н0029 от 17 марта 2008г. между филиалом «Нижновэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья», ООО «ТОН», ООО «Винер»;

- уровень учета ответственности зданий и сооружений: II – нормальный (ГОСТ 27751-81 и СНиП 2.07.01-89*).

- спорные кабельные линии являются объектами, прочно связанными с землей. Согласно описанию, содержащемуся в экспертном заключении, кабельные лини выполнены по действующим СНиП и ВСН, согласно проектной документации в кабельных траншеях в земле на глубине 0,7 м на подготовленное основание грунта, состоящее из песчаной подушки с поверхностной сплошной защитной красным кирпичом. Суммарная протяженность подземных кабельных линий от ТП-127 составляет более 2247,7 м.п., что является дорогостоящим объектом недвижимости в ценах текущего года. Кабельные линии имеют нормативные охранные зоны, геодезическую разметку;

- перемещение кабельных линий невозможно без нанесения несоразмерного ущерба их назначению и существенных материальных затрат. Перекладка кабельных линий повлечет несоразмерный ущерб их назначению и существенные материальные затраты, так как износ линий составляет 67%, они проходят по территориям с интенсивным дорожным движением, а также по территории телецентра, являющегося недвижимым объектом.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленные в дело документы, принимая во внимание, что кабельные линии проложены в целях функционирования производственного комплекса Чулочно-трикотажного объединения им.Клары ФИО7, согласно технической характеристики объекта, приведенной в технических паспортах, экспертных заключениях, спорные кабельные линии носят капитальный характер, прочно связаны с землей и их перемещение невозможно без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, суд приходит к выводу о наличии у них признаков недвижимого имущества. Данное обстоятельство исключает удовлетворение иска Предпринимателя ФИО1

Аналогичный вывод об относимости спорных кабельных линий к объектам недвижимого имущества сделан судом в решение от 17.07.2009г. по делу А43-14795/2009-21-413.

Кроме того суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом, обладающим правом обратиться в арбитражный суд, является лицо, чьи права и законные интересы нарушены или оспариваются.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Таким образом, оспаривание зарегистрированного права может происходить только в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством.

В предмет доказывания по настоящему спору входит подтверждение наличия юридических оснований возникновения у истца прав собственности на спорные помещения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Закона о госрегистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имуществом может быть оспорено только в судебном порядке.

Ни в Гражданском кодексе Российской Федерации, ни в Законе о госрегистрации, ни в иных законах не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, поэтому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В настоящее время Предприниматель ФИО1 является собственником земельных участков кадастровые номера 52:18:0070012:28, 52:18:0070012:29, а также здания, находящегося по адресу: г.Н.Новгород, Советский район, ул.ФИО8, д.3.

В заседании суда истец пояснил (протокол заседания от 11.03.2010г.), что наличие зарегистрированного права ООО «Винер» нарушает его права как собственника здания и земельных участков, так как спорные кабельные линии расположены на этих земельных участках и примыкают к зданию. В связи с этим истец не может использовать принадлежащее ему имущество по своему усмотрению (реконструкция, строительство). Если кабельные линии будут признаны движимым имуществом и, соответственно, будет признано недействительным право собственности ООО «Винер» на кабельные линии, то Предприниматель ФИО1 сможет требовать устранения препятствий в пользовании своим имуществом (земельным участком, зданием) путем заявления в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к ООО «Винер» о переносе спорных кабельных сетей.

В настоящем процессе истец не ссылается на наличие у него прав в отношении спорного имущества, негаторных требований в отношении данного имущества не заявлено.

Таким образом, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не обосновал каким образом признание спорных объектов движимым имуществом, последующее аннулирование записей о государственной регистрации ООО «Винер» на него, при отсутствии спора о принадлежности имущества реально восстановит права предпринимателя.

В порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 10 000 руб. относятся на истца, поскольку при обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8 000 руб., взысканию с Предпринимателя ФИО1 в доход бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Предпринимателю без образования юридического лица ФИО1, г.Санкт-Петербург отказать.

Взыскать с Предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, г.Санкт-Петербург в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Исполнительный листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимира, а также в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, в установленном законом порядке.

СУДЬЯ О.В.ИГНАТЬЕВА

ФИО9 (831) 439-17-47