Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в представлении сведений

заинтересованное лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 07.07.2011 г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.09.2011 г.,

установил:

конкурсный управляющий ООО «Птицефабрика «Светлогорская» ФИО1 (Заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее Управление) в отказе предоставлении сведений об имуществе должника из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, изложенные в письме от 25.08.2011 г. №01/394/2011-335.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий исходил из того, что сведения об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего являются открытыми, поскольку подлежат опубликованию в официальном печатном издании «Коммерсантъ».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование.

Представитель Управления требование заявителя отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемый отказ законным и обоснованным.

В судебном заседании, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требования Заявителя подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2011 г. по делу №А43-11192/2011 ООО «Птицефабрика Светлогорская» признана несостоятельной (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО1

Письмом от 09.08.2011 г., направленным в адрес Управления, конкурсный управляющий запросил предоставить в отношении должника - ООО «Птицефабрика «Светлогорская» сведения об объектах недвижимости, зарегистрированных на праве собственности или аренды за указанным обществом, а также информацию за три предшествующих года до процедуры банкротства.

Сообщением от 25.08.2011 г. №01/394/2011-335 Управление отказало конкурсному управляющему в предоставлении запрошенной информации.

Отказ был мотивирован отсутствием надлежащим образом заверенной копии решения, об утверждении ФИО1 в качестве конкурсного управляющего.

Не согласившись с данным отказом, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны недействительными (незаконными) при совокупности двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае суд установил необходимое одновременное наличие указанных выше условий судебной защиты.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним» (далее Закон №122-ФЗ) установлено, что государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

Как указано в пункте 3 статьи 7 Закона N 122-ФЗ сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются в установленном законом порядке только определенному кругу лиц.

Таким образом, названный Закон разграничивает сведения, предоставляемые любому лицу (сведения открытого характера) и ограниченному кругу лиц (сведения закрытого характера).

К сведениям открытого характера относятся: а) описание объекта недвижимости; б) зарегистрированные права и сведения о правообладателе; в) зарегистрированные ограничения (обременения) прав; г) сведения о правопритязаниях и правах требования в судебном порядке (абзац 2 пункта 1 статьи 7 Закона N 122-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности» (далее Закон №127-ФЗ) установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Для получения указанной информации необходимо предъявление документа, удостоверяющего личность, а для юридического лица - документов, подтверждающих его регистрацию и полномочия его представителя, заявления в письменной форме, документа о внесении платы за предоставление информации.

В рассматриваемом случае, конкурсный управляющий обратился с письменным запросом в Управление с просьбой предоставить информацию из Единого государственного реестра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними, содержащую сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и (или) земельные участки и его обременениях в отношении должника, сведения за три предшествующих года до процедуры банкротства общества о переходах прав собственности или аренды, т.е. заявитель просит предоставить обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости.

В соответствии с пунктом 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью. В правом верхнем углу каждого листа копии ставится штамп "Копия". На последнем листе под текстом ставится штамп «Копия верна» с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется). На выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил. Если копия судебного акта состоит из нескольких листов, они прошиваются прочной ниткой, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа, заклеиваются бумажной наклейкой и опечатываются печатью канцелярии суда, которая частично накладывается на бумажную наклейку.

Согласно статье 79 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» верность копии с копии документа свидетельствуется нотариусом при условии, если верность копии засвидетельствована в нотариальном порядке или копия документа выдана юридическим лицом, от которого исходит подлинный документ. В последнем случае копия документа должна быть изготовлена на бланке данного юридического лица, скреплена печатью и иметь отметку о том, что подлинный документ находится у юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в Управление заявителем было представлена нотариально заверенная копия решения суда, позволяющая идентифицировать лицо, обратившееся от имени должника, и самого должника, в отношении которого запрашивались сведения.

Уполномоченный орган – Управление, в случае возникновения каких-либо сомнений в подлинности лица, обратившегося с заявлением от имени должника, располагает возможностью проверить информацию о конкурсном управляющем ООО «Птицефабрика «Светлогорская» путем обращения к открытым официальным источникам, как газета «Коммерсантъ», база данных ВАС РФ «Банк решений арбитражных судов».

Кроме того, к запросу приложена публикация официального печатного издания «Коммерсантъ» N 139 от 30.07.2011 г.

К компетенции Управления Росреестра отнесено и взаимодействие с саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих, в том числе и ведение Единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что действие управления, выразившееся в не предоставлении заявителю сведений о наличии зарегистрированных объектов недвижимости, обременениях, в связи с представлением конкурсным управляющим копии решения арбитражного суда заверенной нотариально, противоречит Закону N 127-ФЗ, препятствует реализации возложенных на конкурсного управляющего обязанностей при проведении процедуры банкротства.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение исполнительной власти от возмещения стороне, в пользу которой принят судебный акт, судебных расходов, в связи с чем, расходы заявителя по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление конкурсного управляющего ООО «Птицефабрика «Светлогорская» ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в отказе предоставлении конкурсному управляющему ООО «Птицефабрика «Светлогорская» ФИО1 сведений об имуществе должника из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Н.Новгород 2.000 рублей расходов по уплате государственной пошлины

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента принятия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Г.И.Мустафаев