ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А43-22439/12 от 18.10.2012 АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22439/2012

г. Нижний Новгород «18» октября 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области   в составе:

судьи Верховодова Евгения Владимировича (40-699),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Листковым П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Нижегородской области к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3 им. В.П. Чкалова» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о взыскании 200 руб. штрафных санкций,

при участии:

от заявителя:   не явился (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя);

от ответчика:   не явился (извещен надлежащим образом),

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Нижегородской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3 им. В.П. Чкалова» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о взыскании 200 руб. штрафных санкций.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, решением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Нижегородской области от 20.01.2012 № 16/47 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение МБОУ СОШ № 3 им. В.П. Чкалова за непредставление в установленный пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» срок (не позднее 30.10.2011) бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2011 года, ответчик был привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 200 руб.

В адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, однако, в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

В этой связи налоговый орган обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О бухгалтерском учете», за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации, за исключением бюджетных, казенных учреждений и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующих обстоятельств.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем МБОУ СОШ № 3 им. В.П. Чкалова является бюджетным учреждением.

Пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» четко установлено, что организации, за исключением бюджетных, казенных учреждений и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что у муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3 им. В.П. Чкалова» отсутствовала обязанность по представлению квартальной бухгалтерской отчетности, соответственно привлечение МБОУ СОШ № 3 им. В.П. Чкалова к ответственности, предусмотренной пунктом 126 Налогового кодекса Российской Федерации, является незаконным и необоснованным.

Принимая во внимание вышеуказанное обстоятельство, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя, но, поскольку налоговые органы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, данный вопрос судом не рассматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Верховодов

Исполнитель: Листков П.А.

Тел.: <***>