Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Лега» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления отдела (инспекции) в Нижегородской области ПМТУ Росстандарта по делу об административном правонарушении №64-18/1, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Лега» (ОГРН <***>, ИНН <***>) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лега» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела (инспекции) в Нижегородской области ПМТУ Росстандарта (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Росстандарт) по делу об административном правонарушении №64-18/1, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Лега» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Определением от 21.06.2018 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок административный орган в материалы дела представил отзыв на заявление и копии материалов административного дела.

Позиция заявителя подробно изложена в заявлении. Общество по существу не оспаривает факт совершенного правонарушения. При этом, Общество ссылается на положения ст.4.1.1 и ст.2.9 КоАП РФ.

Административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве.

22.08.2018 вынесена резолютивная часть решения. 28.08.2018 от Общества поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство заявителя рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования ввиду следующих обстоятельств.

На основании приказа административного органа от 20.04.2018 №04/05-14/114 сотрудниками административного органа в период с 27.04.2018 по 29.05.2018 проведена плановая выездная проверка в отношении Общества в целях исполнения Ежегодного плана проведения плановых проверок на 2018 год.

Факт и результаты проведенного проверочного мероприятия зафиксированы сотрудником Росстандарта в акте проверки от 10.05.2018 №64-18, составленном в присутствии представителя Общества.

В ходе проведения проверки было установлено, что Общество в период с 20.04.2018 по 27.04.2018 допустило применение средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку в количестве 5 единиц:

хроматограф ионный 881 CompaktICpro№ 181000006146 – 1 ед., спектрометр эмиссионный с индуктивно-связанной плазмой Varian мод. 710-EC №EL06123858 – 1 ед., манометр марки ТМ5 – 2 ед., весы электронные тензометрические, изготовитель ООО «МИДЛиК» - 1 ед.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Росстандарта в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 21.05.2018 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 64-18/1. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество было извещено уведомлением 17.05.2018 (вручено представителю по доверенности).

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом 21.05.2018 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 64-18/1 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. О месте и времени рассмотрения административного дела законный представитель Общества был извещен определением от 21.05.2018, копия определения вручена законному представителю Общества.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 23 Закона №102-ФЗ юридические лица, их руководители и работники, индивидуальные предприниматели, допустившие нарушения законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»: Законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона №102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при: выполнение работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, осуществление производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта.

Согласно части 1 статьи 5 Закона №102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений допускаются к применению средства измерения утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечения единства измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Статьей 11 Закона № 102-ФЗ установлено, что одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений являются утверждение типа средств измерений, поверка средств измерений.

Согласно пункту 1-статьи 12 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (ст.2 Федерального закона).

Как указано в ч.2 ст.13 Федерального закона поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Согласно ч.4 ст.13 Федерального закона результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

В соответствии с ч.3 ст.17 Федерального закона должностные лица, осуществляющие федеральный государственный метрологический надзор, обязаны проверять состояние и применение средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям, что было выполнено в ходе проверки.

Материалами дела подтвержден факт применения заявителем средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.

Следовательно, административный орган пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18). Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований освобождения заявителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, не позволивших заявителю исполнить требования законодательства, в материалах дела отсутствуют. Соответственно, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя административным органом не допущено.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений п.3.2 ч.3 ст.4.1 или КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют, документы, свидетельствующие о тяжелом имущественном или финансовом положении привлеченного к административной ответственности юридического лица.

Возможности применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административным органом административного штрафа на предупреждение судом также не усматривается.

Общества указывает, что применение неповереными вышеуказанных средств измерений не нанесло каких либо вредных последствий.

Однако, ответственность, предусмотренная санкцией части 1 статьи 19.19 КоАП РФ наступает за применение неповереными средств измерений. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.19 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административнойответственности достаточно самого факта нарушения, вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Кроме того, довод заявителя о том, что выход из строя манометра не причинит вред работающим на оборудовании лицам, т.к. конструкцией оборудования предусмотрено наличие системы автоматической остановки компрессора не состоятелен. Конструкцией установки по перекачиванию и расширению микросфер предусмотрено наличие как манометров так и системы автоматической остановки компрессора. Указанное оборудование устанавливается для того, чтобы при выходе из строя одного, можно было установить показатели на основании другого.

Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям. Метрологические требования - требования к влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены (ст. 2 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений»). Таким образом, применение неповереным манометра напрямую создает угрозу причинения вреда.

Средства измерений: Хроматограф ионный 881 Compact IС pro № 1811000006146, Спектрометр эмиссионный с индуктивно связанной плазмой Varian мод. 710-ЕС № EL06123858 применяются при оценке соответствия перекиси водорода в том числе медицинской, косметической, асептической, химически чистой, особой чистоты.

Перекись водорода относится к химически опасной продукции - 3-его класса опасности. Может вызывать ожоги кожи и глаз, пары перекиси водорода раздражают слизистые оболочки.

Является сильным окислителем, т.к. легко разлагается и выделяет кислород. Как сильный окислитель поддерживает горение.

На скорость разложения перекиси водорода оказывает действие наличие катализаторов (их количество), которыми являются примеси, содержащиеся в перекиси водорода, в том числе металлы.

Поэтому определение количества примесей (в т.ч. металлов) является важным показателем при оценке соответствия перекиси водорода, от которого зависит скорость разложения продукции, а значит потеря основных свойств данной продукции, срока хранения продукции, а также выделение кислорода в окружающую среду, что потенциально пожароопасно.

Каждая партия продукции Общества сопровождается паспортом качества (копии прилагаются), в которых с заданной точностью определяется массовая доля содержащихся в продукции примесей.

Заданная точность измерений может быть подтверждена посредством метрологической поверки приборов.

На момент проведения проверки метрологическая поверка приборов не была проведена, а значит потребитель не может быть уверен в точности информации, указанной в паспортах качества на продукцию.

Манометр марки ТМ5 от 0 до 1,0 Мпа, установленный на ресивере зав. № 181, изготовитель Бежецкий завод, применялся неповеренным в нарушение Приказа от 25.03.2014 № 116 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (далее - Правила).

Ресивер является сосудом под давлением и служит для накопления сжатого воздуха, рабочее давление 0,7 МПа (что в 10 раз превышает нормируемое избыточное давление 0,07 Мпа).

Согласно п. 312, п. 313 раздела Правил «Требования к эксплуатации сосудов под давлением» манометры, установленные на сосудах под давлением, не допускаются к применению на сосудах в том числе в следующих случаях, если:

-на манометре отсутствует пломба или клеймо с отметкой о проведении поверки;

-истек срок поверки манометра.

Поверка манометров с их опломбированием или клеймением должна быть произведена не реже одного раза в 12 месяцев.

Применение неповеренных манометров потенциально опасно.

Доводы Общества о том, что компрессор отображает значение давления воздуха в оборудовании не состоятелен, т.к. компрессор и его электронные датчики не проходят метрологическую поверку, а значит точность измерения давления не подтверждена.

Весы электронные тензометрические МТ-30 № 235546 (№ весов установлен по предъявленному паспорту) применялись при фасовке микросфер, что подтверждено справкой ООО «Лега» от 10.05.2018 № 467. На весы представлен сертификат калибровки от 21.07.2017 № 2227/1500-2017, что не допустимо в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Сведения о поверке не представлены. Поверка не могла быть проведена по причине того, что данные весы не соответствовали предъявляемым к ним требованиям по отсутствию информации о марке прибора (обозначение весов), классе точности весов, значениях наименьшего и наибольшего пределов взвешивания, знаке утверждения типа средств измерений, заводском номере весов

Довод заявителя о неприменении в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении торговли и выполнении работ по расфасовке товаров не состоятелен в силу следующего.

В период проведения проверки должностным лицом Росстандарта в присутствии заместителя директора по технологическому развитию ООО «Лега» ФИО1 была проведена проверка применяемых Обществом средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям. По результатам проверки составлен протокол. В указанном протоколе перечислены сферы, в которых применяются проверенные средства измерений. Указанный протокол подписан должностным лицом ООО «Лега» без каких-либо возражений и замечаний и является приложением к Акту проверки.

Административный штраф назначен в пределах санкции ч.1 ст.19.19 КоАП РФ в размере 50 000 руб., что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Лега» (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дневного срока со дня принятия решения.

Судья А.В.Леонов