Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-682), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой А.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным и отмене постановления №515-07-99/ТКО/2021 по делу об административном правонарушении от 30.06.2021, вынесенного начальником Арзамасского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 11.01.2021),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №515-07-99/ТКО/2021 от 30.06.2021, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее - административный орган, Инспекция).

В обоснование заявленного требования общество указывает, что вывоз мусора с контейнерных площадок осуществляется им своевременно, в соответствии с установленным графиком. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения обществом установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), допустимых отклонений сроков оказания услуги по вывозу отходов.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.

Инспекция с требованием заявителя не согласна, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, факт нарушения подтверждается материалами административного дела. Инспекция полагает вину общества в совершении вмененного правонарушения установленной, поскольку вывоз ТКО со спорной контейнерной площадки производился не ежедневно.

Подробно доводы Инспекции изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Также в ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, и причина для отложения судебного заседания должна быть уважительной.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на необходимость предоставления дополнительных документов по делу.

Однако в рассматриваемом случае основания для отложения судебного заседания отсутствуют, поскольку ответчик заблаговременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, имел достаточно времени для представления доказательств по делу.

При таких обстоятельствах удовлетворение ходатайства ответчика об отложении судебного заседания приведет только к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и нарушению сроков рассмотрения данной категории дел.

На основании изложенного, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.05.2021 за вх.№515-68206/21 в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области для рассмотрения из прокуратуры Большеболдинского района поступило обращение ФИО2 от 01.05.2021.

В рамках рассмотрения указанного обращения Инспекцией в адрес общества направлен запрос о предоставлении информации об оказанных в период с 17 по 23 мая 2021 года услугах по вывозу ТКО.

По результатам рассмотрения обращения и поступивших в адрес Инспекции документов Инспекция пришла к выводу о допущенных обществом нарушениях установленных нормативов при оказании услуг ЖКХ в период с 17.05.2021 по 23.05.2021 по адресу: Нижегородская обл., Большеболдинский район, с.Большие Поляны, выразившихся в неосуществлении ежедневного вывоза твердых коммунальных отходов.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом Инспекции 11.06.2021 в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (уведомление от 02.06.2021 №515-07-02/ТКО/21), составлен протокол об административном правонарушении №515-07-99/ТКО/2021.

30.06.2021 начальником Арзамасского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (определение и уведомление от 11.06.2021), вынесено постановление по делу об административном правонарушении №515-07-99/ТКО/2021, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 6 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявленным требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, к которым относится и услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из содержания пунктов 148 (3) - 148 (5) Правил N 354 следует, что исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а также собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) может выступать, в том числе региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно подпункту "а" пункта 148 (22) Правил №354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

В пункте 17 Приложения №1 к Правилам №354 установлено, что обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

Также названным пунктом предусмотрено допустимое отклонение сроков вывоза ТКО:

не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца;

не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °С и ниже;

не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5°С.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ за неосуществление ежедневного вывоза ТКО и КГО из места по сбору мусора, расположенного по адресу: Нижегородская область, Большеболдинский район, с.Большие Поляны.

Как следует из материалов дела, вывод о допущенном обществом правонарушении сделан Инспекцией на основании данных треков навигационного оборудования GPS за период с 17 мая по 23 мая 2021 года.

Вместе с тем на запрос Инспекции обществом сообщено об осуществлении регулярного вывоза мусора на основании утвержденного графики, а также предоставлены сведения о движении спецтехники за 17 мая 2021 и 21 мая 2021 года (л.д.41 с оборотом).

Как следует из материалов дела, вывоз мусора в указанные даты согласно данным систему GPS был произведен.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела заявителем фотографий, контейнеры и контейнерная площадка, ответственность за вывоз мусора с которых несет общество, не были переполненными.

Факт несоблюдения обществом положений Правил №354 Инспекцией установлен только на основании данных представленных обществом в письме от 21.05.2021.

При этом в силу статьи 25.1 КоАП РФ предоставление объяснений и доказательств является правом лица, привлекаемого к административной ответственности, тогда как в силу статей 1.5, 26.1 КоАП РФ обязанность по доказыванию события вменяемого административного правонарушения возложена на административный орган.

При этом в материалах дела отсутствуют и в нарушение требований части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1.5 КоАП РФ Инспекцией не представлены доказательства неосуществления обществом вывоза мусора в период с 18 по 20 мая 2021, а также 22 и 23 мая 2021 года.

Обследование территории контейнерной площадки с.Большие Поляны в период с 17.05.2021 по 23.05.2021 Инспекцией не проводилось. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ссылка Инспекции на непредставление обществом треков навигационного оборудования за указанный период отклоняется судом как необоснованная, поскольку само по себе непредставление таких данных не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обществом возложенной обязанности.

Также необоснованной является ссылка Инспекции на обращение ФИО2 и письмо органа прокуратуры, ввиду их составления 01 и 04 мая 2021 года , соответственно, то есть до даты вменяемого обществу правонарушения (17-23 мая 2021 года).

Таким образом, в рассматриваемом случае доказательства, достоверно подтверждающие нарушение обществом предусмотренных действующим законодательств сроков вывоза ТКО, в материалах дела отсутствуют и административным органом не представлены.

Как указывалось выше, в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что в рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в виновности общества в выявленном правонарушении, доказательства, с достоверностью свидетельствующих о вине заявителя в его совершении, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая, что бремя доказывания в силу частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на административный орган, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

В связи с чем, и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 30 июня 2021 года №515-07-99/ТКО/2021 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья Е.И.Вершинина