Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Универсал - Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Продмонтажинвест» о взыскании с ответчика 41920 рублей 00 копеек задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2013 по 12.08.2014 в размере 4675 рублей 10 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 432, 454, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 30 сентября 2014 года исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии данного определения были направлены истцу и ответчику. Определение получено сторонами, что подтверждается вернувшимися в суд уведомлениями №001462 от 02.10.2014; №001455 от 09.10.2014; №001448 от 02.10.2014.

Во исполнение определения от 30 сентября 2014 года в сроки, установленные судом, истцом были представлены дополнительные пояснения по делу, в копиях счет-фактура №111 от 15 марта 2013 года; товарная накладная №111 от 15.03.2013; доверенность №64; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 14.10.2014.

Ответчиком, в свою очередь, представлен отзыв на исковое заявление, в котором он признает наличие основной задолженности в размере 41920 рублей 00 копеек, а также поясняет, что между сторонами был заключен договор купли-продажи №013/Т от 15.03.2013, где Покупателю предоставлена отсрочка платежа за поставленный товар в 14 календарных дней, а его ответственность за нарушение срока оплаты товара установлена в виде пени и ограничена 10% стоимости товара. Кроме того, по мнению ответчика, истец в претензии №062 от 15.05.2014 не указывает о необходимости уплаты неустойки, а потому требование о ее взыскании не может быть удовлетворено.

Представленные документы опубликованы в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из исковых материалов, истец по товарным накладным №134 от 11.04.2013 и №142 от 16.04.2013 поставил ответчику товар на общую сумму 65520 руб. 00 коп.

Ответчик за поставленный товар произвел частичную оплату в сумме 23600 рублей 00 копеек.

На момент рассмотрения спора сумма задолженности за поставленный товар, по расчетам истца, составляет 41920 руб. 00 коп., а сроки для оплаты товара наступили.

На сумму неисполненного в срок денежного обязательства истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Отсутствие оплаты за поставленный товар послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Ответчиком в материалы дела представлен договор поставки № 013/Т от 15 марта 2013 года, подписанный сторонами без протокола разногласий.

Из пояснений истца следует, что проект указанного договора, подписанный со стороны продавца, был направлен покупателю, но обратно с подписью им не возвращен.

По правилам статьи 435 Гражданского кодекса РФ указанный проект с подписью истца следует расценивать как предложение на заключение договора (оферта).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Получив проект договора от истца, ответчик с 15 марта 2013 года стал приобретать у него товары. В основании поставки товара в накладных имеется ссылка на основной договор, что свидетельствует о совершении ответчиком конклюдентных действий и принятии предложения о заключении договора на обозначенных в нем условиях.

При таких обстоятельствах суд полагает, что к правоотношения сторон по поставке товара должны применяться условия представленного ответчиком договора поставки № 013/Т от 15 марта 2013 года.

Подсудность спора Арбитражному суду Нижегородской области установлена сторонами в пункте 3.8 договора, где в случае не достижения согласия, спорные вопросы подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2.1 договора покупатель обязан полностью оплачивать товар в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки.

Последняя поставка товара была осуществлена истцом 16.04.2013, следовательно, срок оплаты поставленного товара, на момент судебного разбирательства наступил. Факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Общество не заявило о неправильном установлении истцом суммы долга по договору поставки, что в силу упомянутой нормы процессуального права является признанием обществом размера задолженности. В письменном отзыве общество наличие задолженности перед ответчиком подтвердило.

При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 41920 рублей 00 копеек, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статей 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

Одновременно истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2013 по 12.08.2014 в размере 4675 рублей 10 копеек.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

В силу указанных правовых норм истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку размер и порядок начисления договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отличается, причем размер процентов значительно ниже, суд толкует пункт соглашения об ограничении размера неустойки 10 процентами ни как соглашения об ограничении всей возможной ответственности, а как ограничение только размера неустойки, что сохраняет в дальнейшем возможность взыскания процентов по более низкой ставке, чем договорная неустойка.

Ответственность за пользование чужими денежными средствами установлена законом, наличие договорной ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара не исключает для кредитора права на применение статьи 395 Гражданского кодекса РФ вместо согласованной неустойки, что является для должника в рассматриваемом споре более выгодным.

Расчет начисленных процентов, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан неверным в части определения начальной даты начисления процентов, поскольку истцом не учтен при расчетах пункт 2.1 договора, согласно которому Покупателю предоставляется отсрочка платежа в 14 (четырнадцать) календарных дней.

Однако данное обстоятельство не повлияло на общий размер начислений.

Согласно произведенному судом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2013 по 12.08.2014, определенная по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, превысит сумму, заявленную истцом ко взысканию. Поскольку истцом заявлена меньшая сумма к взысканию и это не нарушает прав ответчика, сумма процентов подлежащая удовлетворению составляет 4675 рублей 10 копеек.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении процентов судом отклоняется.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из указанных норм следует, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность, и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношений.

Сущность претензионного порядка урегулирования спора сводится к тому, что сторонам необходимо самостоятельно урегулировать возникший между ними конфликт, а нарушителю обязательств - добровольно удовлетворить обоснованные требования истца.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен досудебный порядок разрешения спора.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и подлежат уплате независимо от наличия либо отсутствия между сторонами договорных отношений и содержания условий договора.

Таким образом, ссылка в договоре на необходимость предъявления требования о взыскании неустойки в досудебном порядке не возлагает на сторону договора обязанность по направлению претензии другой стороне в отношении меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, установленной в силу прямого указания закона.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По итогам рассмотрения спора истец просит компенсировать ему судебные издержки, связанные с запросом выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., а также расходы за составление искового заявления.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные издержки, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 рублей подтверждаются платежным поручением №330 от 28.07.2014 (л.д.24).

Обязанность предоставления истцом выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика при подаче искового заявления в суд предусмотрена пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Избранный истцом порядок получения сведений из ЕГРЮЛ путем обращения в ИФНС законодательством не запрещен, в связи с чем довод ответчика о возможности получения бесплатных выписок из ЕГРЮЛ с официального сайта федеральной налоговой службы не может служить основанием для освобождения его от компенсации истцу понесенных в этой части расходов.

Поскольку судебные издержки, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ, являлись необходимыми для участия в процессе истца, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

Требование о взыскании судебных расходов, связанных с составлением искового заявления, судом отклоняется, поскольку истцом не доказана относимость этих расходов к рассматриваемому делу. Из представленной квитанции, выданной адвокатом Маремьяновым Е.В., невозможно определить, что услуги оказаны по составлению иска к ООО "Продмонтажинвест". Выписана указанная квитанция 14 июля 2014 года, в то время как настоящий иск подан в суд только 01 сентября 2014 года.

Расходы по делу в виде государственной пошлины составляют 2000 руб. 00 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и компенсируются истцу в размере оплаченной при обращении с иском государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Универсал - Нижний Новгород» (ИНН <***> ОГРН <***>) г.Н.Новгород, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продмонтажинвест» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсал - Нижний Новгород» (ИНН <***> ОГРН <***>) <...> рублей 00 копеек задолженности, 4675 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ, а также 2000 рублей 00 копеек расходов по делу в виде госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Н. Каманова