Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-584), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., после перерыва - секретарем судебного заседания Артемьевым Д.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Нижегородский завод 70-летия Победы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления от 15.05.2018 заместителя Нижегородского УФАС по делу №777-ФАС52-11/18 о привлечении АО «НЗ 70-летия Победы» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.49 КоАП РФ, и прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 29.05.2018), ФИО2 (доверенность от 29.05.2018),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.08.2018), Пак А.К. (доверенность от 16.07.2018),

от Нижегородской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах: ФИО4 (удостоверение),

от 194 ВП МО РФ: ФИО5 (удостоверение).

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Акционерное общество "Нижегородский завод 70-летия Победы" (далее – заявитель, общество) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – УФАС по Нижегородской области, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2018 о наложении административного наказания по делу №777-ФАС52-11/18 об административном правонарушении в отношении Акционерного общества "Нижегородский завод 70-летия Победы" (далее - ответчик, общество), которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.49 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700000 рублей, и прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на вынесение оспариваемого постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Также ответчик считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Нижегородским УФАС не обеспечено всестороннее изучение материалов дела, а в постановлении не дана оценка доводам заявителя.

По мнению заявителя, изделие 51П6А на момент проверки, а также к моменту рассмотрения дела находилось на стадии изготовления, не являлось "продукцией" и не отвечало требованиям к «продукции», установленным ГОСТ РВ 52328-2005.

Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителями в судебном заседании.

Управление ФАС по Нижегородской области с требованием заявителя не согласно, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, срок давности привлечения к ответственности за данное правонарушение не пропущен.

Подробно доводы антимонопольного органа изложены в отзыве, дополнении к отзыву на заявление и поддержаны представителями в судебном заседании.

Представитель Нижегородской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах устно поддержал позицию УФАС по Нижегородской области.

Представитель 194 ВП МО РФ устно огласил обстоятельства дела.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Нижегородской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проведена проверка соблюдения АО «НЗ 70-летия Победы» законодательства в сфере государственного оборонного заказа при изготовлении и поставки оборонной продукции по государственному оборонному заказу в рамках договора поставки 1416187310051020104007581/4917 от 25.08.2015.

По факту нарушения АО «НЗ 70-летия Победы» обязательных требований в отношении изготавливаемой оборонной продукции по результатам проведенной проверки Нижегородским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2018 и материалов дела направлены на рассмотрение в УФАС по Нижегородской области.

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении УФАС по Нижегородской области вынесло оспариваемое постановление о привлечении АО "НЗ 70-летия Победы" к административной ответственности по статье 14.49 КоАП РФ с назначением минимального наказания в виде штрафа в сумме 700000 рублей.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ (части 1 и 2) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами; предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме (части 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе производства по делу об административном правонарушении антимонопольным органом установлено, что 21.08.2015 между ОАО «Концерн ПВО Алмаз-Антей» и АО «НЗ 70-летия Победы» заключен договор поставки №1416187310051020104007581/6/5-02/250-1 (далее - Договор №1) на изготовление и поставку изделия и эксплуатационной документации из состава изделия 40Р6, в том числе изделие 51П6А (далее — Продукция, Товар) согласно Ведомости поставки к Договору №1.

Согласно пункта 1.2 Договора №1 товар предназначен для дальнейшей поставки Министерству обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) по государственному контракту от 24.04.2014 №3-1/6-5-14, заключенному ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» с Государственным заказчиком.

В рамках исполнения Договора №1 между АО «НЗ 70-летия Победы» (далее - заказчик) и ПАО «Нижегородский машиностроительный завод» (далее - ПАО «НМЗ», поставщик) заключен договор поставки №1416187310051020104007581/4917 от 25.08.2015; (далее - Договор №2) на поставку продукции, включающую в себя материалы, полуфабрикаты, детали и сборочные единицы (далее - ДСЕ), покупные комплектующие (далее - ПКИ) к изделию 51П6А (далее — Продукция) согласно Ведомостям поставки к Договору №2.

Согласно пункту 1.3 Договора №2 Поставщик передает Покупателю товар, предназначенный для дальнейшего использования при исполнении Покупателем обязательств в рамках кооперации по государственному контракту от 24.04.2014 №3-1/6-5-14, заключенному ОАО «Концерн ПВО Алмаз-Антей» (далее - Головной исполнитель) с Министерством обороны Российской Федерации.

Исходя из условий договоров №1, №2, поставка продукции осуществляется по государственному оборонному заказу.

В соответствии с ГОСТ РВ 52328-2005 «Продукция оборонная. Термины и определения» оборонная продукция - это продукция, предназначенная к поставке по государственному оборонному заказу. К оборонной продукции относится, в том числе военная продукция.

Таким образом, изделие 51П6А является оборонной продукцией.

В рамках Договора №1 АО «НЗ 70-летия Победы» приняло на себя обязательства изготовить и поставить оборонную продукцию, в том числе изделие 51П6А, поставляемую по государственному оборонному заказу, в соответствии с обязательными требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, а также Договором.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее — Закон о стандартизации) порядок стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11, действовавшего до 28.02.2017, Положения об особенностях стандартизации оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (работ, услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (работ, услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, а также процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 № 822 (далее — Положение о стандартизации), стандартизация оборонной продукции осуществляется в том числе в соответствии с принципом обязательности применения документов по стандартизации оборонной продукции и документов по стандартизации, содержащих требования к оборонной продукции, устанавливаемой государственными заказчиками оборонного заказа в соответствии с областью распространения и сферой действия таких документов.

Согласно пунктам 12, 15 Положения о стандартизации в качестве документов по стандартизации, устанавливающих требования к оборонной продукции, могут применяться документы по стандартизации, используемые на территории Российской Федерации, решение о применении которых устанавливается государственным заказчиком (заказчиком) оборонного заказа или головным исполнителем (исполнителем) оборонного заказа по согласованию с государственным заказчиком (заказчиком) оборонного заказа.

В соответствии с пунктами 1 и 15 статьи 2 Закона о стандартизации документ по стандартизации - это документ, в котором для добровольного и многократного применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации; технические условия

- это вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции или исполнителем работы, услуги.

Согласно части 2 статьи 5 Закона о стандартизации применение документов по стандартизации для целей технического регулирования устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о техническом регулировании в отношении оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательными требованиями наряду с требованиями технических регламентов являются требования, в том числе установленные государственными контрактами (договорами).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 № 1036 «Об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции» под обязательными требованиями понимаются обязательные для применения и исполнения требования к оборонной продукции (работам, услугам), а также к процессам, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и обеспечении единства измерений и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, решениями государственного заказчика оборонного заказа, принятыми в пределах его полномочий, устанавливающими указанные требования, технической документацией и (или) государственным контрактом (договором).

В соответствии с п. 4.2. Договора №2 входной контроль товара осуществляется у покупателя в соответствии с ГОСТ РВ 0015-308-2011 "Входной контроль изделий".

АО «НЗ 70-летия Победы» разработана система менеджмента качества по входному контролю закупленной продукции (СТО 7.4.-04-2016 «СМК. Входной контроль закупленной продукции» (далее - Стандарт организации). Приказом генерального директора АО «НЗ 70-летия Победы» от 01.06.2016 №205од указанный Стандарт организации введен в действие.

Данный Стандарт организации разработан в соответствии с требованиями ГОСТ Р ИСО 9001-2015, ГОСТ РВ 0015-002-2012, ГОСТ РВ 0015-308-2011.

Область применения настоящего стандарта распространяется на составные части, покупные комплектующие изделия, сырье, материалы, полуфабрикаты и стандартные изделия (далее - покупные изделия), а также изделия, полученные в порядке кооперирования или на давальческой основе, поступающие от поставщиков для комплектации выпускаемой организацией продукции в процессе ее разработки, производства, эксплуатации и ремонта (пункт 1.1 Стандарта организации).

Согласно пункту 4.1 Стандарта организации входной контроль проводят с целью проверки качества, комплектности и предотвращения применения при разработке, производстве, эксплуатации и ремонте изделий военной техники (систем, комплексов) покупных изделий, не соответствующих требованиям нормативно - технической документации, документов по стандартизации, распространяющихся на военную продукцию, и договоров (контрактов) на поставку.

Входному контролю подлежит вся продукция, поступающая; на предприятие (в том числе получаемая по кооперированию, отдельным решениям и давальческая).

Согласно пункту 7.2. Стандарта организации в сопроводительной документации на покупные изделия должна быть сделана отметка о проведении входного контроля с указанием номера протокола испытаний, даты испытания, штампа и подписи лица, проводившего входной контроль.

Допуск покупных изделий в производство без отметки о проведении входного контроля запрещен.

Таким образом, Стандарт организации является обязательным для соблюдения требованием в отношении покупных комплектующих изделий, сырья, материалов, полуфабрикатов и покупных изделий, а также изделий полученных в порядке кооперирования или на давальческой основе, поступающих от поставщиков для комплектации выпускаемой организацией продукции в процессе ее разработки, производства, эксплуатации и ремонта.

В соответствии с требованиями пунктов 1, 13 и 14 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее — Закон о государственном оборонном заказе) исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом, организует и проводит, предусмотренные технической документацией испытания опытных и серийных, образцов материалов и комплектующих изделий, обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора №1 техническая приемка поставляемого товара, контроль за качеством поставляемого товара, а также за выполнение Поставщиком иных условий Договора №1 со стороны Заказчика возлагается на Военный представительства (далее - ВП).

Согласно пункту 4.3 Договора №1 весь товар, изготавливаемый и поставляемый по Договору №1, в том числе отдельные детали, узлы и агрегаты в процессе их изготовления и сборки, подлежит контролю качества и технической приемке ВП в течение времени, необходимого для проведения проверки товара в объеме требований, предусмотренных Договором №1 и нормативно - технической документацией на товар.

15.05.2017 при проведении 194 ВП МО РФ летучего контроля выявлено, что на АО «НЗ 70-летия Победы» имеются случаи запуска в производство покупных комплектующих изделий, поставленных по Договору №2, не прошедших входной контроль в установленном порядке, в связи с чем 16.05.2017 в адрес общества направлено уведомление №194/416 о приостановлении приемки и отгрузки изделий.

Для исследования причин приостановки приемки на ПАО «НМЗ» деталей и сборочных единиц к изделию 51П6А по причине обнаружения несоответствия обязательным требованиям государственных и отраслевых стандартов (запуск в производство покупных производственных изделий, поставленных по Договору №2, не прошедших входной контроль) (далее - Совместное решение), создана работая группа и разработан план мероприятий по устранению причин, вызвавших приостановку приемки и отгрузки изделий 51П6А, поставляемых по Договору №1.

По результатам проверки выявлена низкая исполнительная дисциплина должностных лиц общества и разработан план по устранению нарушений.

Таким образом, заданием на проведение летучего контроля от 15.05.2017, уведомлением ВП МО РФ от 16.05.2017 №194/416 о приостановлении приемки деталей и сборочных единиц к изделию 51П6А, Совместным решением и Планом по устранению причин, вызвавших приостановку, подтверждается факт нарушения АО «НЗ 70-летия Победы» указанных выше обязательных требований в отношении оборонной продукции, что заявителем не оспаривается и влечет ответственность по статье 14.49 КоАП РФ.

Следовательно, АО «НЗ 70-летия Победы» запустило в производство покупные комплектующие изделия без проведения входного контроля, нарушив пункт 14 части 2 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе, обязательные требования в отношении изготавливаемой оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, установленные Законом о техническом регулировании, п.6 ГОСТа РВ 15.307-2002, а также пункты 6.5, 7.2 Стандарта организации.

По результатам рассмотрения дела не установлено каких-либо объективных причин невозможности соблюдения АО «НЗ 70-летия Победы» при изготовлении изделий 51П6А обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, а также Договорами.

В связи с чем, административный орган правомерно вынес оспариваемое постановление.

Довод заявителя о том, что постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности, судом отклоняется в силу следующего.

В абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем
обнаружения правонарушения). В случае совершения административного
правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к
административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Пунктом 6.5 Стандарта установлена обязанность по проведению входного контроля в течение трех рабочих дней после получения заявки.

Поскольку заявка для организации работ по проведению входного контроля не оформлялась (что подтвердил в судебном заседании 27.08.2018 представитель 194 ВП МО РФ, не оспаривается обществом и доказательств обратного не представлено), то днем обнаружения правонарушения считается 15.05.2017 (задание на проведение летучего контроля от 15.05.2017, 1 том, л.д.91), в рамках которого выявлены случаи запуска в производство покупных комплектующих изделий, не прошедших входной контроль.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с 16.05.2017 и истекает 15.05.2018.

Следовательно срок давности не пропущен, оспариваемое постановление вынесено 15.05.2018 года, то есть в пределах годичного срока.

Представленные обществом в материалы дела копии Перечня продукции, поставленной по договору без приемки, судом не принимаются, так как указанные документы не были представлены антимонопольному органу в ходе производства по делу об административном правонарушении, и отсутствуют товарно-транспортные накладные (пункт 3.3 договора).

Ссылка заявителя на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Нижегородским УФАС не обеспечено всестороннее изучение материалов дела и в постановлении не дана оценка доводам заявителя отклоняется судом силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Управление ФАС неоднократно откладывало рассмотрение дела и запрашивало дополнительную информацию, для дачи объяснений вызван представитель 194 ВП МО РФ, что подтверждается постановлением Управления от 15.05.2018 №777-ФАС52-11/18, в котором отражена позиция общества и выводы Управления, в рамках рассмотрения административного дела запрошены и проанализированы нормы ГОСТов, Стандартов.

Аргумент общества о том, что изделие 51П6А не отвечало требованиям к продукции, судом отклоняется так как в силу пунктов 1.1, 7.2 Стандарта на покупные комплектующие изделия должна быть сделана отметка о проведении входящего контроля.

Суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку объектом посягательства в данном случае выступают общественные отношения в сфере государственного оборонного заказа, непосредственно связанные с обороной страны и безопасностью государства.

Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, в материалах дела обществом не представлены.

Нарушения в сфере государственного оборонного заказа угрожают безопасности государства, что влечет невозможность замены административного наказания в виде штрафа предупреждением по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Проверяя соблюдение гарантий прав лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушений, должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные документы составлены в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении антимонопольным органом не допущено, что заявителем не оспаривается.

Согласно санкции статьи 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность за совершенное правонарушение, предусмотрена в виде административного штрафа в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Оспариваемым постановлением штраф назначен в минимальном размере, основания для снижения отсутствуют, так как общество не заявило ходатайство о снижении и не стало его заявлять, а также отказалось представлять документальное подтверждение финансового положения (аудиозапись судебного заседания от 03.09.2018).

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Таким образом, назначенное обществу наказание соответствует требованиям части 1 статьи 4.1.1, части 3.5 статьи 4.1, статьи 3.4 КоАП РФ с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В случае затруднения уплаты штрафа заявитель имеет право обратиться к административному органу в порядке статьи 31.5 КоАП РФ с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных