Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу (далее – заявитель, Управление) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Сервисная Служба Тулы, г. Тула (ОГРН <***> ИНН <***>; далее – ответчик, Общество), к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление просит суд удовлетворить требование в полном объеме.

Общество просит суд отказать в привлечении к административной ответственности, пояснив, что оно не имеет сетей электросвязи, пунктов коллективного доступа и абонентов на территории Нижегородской области. Кроме того, ответчиком нарушено правило подсудности, выразившееся в направлении рассматриваемого заявления не по юридическому адресу Общества.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель и Общество надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о необходимости представления в установленный срок необходимых документов и доказательств.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требования в виду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании приказа врио руководителя Управления от 26.07.2016 №177-нд сотрудниками Управления была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом лицензионных и обязательных требований при оказании услуг связи.

В ходе проверки, проведенной в период с 28.07.2016 по 16.08.2016, должностными лицами Управления выявлено, что Общество в нарушение требований пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2013 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон), пунктов 7 и 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 №538 (далее – Правила), не выполнило мероприятия по реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий и обеспечения безопасности Российской Федерации.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главный специалист-эксперт Управления в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 16.08.2016 составил протокол об административном правонарушении №АП-52/4/672. Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола уведомление от 02.08.2016 №9732-4/52.

На основании статей 23.1 и 29.5 указанный протокол и другие материалы административного дела в отношении Предприятия переданы Управлением в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 36 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» оказание услуг связи подлежит лицензированию.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Законом.

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Закона оператор связи – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Пунктом 2 статьи 64 Закона установлено, что операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Пунктом 4 статьи 64 Закона предусмотрено, что порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 №538 утверждены Правила.

Правилами в пункте 2 предусмотрено, что органы федеральной службы безопасности, являясь уполномоченными органами, осуществляют взаимодействие с операторами связи при проведении в рамках оперативно-разыскной деятельности оперативно-розыскных мероприятий, связанных с использованием технических средств, в том числе в интересах других уполномоченных органов.

Пунктом 7 Правила предусмотрено, что ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи.

Из пункта 10 Правил следует, что ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 данных Правил, органа внутренних дел.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество имеет лицензию 05.07.2016 №139615 на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Пунктом 10 условий указанной лицензии осуществления деятельности в соответствии с указанной лицензией предусмотрено, что лицензиат обязан реализовать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Вместе с тем по состоянию на 16.08.2016 документ, подтверждающий выполнение требований по реализации СОРМ на сети оператора связи Общества, в Управление не представлен.

Довод Общества об отсутствие у него обязанности по выполнению указанных выше правоположений ввиду отсутствия сетей электросвязи, пунктов коллективного доступа и абонентов на территории Нижегородской области, судом отклоняется, поскольку данные обстоятельства опровергаются представленными в материалы дела:

- договором безвозмездного пользования имуществом от 23.09.2015 №85, заключенным между ответчиком и Федеральным казенным учреждением СИЗО-1 УФСИН России по Нижегородской области, согласно которому Общество за свой счет и своими силами производит монтаж телефонных сетей, оборудования, принадлежащих заявителю на праве собственности, для предоставления телефонных договоров осужденным по средствам телефонии Zonatelecomпо адресу: <...>;

- договором от 10.06.2016 №352001004503 о присоединении сетей передачи данных и продуктов VoIP-трафика, заключенным между Обществом и ПАО «Ростелеком», в соответствии с которым последний обязуется оказывать заявителю услугу присоединения на зоновом (узловом) уровне присоединения и услуги по пропуску VoIP-трафика;

- договором от 29.07.2015 №335200004993 об оказании услуг связи с использованием абонентского номера <***> и предоставления доступа к сети Интернет, заключенным между Обществом и ПАО «Ростелеком»;

- договорами от 13.08.2013 №5-1-175030 и №5-1-1650624, заключенным между Обществом и ПАО «Ростелеком», в соответствии с которыми Обществу было предоставлено в пользование комплекса ресурсов для размещения и организации соединения оборудования;

- письмом ПАО «Ростелеком» от 05.08.2016 №0605/05/5569-16, согласно которому по адресу: <...>, Общество оказывает услуги местной телефонной связи с использованием абонентского номера <***> и предоставления доступа к сети Интернет по технологии xDSL, а также оказывает услуги передачи данных 3 абонентам, не являющимися операторами связи. Присоединение сетей ПАО «Ростелеком» и Общества для пропуска трафика сети передачи данных для целей передачи голосовой информации (IP-телефонии) осуществлено через Интернет на узле связи ПАО «Ростелеком».

Таким образом, факт совершения правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, его вина, выразившаяся в непринятии им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, доказаны материалами дела.

Подлежит отклонению и довод Общества о нарушении ответчиком правила подсудности, выразившееся в направлении рассматриваемого заявления не по юридическому адресу Общества, ввиду того, что в силу требований статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае Управление верно направило заявление о привлечении Общества к административной ответственности по месту совершения административного правонарушения – месту осуществления лицензируемой деятельности (<...>), отраженный в протоколе об административном правонарушении от 16.08.2016 №АП-52/4/672.

Указание в заявлении Управлением иного адреса места совершения правонарушения не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации в области лицензируемой деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной (субъективное отношение лица, совершившего противоправное деяние, к факту его совершения).

Субъектом рассматриваемого правонарушения следует признать Общество, поскольку именно им осуществлялась деятельность по оказанию услуг связи, предусмотренная специальным разрешением (лицензией).

Процессуальных нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При таких условиях в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность, установленная частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.

Кроме того, согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенных административных правонарушений. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств Обществом суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность (совершение правонарушения впервые, признание вины, принятие незамедлительных мер к устранению нарушения), суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 30000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Объединенная Сервисная Служба Тулы, г. Тула (ОГРН <***> ИНН <***>; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.08.2010, Межрайонная ИФНС №10 по Тульской области; адрес: 300041, <...>), к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

получатель - УФК по Нижегородской области (Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу л/с <***>)

Банк получателя – Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород

БИК: 042202001

ИНН:<***>

КПП: 526001001

Расчетный счет: <***>

Лицевой счет: <***>

Код дохода: 09611690040046000140

ОКТМО: 22701000001

УИН: 09600000000002873373

назначение платежа: административный штраф.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа – при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, – только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Ю. Мукабенов