Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального предприятия «ДЕЗ» Нижегородского района (далее – МП «ДЕЗ» Нижегородского района) к Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода (далее - Инспекция) об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченного земельного налога за 2004 год в размере 1648428,4 рублей, а также о взыскании с ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога за период с 01.04.2005 по день фактического возврата,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 03.03.2007,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 23.07.2007,

В судебном заседании 14.05.2008 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 15.05.2008 и до 16.05.2008.

установил: МП «ДЕЗ» Нижегородского района обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода (далее - Инспекция) об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченного земельного налога за 2004 год в размере 1648428,4 рублей, а также о взыскании с ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога за период с 01.04.2005 по день фактического возврата.

В судебном заседании заявитель, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявил ходатайство по делу, согласно которому МП «ДЕЗ» Нижегородского района отказывается от требований в части взыскания процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога за период с 01.04.2005 по день фактического возврата и просит суд обязать Инспекцию возвратить 635289,34 рублей излишне уплаченного земельного налога за 2004 год.

Суд, установив, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принял ходатайство заявителя.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, считает, что налоговый орган неправомерно не произвел возврат оставшейся части излишне уплаченного земельного налога за 2004 год в размере 635289,34 рублей.

Ответчик заявленные требования отклонил, свою позицию изложил в представленном отзыве на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

09.06.2005 по результатам камеральной налоговой проверки решением №70 Инспекция доначислила заявителю земельный налог за 2004 год в размере 5068503,0 рублей, начислила штрафные санкции в размере 1013700,0 рублей и пени в размере 42990,0 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2006 по делу №А43-16572/2005-32-607 решение налогового органа №70 от 09.06.2005 признано недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 5043665,0 рублей, а также штрафных санкций в размере 1013700,0 рублей и пени в размере 42990,0 рублей.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, налоговым органом, на момент рассмотрения спора судом, произведены частичные возврат и зачет излишне уплаченного МП «ДЕЗ» Нижегородского района земельного налога за 2004 год.

МП «ДЕЗ» Нижегородского района посчитав, что налоговый орган неправомерно не произвел возврат оставшейся части излишне уплаченного земельного налога за 2004 год в размере 635289,34 рублей, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В судебном заседании МП «ДЕЗ» Нижегородского района заявило ходатайство делу, согласно которого заявитель отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога за период с 01.04.2005 по день фактического возврата.

Учитывая вышеназванные нормы, производство по делу в части заявленных требований о взыскании с Инспекции процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога за период с 01.04.2005 по день фактического возврата, подлежит прекращению.

В результате проведенной в судебном заседании сверки расчетов стороны пришли к соглашению (что отражено в протоколе судебного заседания от 14.05.2008), что по настоящему делу окончательной суммой излишне уплаченного налога на землю за 2004 год, подлежащей возврату с учетом произведенных ранее возвратов и зачетов, является 635289,34 рублей.

Согласно части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Сумма излишне уплаченного налога на землю за 2004 год, установленная сторонами как подлежащая возврату, находится в пределах заявленных требований по настоящему делу и принимается судом.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что сумма излишне уплаченного налога на землю за 2004 год в размере 635289,34 рублей подлежат возврату МП «ДЕЗ» Нижегородского района, а заявленные требования, с учетом уточнения, в указанной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, согласно которых уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

- уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (пункт 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ);

- прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом (пункт 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ).

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу №А43-2258/2008-30-31 по заявлению МП «ДЕЗ» Нижегородского района к Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода в части взыскания процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога за период с 01.04.2005 по день фактического возврата прекратить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Н.Новгорода произвести возврат из бюджета Муниципальному предприятию «ДЕЗ» Нижегородского района излишне уплаченный налог на землю за 2004 год в размере 635289,34 рублей.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Н.Новгорода в пользу Муниципального предприятия «ДЕЗ» Нижегородского района судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6598,0 рублей, уплаченной платежным поручением №33 от 12.02.2008.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Муниципальному предприятию «ДЕЗ» Нижегородского района излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7245,0 рублей, уплаченную при подаче заявления платежным поручением №33 от 12.02.2008.

Возвратить Муниципальному предприятию «ДЕЗ» Нижегородского района государственную пошлину в сумме 15578,0 рублей, уплаченную при подаче заявления платежным поручением №33 от 12.02.2008.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.С. Фёдорычев