Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление прокуратуры Нижегородской области, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Навашино, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 (служебное удостоверение ТО №066292);

от лица, в отношение которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО2 (доверенность от 02.09.2013 года),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась прокуратура Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее – Общество, ООО «Жилкомсервис») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Представитель лица, в отношении которого составлен прокол об административно правонарушении считает, что Обществом предприняты все необходимые меры для получения лицензии.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Жилкомсервис», полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд пришел к выводу о возможности освобождения Общества от административной ответственности за малозначительностью ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 28.08.2012 ООО «Жилкомсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области за основным государственным регистрационным номером <***>.

По решению общего собрания учредителей с 01.01.2013 ООО «Жилкомсервис» осуществляет дополнительный вид деятельности в сфере автомобильного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию.

ООО «Жилкомсервис» осуществляет регулярные пассажирские перевозки на территории Навашинского района. Общий маршрут перевозок: Валтово – Рогово- Родяково –Салавирь. Положением по пассажирским перевозкам ООО «Жилкомсервис» от 01.01.2013 установлен график движения автобуса, регламентирована стоимость проезда.

Перевозка пассажиров по указанным маршрутам осуществляется ООО «Жилкомсервис» автобусом ПАЗ 32053 2010 года выпуска государственный регистрационный знак <***>, оборудованным для перевозок более 8 человек (договор безвозмездного пользования от 14.03.2013 между КУМИ администрации Навашинского муниципального района и ООО «Жилкомсервис»).

Административным органом была проведена административная проверка соблюдения законодательства о лицензировании деятельности по осуществлению пассажирских перевозок, в ходе которой установлено, что осуществлялись пассажирские перевозки в период с 01.08.2013 по 30.08.2013 без специального разрешения. Результаты проведенной административной проверки отражены в акте от 09.09.2013.

19.09.2013 вынесено постановление в отношении Общества, по факту осуществления деятельности по перевозке пассажиров без лицензии на осуществление указанного вида деятельности составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Данное постановление вынесено в присутствии представителя Общества – генерального директора ФИО3, изложившего свои объяснения по существу дела. Согласно данным объяснениям, Общество признало факт выявленных нарушений, указав на факт направления документов для получения лицензии в лицензирующий орган.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статей 202 - 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении ООО «Жилкомсервис» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна),

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Согласно части 3 статьи 2 Закона N 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Пунктом 2 статьи 3 Закона N 99-ФЗ определено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Частью 1 статьи 2 Закона N 99-ФЗ установлено, что Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правила осуществления предпринимательской деятельности.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При таких условиях суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Ответственность, установленная частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, с учетом оценки обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Соответственно малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив совершенное правонарушение, суд указывает, что действия Общества, хотя формально и содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако оно предприняло все необходимые действия для получения лицензии, было приобретена необходимая система ГЛОНАСС. Более того автобус, переданный Обществу в безвозмездное пользование, предназначен для осуществления перевозок жителей находящихся в отдаленных местностях, его отсутствие на маршрутах затрагивает общественные интересы людей.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности. В данном случае Общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное им противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исключительность в характере выявленного административного правонарушения суд находит в совокупности тех обстоятельств, что ООО «Жилкомсервис» за совершение аналогичных правонарушений ранее не привлекалось, существенная угроза охраняемым общественным отношениям и вредные последствия отсутствуют.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, суд пришел к выводу о малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем, учитывая норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным освободить ООО «Жилкомсервис» от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

освободить общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Навашино, от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» устным замечанием о недопустимости осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течении 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта в случаях и порядке предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В.Леонов