Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей заявителя – ФИО1, доверенность от 07.08.2017, заинтересованного лица – ФИО2. доверенность от 04.09.2017, и ООО "Сервис Комплект" – ФИО3, паспорт, и в отсутствии представителя надлежащим образом извещенного УФНС России по Нижегородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Креатив НН" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области от 14.03.2017 №8224А и обязании регистрирующего органа осуществить регистрацию в ЕРГЮЛ прекращения деятельности присоединенного юридического лица ООО "Креатив НН",

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, УФНС России по Нижегородской области, ООО "Сервис Комплект", г.Н.Новгород,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Креатив НН» (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) от 14.03.2017 №8224А и обязании регистрирующего органа осуществить регистрацию в ЕРГЮЛ прекращения деятельности присоединенного юридического лица ООО "Креатив НН".

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования в полном объеме, позиция подробно изложена в заявлении.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве.

ООО "Сервис Комплект" поддержало позицию заявителя, позиция подробно изложена в письменном отзыве.

УФНС России по Нижегородской области о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, мотивированного отзыва не представило.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 07.03.2017 заявитель представил в регистрирующий орган комплект документов, предусмотренный пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации), а именно Заявление опрекращении деятельности при присоединении по форме Р16003, договор о присоединении, передаточный акт, доверенность на ФИО3

По результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов в соответствии с пунктами «р», «х» п.1 ст.23 Закона о государственной регистрации налоговым органом принято решение от 14.04.2017 об отказе в государственной регистрации юридического лица №8224А. в качестве основания для отказа в решении указано наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных пп. «в» п.1 ст.5 Закона о государственной регистрации, а так же неисполнение юридическим лицом в процессе реорганизации обязанности уведомить кредиторов в порядке, предусмотренном ст.7.1 п.2 ст.13.1 Закона о государственной регистрации и п.1 ст.59 ГК РФ.

Не согласившись с решением регистрирующего органа Общество обжаловало данное решение в УФНС России по Нижегородской области.

Решением УФНС по Нижегородской области жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа об отказе в государственной регистрации нарушает права и законные заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Инспекция.

В соответствии с положениями ст.51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц (ч.1). Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (ч.2).

Как указано в ч.1 ст.60 ГК РФ в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о реорганизации юридического лица оно обязано уведомить в письменной форме уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации или определенным решением о реорганизации. На основании такого уведомления уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридические лица находятся в процессе реорганизации.

Реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации или определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом или продолжающем деятельность в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные законом. Законом может быть предусмотрена обязанность реорганизуемого юридического лица уведомить в письменной форме кредиторов о своей реорганизации.

Второй абзац пункта 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определяет особенности государственной регистрации обществ с ограниченной ответственностью, возникающих в результате реорганизации, предусматривая обязательное представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, помимо прочих документов, необходимых для регистрации вновь создаваемых обществ и внесения записей о прекращении реорганизованных обществ, также доказательств надлежащего уведомления кредиторов реорганизованных обществ. Представление таких доказательств является необходимым условием государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что Обществом были представлены в налоговый орган все необходимые документы для государственной регистрации прекращения деятельности присоединяемого юридического лица, предусмотренные п.3 ст.17 Закона о государственной регистрации. Вместе с тем, установленная действующим законодательством процедура государственной регистрации носит строго формализованный характер, в связи с чем, для ее проведения необходимо не только выполнение требований в части предоставления полного пакета документов, и в части их соответствия по форме и содержанию установленным нормативными правовыми актами формам и порядку их заполнения.

Однако, по результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов в соответствии с пунктами «р», «х» п.1 ст.23 Закона о государственной регистрации налоговым органом принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица. Основанием для отказа в государственной регистрации послужил вывод налогового органа об указании в публикациях о принятии решения о реорганизации Общества путем присоединения к ООО «Сервис Комплект», размещенных в журнале «Вестник государственной регистрации» от 23.11.2016/2091 №46 (609), от 19.10.2016/1840 №41 (604), недостоверного адреса для предъявления требований кредиторами: 603127, <...>, литер У2, офис 35.

В тоже время доказательств того, что регистрирующий орган исследовал при принятии оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации соответствующие обстоятельства невозможности предъявления требований кредиторов по указанному в объявлении адресу не представлено. Факт недостоверности сведений о спорном адресе, как на момент публикации сведений о реорганизации, так и в период предъявления требований кредиторами, налоговым органом не доказан.

Таким образом, отказ в государственной регистрации по основанию несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры реорганизации юридического лица, мотивированный обстоятельствами публикации в ходе реорганизации недостоверных сведений об адресе является незаконным.

При рассмотрении жалобы Общества в УФНС России по Нижегородской области были установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с п.3 ст.51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ, уполномоченный государственный орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр. В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации, в случае возникновения у регистрирующего органа обоснованных сомнений в достоверности представленных при государственной регистрации юридического лица сведений, указанным органом проводится проверка достоверности таких сведений.

В силу абз.3 п.1 ст.4 Закона о государственной регистрации государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами (то есть официальным источником сведений о юридическом лице), поэтому указанные в ЕГРЮЛ данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно данным ЕГРЮЛ адресом регистрации присоединяемого юридического лица ООО «Креатив НН» является: 603076, <...>.

Адресом присоединяющего юридического лица ООО «Сервис Комплект» является: 603127, <...>, лит.У2, оф.35. Требования кредиторов согласно опубликованным сообщениям, должны направляться в адрес ООО «Сервис Комплект».

ИФНС России по Сормовскому району г.Нижнего Новгорода были проведены контрольные мероприятия на предмет достоверности содержащихся в реестре сведений об адресе местонахождения ООО «Сервис Комплект». Актом обследования помещения (от 13.04.2017 №2631) подтверждено отсутствие ООО «Сервис Комплект» по адресу регистрации (603127, <...>, лит.У2, оф.35). В ходе проведения контрольных мероприятий, должностными лицами инспекции установлено, что по данному адресу расположено трехэтажное здание с административными помещениями, собственником которого является АО «ВЦ Снаб». Признаки, свидетельствующие о ведении ООО «Сервис Комплект» финансово-хозяйственной деятельности, вывески (аншлаги), указывающие на место нахождения данного юридического лица, исполнительный орган (законные представители) и обособленное имущество, а также законные представители указанной организации отсутствуют. Руководитель АО «ВЦ Снаб» подтвердил отсутствие ООО «Сервис Комплект» по юридическому адресу. Кроме того собственник сообщил, что договор аренды от 01.10.2016 №1/сер с ООО «Сервис Комплект» расторгнут с 03.04.2017.

В силу п.5 ст.5 Закона о государственной регистрации юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений об адресе места нахождения обязано сообщить об этом в регистрирующий орган. На дату принятия налоговым органом оспариваемого решения ООО «Сервис Комплект» информация о внесении обществом изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об адресе места нахождения в регистрирующем органе отсутствовала. Местонахождение общества известно не было.

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу. Следовательно, процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одногоюридического лица к другому. Недостоверность сведений в ЕГРЮЛ и фактическое отсутствие по адресу регистрации юридического лица, к которому осуществляется присоединение, создает условия для уклонения общества от налогового контроля.

Таким образом, УФНС России по Нижегородской области был сделан вывод о том, что отсутствие в рассматриваемом случае сведений об адресе места нахождения находящегося в процессе реорганизации юридического лица и непринятие ООО «Сервис Комплект» мер, направленных на устранение недостоверных сведений об адресе местонахождения, в свою очередь, является доказательством мнимости процедуры реорганизации, совершаемой с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединенного юридического лица, не влекущей соответствующих правовых последствий (ст.170 ГК РФ).

В соответствии с п.6 ст.11 Закона о государственной регистрации 26.07.2017 в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица ООО «Сервис-Комплект». Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ.

Между тем, на момент рассмотрения настоящего заявления представитель ООО «Сервис Комплект» указал, что данное юридическое лицо в октябре 2017 года сменило юридический адрес: <...>.

Данные обстоятельства подтверждены налоговым органом, а так же выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ запись о смене юридического лица внесена 13.10.2017.

При этом, на момент рассмотрения настоящего заявления налоговым органом не исследовался вопрос об отсутствии или нахождении ООО «Сервис Комплект» по адресу: <...>.

У суда отсутствуют основания предполагать, что ООО «Сервис Комплект» в настоящее время не располагается по указанному в ЕГРЮЛ адресу.

В доказательство того, что в период публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» ООО «Сервис Комплект» располагался по адресу: 603127, <...>, лит.У2, оф.35, третьим лицом представлена копия акта №0106 осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 03.10.2016. Представитель налогового органа не оспаривает подлинность данного протокола.

Кроме того, следует отметить, что в решении УФНС по Нижегородской области указано, что договор аренды заключенный между ООО «Сервис Комплект» и АО «ВЦ Снаб» был расторгнут 03.04.2017. Данную информацию представил собственник помещения.

Однако, каких-либо доказательств того, что договор аренды действительно был расторгнут в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что налоговым органом данный вопрос исследовался.

На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу положений подпункта 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в решении должен указать на необходимость устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, суд счел необходимым, в качестве правовосстановительной меры обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области принять меры к устранению нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Креатив НН" путем государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения по заявлению вх.№8224А представленному в регистрирующий орган 07.03.2017 отношении ООО "Креатив НН".

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленного требования относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Креатив НН" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, удовлетворить.

Признать незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области от 14.03.2017 №8224А об отказе в государственной регистрации.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области принять меры к устранению нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Креатив НН" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, путем государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения по заявлению вх.№8224А представленному в регистрирующий орган 07.03.2017 отношении ООО "Креатив НН".

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Креатив НН" (ОГРН<***>, ИНН<***>), <...> рублей судебных расходов, уплаченных по чеку-ордеру от 11.07.2017.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов