Гражданский кодекс часть 1

о расторжении договора возмездного оказания услуг №Т1857-БСИ-2017 от 05.12.2017,
о взыскании долга в сумме 635000 рублей, пени в сумме 34290 рублей за период с 04.04.2019 по 27.05.2019, а также пени за период с 28.05.2019 по день фактического исполнения обязательства

При участии представителей:

Истца: ФИО1, по доверенности от 15.05.2019

Ответчика: не явился.

и установил:

ООО «Континент Электротехсервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «ПожСтандарт» с вышеуказанными требованиями.

Ответчик, в заседание суда не явился, отзыва в материалы дела не направил.

Суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и с согласия истца открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своей позиции истец указывает, 05.12.2017 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №Т1857-БСИ-2017 по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по подтверждению соответствия продукции (объектов) требованиям технических регламентов, стандартам, сводам правил, а заказчик - принять услуги и оплатить их.

Согласно п. 4.4 и п.4.5 договора стоимость оказания услуг оплачивается заказчиком в порядке предоплаты.

В соответствии с п.1 и п.3 Приложений №1 и №2 к договору сок оказания услуг составляет 45 рабочих дней с момента поступления 100%-ой предоплаты на расчетный счет исполнителя, а также с момента доставки образцов в испытательную лабораторию и представления полного пакета документов.

Заказчиком были осуществлены авансовые платежи на общую сумму 635000 рублей на основании выставленных счетов, последняя оплата была произведена 29.08.2018 и была предоставлена вся необходимая для испытаний документация.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Более того, аккредитация лаборатории исполнителя была приостановлена, а ответчиком было направлено истцу письмо с указанием лабораторий иных лиц, которые могут оказать услуги по подтверждению соответствия продукции с учетом доплаты за проведение испытаний.

Поскольку производственная необходимость не позволяет истцу ждать возобновления действия аккредитации лаборатории исполнителя, а оплачивать оказание услуг другими лицами, тогда как они уже были оплачены ответчику, истец считает необоснованным, последний обратился с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства в сумме 635000 рублей.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев имеющихся в деле материалы, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями подпункта 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Обязательство по договору ответчиком исполнено не было до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, неисполнение ответчиком условий договора в предусмотренные сроки является существенным нарушением ответчиком принятых на себя договорных обязательств, что, в свою очередь, является основанием для расторжения договора.

В связи с чем, вышеуказанное требование истца по иску о расторжении договора признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании данной нормы Заказчик вправе требовать с Исполнителя сумму неосновательного обогащения в размере 635 000 рублей.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательств возврата денежной суммы суду не представлено, законных оснований для удержания денежных средств ответчиком, судом не установлено, в связи с чем, требование истца являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 34290 рублей за период с 04.04.2019 по 27.05.2019, а также пени за период с 28.05.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Пункт 5.2 договора в случае нарушения исполнителем согласованных сторонами сроков оказания услуг заказчик вправе предъявить исполнителю требование об уплате неустойки в размере 0,1% в день, но не более 10% от стоимости услуг, не оказанных в срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела.

Суд, проверив расчет неустойки за период с 04.04.2019 по 27.05.2019, признает его верным.

Поскольку нарушение исполнителем согласованных сторонами сроков оказания услуг, требование о взыскании пени в сумме 34290 рублей за вышеуказанный период является правомерным и в соответствии со ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пеней начиная с 28.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 29210 рублей.

Расходы по государственной пошлине составляют 22386 руб. 00 коп., которые относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в сумме 16386 рублей - в пользу истца, в сумме 6000 рублей – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг №Т1857-БСИ-2017 от 05.12.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПожСтандарт», г. Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент Электротехсервис», г. Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 635000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 34290 руб. 00 коп. пени, а также пени начиная с 28.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 29210 рублей; кроме того, 16386 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПожСтандарт», г. Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета 6000 рублей госпошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.