Гражданский кодекс часть 1

по заявлению администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела службы судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившихся в вынесении в рамках исполнительного производства №29555/13/05/52 требований от 07.10.2013 и 16.10.2013 о выдаче ООО «Нижегородский аквапарк» разрешения на строительство первой очереди открытого аквапарка с развлекательно-оздоровительным центром по Мещерскому бульвару в Канавинском районе города Нижнего Новгорода, а также предупреждений от 07.10.2013 и 16.10.2013 о возможности привлечения к уголовной ответственности главы администрации города Нижнего Новгорода, а также об обязании судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела службы судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 устранить нарушения прав администрации города Нижнего Новгорода и главы администрации города Нижнего Новгорода, окончить исполнительное производство №29555/13/05/52,

при участии в заседании представителей:

от заявителя - ФИО2 (доверенность от 18.11.2013 года), ФИО3 (доверенность от 28.11.2012 года);

от заинтересованного лица - ФИО1 (служебное удостоверение ТО 413465), ФИО4 (доверенность от 26.12.2012 года);

от третьего лица (взыскатель) - ФИО5 (доверенность от 18.03.2013 года),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась администрация города Нижнего Новгорода с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела службы судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившихся в вынесении в рамках исполнительного производства №29555/13/05/52 требований от 07.10.2013 и 16.10.2013 о выдаче ООО «Нижегородский аквапарк» разрешения на строительство первой очереди открытого аквапарка с развлекательно-оздоровительным центром по Мещерскому бульвару в Канавинском районе города Нижнего Новгорода, а также предупреждений от 07.10.2013 и 16.10.2013 о возможности привлечения к уголовной ответственности главы администрации города Нижнего Новгорода, а также об обязании судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела службы судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 устранить нарушения прав администрации города Нижнего Новгорода и главы администрации города Нижнего Новгорода, окончить исполнительное производство №29555/13/05/52. При участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Нижегородский аквапарк».

В судебном заседании 18.11.2013 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16 часов 30 минут 19.11.2013.

Основания заявленных требований и возражений против них подробно изложены в имеющихся в материалах дела заявлении, дополнении к заявлению, отзывах, поддержанных представителями лиц, участвующих в деле, в судебном заседании.

В обоснование заявленных требований представитель администрации города Нижнего Новгорода приводит следующие доводы.

Во исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2013 по делу №А43-34032/2013 администрацией города Нижнего Новгорода ООО «Нижегородский аквапарк» было выдано разрешение от 13.09.2013 №RU 523003000-27/1393р на строительство открытого аквапарка с развлекательно-оздоровительным центром - I очередь (боулинг) по бульвару Мещерский, напротив дома №3.

26.09.2013 в администрацию города Нижнего Новгорода поступило постановление от 23.09.2013 судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №29555/13/05/52.

27.09.2013 в адрес судебного пристава исполнителя Нижегородского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1, была направлена копия разрешения на строительство от 13.09.2013 №RU 523003000-27/1393р, с просьбой окончить исполнительное производство №29555/13/05/52.

08.10.2013 в администрацию города Нижнего Новгорода поступило требование от 07.10.2013 судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 об исполнении судебного решения в срок до 10.10.2013, а также предупреждение от 07.10.2013 указанного должностного лица об уголовной ответственности за злостное неисполнение или воспрепятствование исполнению указанного судебного акта.

Вместе с тем, представитель администрации города Нижнего Новгорода указывает на то, что разрешение от 13.09.2013 №RU 523003000-27/1393р на строительство открытого аквапарка с развлекательно-оздоровительным центром – Iочередь (боулинг) по бульвару Мещерский, напротив дома №3, свидетельствует о добровольном исполнении решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-34032/2013.

18.10.2013 в адрес администрации города Нижнего Новгорода поступили требование от 16.10.2013 к исполнительному производству №29555/13/05/52 о выдаче ООО «Нижегородский аквапарк» разрешения на строительство первой очереди открытого аквапарка с развлекательно-оздоровительным центром по Мещерскому бульвару в Канавинском районе города Нижнего Новгорода и предупреждение от 16.10.2013 к исполнительному производству №29555/13/05/52 о возможности привлечения к уголовной ответственности в случае неисполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-34032/2013.

Учитывая все вышеизложенное, представитель администрации города Нижнего Новгорода обращает внимание на то, что действия судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившиеся в требованиях от 07.10.2013 и от 16.10.2013 об исполнении решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-34032/2013, создает угрозу необоснованного привлечения администрации города Нижнего Новгорода к ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а действия, выразившееся в предупреждении о привлечении к уголовной ответственности от 07.10.2013 и от 16.10.2013, - угрозу необоснованного привлечения к ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, главы администрации города Нижнего Новгорода.

Возражая против заявленных требований представитель УФССП России по Нижегородской области ссылается на положения статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №299-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также на положения статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь положениями вышеназванных статей 03.10.2013 судебный пристав-исполнитель Нижегородского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, а 07.10.2013 – требование об обязании администрации города Нижнего Новгорода в срок до 10.10.2013 исполнить решение суда, а также предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

16.10.2013 ей вынесено требование исполнить решение суда в срок до 31.10.2013, очередное предупреждение по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заинтересованного лица также обращает внимание суда на то, что при принятии решения от 23.05.2013 по делу №А43-34032/2012 Арбитражным судом Нижегородской области из сделан вывод, что администрация города Нижнего Новгорода неоднократно осуществляла действия, создающие взыскателю препятствия в строительстве аквапарка.

Также представитель заинтересованного лица ссылается на то, что оставляя в силе названное решение суда Первый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 26.08.2013 указал, что приведенные органом местного самоуправления доводы в обоснование невозможности исполнить обжалуемый судебный акт ввиду прекращения действия договора аренды земельного участка №18-687 С (правоустанавливающий документ на земельный участок) и погашения соответствующей записи в ЕГРП признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, условий договора аренды и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая в совокупности приведенные обстоятельства представитель заинтересованного лица полагает, что факт выдачи администрацией города Нижнего Новгорода разрешения от 13.09.2013 на строительство первой очереди открытого аквапарка не является в данном случае правовосстановительной мерой в отношении взыскателя, а также считает, что судебный пристав-исполнитель Нижегородского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 правомерно сделала вывод о ненадлежащем исполнении решения суда от 23.05.2013 и применении мер воздействия на должника в соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 №299-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель ООО «Нижегородский аквапарк» считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению и в обоснование своей позиции по делу приводит следующие доводы.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 23.05.2013 по делу №А43-34032/2012 признал отказ администрации города Нижнего Новгорода в выдаче разрешения на строительство первой очереди строительства признан недействительным и обязал администрацию города в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу выдать ООО «Нижегородский аквапарк» разрешение на строительство первой очереди открытого аквапарка с развлекательно-оздоровительным центром по Мещерскому бульвару в Канавинском районе города Нижнего Новгорода.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации города Нижнего Новгорода без удовлетворения.

06.09.2013 прокуратурой города Нижнего Новгорода в связи с неисполнением решения суда в Нижегородский РО УФССП по Нижегородской области в порядке статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направлено постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства.

13.09.2013 администрацией города Нижнего Новгорода ООО «Нижегородский аквапарк» выдано разрешение на строительство открытого аквапарка с развлекательно-оздоровительным центром – Iочередь (боулинг).

19.09.2013 заместителем начальника Нижегородского РО УФССП по Нижегородской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

19.09.2013 постановлением администрации города Нижнего Новгорода №3620 действие разрешения на строительство открытого аквапарка с развлекательно-оздоровительным центром первой очереди (боулинг) по адресу: <...>. Напротив д.3 №RU 523003000-27/1393р, выданное ООО «Нижегородский аквапарк», прекращено.

Прокуратурой города Нижнего Новгорода на указанное постановление принесен протест.

20.09.2013 в Нижегородский районный отдел города Нижнего Новгорода поступил исполнительный лист серии АС № 003556910, согласно которому на администрацию города Нижнего Новгорода возложена обязанность в пятидневный срок выдать ООО «Нижегородский аквапарк» разрешение на строительство первой очереди открытого аквапарка с развлекательно-оздоровительным центром по Мещерскому бульвару в Канавинском районе города Нижнего Новгорода.

23.09.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №29555/13/05/52.

В установленный частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №299-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа службой судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №29555/13/05/52, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Срок для добровольного исполнения в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №299-ФЗ «Об исполнительном производстве» исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

26.09.2013 прокуратурой Нижегородского района города Нижнего Новгорода постановление Нижегородского РО УФССП по Нижегородской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.09.2013 отменено, материал направлен на дополнительную проверку.

С учетом данных обстоятельств, а также того, что в ходе ранее проведенных прокурорских проверок также были установлены факты неправомерных действий должностных лиц администрации города Нижнего Новгорода, направленные на создание препятствий в реализации ООО «Нижегородский аквапарк» инвестиционного проекта по строительству аквапарка, прокуратурой города Нижнего Новгорода вынесено постановление в порядке части 2 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о направлении материалов проверки в Следственный отдел по Нижегородскому города Нижнего Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области для решения вопроса об уголовном преследовании должностных лиц администрации города Нижнего Новгорода.

Основываясь на вышеназванных доводах представитель ООО «Нижегородский аквапарк» полагает, что администрация города Нижнего Новгорода вводит в заблуждение Арбитражный суд Нижегородской области, прекратив действие разрешения на строительство, используя факт погашения регистрационной записи договора аренды земельного участка в ЕГРП. Представитель ООО «Нижегородский аквапарк» также обращает внимание суда на то, что данный факт исследован в апелляционной инстанции, ему дана юридическая оценка и он не является препятствием в выдаче разрешения на строительство. Прекращение администрацией города Нижнего Новгорода действия разрешения на строительство по факту исследованному и оцененному арбитражным судом является злоупотреблением административным ресурсом, направленным на неисполнение решения суда. Разрешение на строительство выдано администрацией города Нижнего Новгорода лишь для получения отказа в возбуждении уголовного дела в отношении лиц администрации города Нижнего Новгорода по статье 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – злостное неисполнение решения суда.

Представитель ООО «Нижегородский аквапарк» считает, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23 мая 2013 года на момент рассмотрения настоящего дела не исполнено, действия администрации города Нижнего Новгорода на сегодняшний день должны быть расценены как злостное уклонение от исполнения решения суда.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что на основании решения от 23.05.2013 по делу №А43-34032/2012 Арбитражным судом Нижегородской области 12.09.2013 выдан исполнительный лист серии АС №003556910, согласно которому администрация города Нижнего Новгорода обязывается в 5-дневный срок с момента вступления указанного решения в законную силу выдать ООО "Нижегородский аквапарк" разрешение на строительство первой очереди открытого аквапарка с развлекательно-оздоровительным центром по Мещерскому бульвару в Канавинском районе г.Н.Новгорода.

Постановлением от 23.09.2013 судебный пристав-исполнитель Нижегородского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 возбудила исполнительное производство №29555/13/05/52 на основании указанного исполнительного документа, установив администрации города Нижнего Новгорода пятидневный срок 5-дневный срок для добровольного исполнения содержащегося в нем требования.

Во исполнение этого постановления письмом от 27.09.2013 №12-01-15-8158ис администрация города Нижнего Новгорода в лице департамента градостроительного развития и архитектуры сообщила судебному приставу-исполнителю ФИО1 о том, что требования исполнительного листа серии АС №003556910 выполнены, приложив копию разрешения на строительство № RU52303000-27/1393р от 13.09.2013 со сроком действия до 15.12.2014.

Факт получения указанного разрешения представителем ООО "Нижегородский аквапарк" не отрицается и подтверждается, представленной в материалы судебного дела, копией листа из книги регистрации разрешений на строительство с 2011 года, содержащего отметку о получении 16.09.2013 разрешения ФИО5.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, получив доказательства выдачи ООО "Нижегородский аквапарк" разрешения на строительство первой очереди открытого аквапарка с развлекательно-оздоровительным центром по Мещерскому бульвару в Канавинском районе г.Н.Новгорода, судебный пристав-исполнитель должен был окончить исполнительное производство №29555/13/05/52.

Однако, имея в материалах исполнительного производства документы, содержащие информацию о принятии 19.09.2013 администрацией города Нижнего Новгорода постановления о прекращении действия разрешения на строительство от 13.09.2013 № RU52303000-27/1393р, судебный пристав-исполнитель посчитал, что это обстоятельство свидетельствует о неисполнении должником требований исполнительного документа.

При этом судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что постановление администрации города Нижнего Новгорода от 19.09.2013 №3620 о прекращении действия разрешения на строительство от 13.09.2013 вынесено в связи с обстоятельствами, возникшими после принятия Арбитражным судом Нижегородской области решения от 23.05.2013 по делу №А43-34032/2012 и подтверждаемыми выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.09.2013 №01/02/2013-13399.

В материалах судебного дела имеется уведомление управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 16.07.2013 №01/231/2013-922, которым ООО "Нижегородский аквапарк" и министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области ставятся в известность о том, что по заявлению представителя указанного министерства проведена государственная регистрация прекращения обременения земельного участка (кадастровый номер 52:18:0030408:6), местоположение: город Нижний Новгород, Канавинский район, Мещерский бульвар, напротив дома №3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.07.2013 сделана запись о прекращении обременения №52-52-01/191/2008-62, а регистрационные записи о сделке и об аренде земельного участка по договору аренды №18-687С от 16.06.2008 погашены.

Кроме того, факт отсутствия обременения земельного участка №52-52-01/191/2008-62 на момент вынесения администрацией города Нижнего Новгорода постановления от 19.09.2013 №3620 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.09.2013 №01/02/2013-13399.

В соответствии с пунктом 3 части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в случае расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки, действие выданного им разрешения на строительство на этих земельных участках прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения.

Судом установлено и не оспаривается ООО "Нижегородский аквапарк", что земельный участок, на котором планируется строительство первой очереди открытого аквапарка с развлекательно-оздоровительным центром, расположен напротив дома №3 по Мещерскому бульвару в Канавинском районе г.Н.Новгорода, имеет кадастровый номер 52:18:0030408:6 и был передан в аренду ООО "Нижегородский аквапарк" по договору №18-687С от 16.06.2008, при этом дополнительным соглашением к указанному договору его срок был установлен до 04.04.2013.

Указанный договор был заключен по рекомендации инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области, оформленной решением от 25.07.2007 №853-34-1350, которое впоследствии было отменено решением указанного совета от 20.07.2011 №853-120-4680, принятым в связи с обращением главы города Нижнего Новгорода от 25.02.2011 №01-132-гд/ис.

Арбитражный суд Нижегородской области при рассмотрении дела №А43-34032/2012 установил, что истечение срока действия договора аренды №18-687С от 16.06.2008 не является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство первой очереди открытого аквапарка с развлекательно-оздоровительным центром напротив дома №3 по Мещерскому бульвару в Канавинском районе г.Н.Новгорода, поскольку на момент обращения за выдачей разрешения срок действия договора не истек, а во время рассмотрения дела судом первой инстанции арендные отношения продолжались и заявитель обратился в инвестиционный совет при губернаторе Нижегородской области за рекомендациями о продлении срока действия договора.

При обжаловании решения по делу №А43-34032/2012 администрация города Нижнего Новгорода указала на возникшие после принятия решения обстоятельства в виде прекращения обременения №52-52-01/191/2008-62 земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030408:6 и представила в суд апелляционной инстанции копию уведомления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 16.07.2013 №01/231/2013-922.

Рассмотрев указанный довод, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, к отмене обжалованного судебного акта, указав в постановлении о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств и сделанных на их основе выводов.

В то же время апелляционная инстанция в постановлении от 26.08.2013 по делу №А43-34032/2012 не сделала вывода о том, что отсутствие у ООО "Нижегородский аквапарк" права аренды на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030408:6 не является основанием для последующего прекращения действия разрешения на строительство в случае если до принятия решения об указанном прекращении такое право не возникнет.

Из материалов настоящего дела следует, что срок действия договора аренды земельного участка №18-687С от 16.06.2008 истек 04.04.2013, арендодатель - министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области уведомил ООО "Нижегородский аквапарк" (уведомление от 07.02.2013 №311-05-112429/13) об отказе от возобновления арендный правоотношений по договору аренды земельного участка №18-687С от 16.06.2008 и обратился в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации прекращения обременения земельного участка.

16.07.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о прекращении обременения №52-52-01/191/2008-62, а регистрационные записи о сделке и об аренде земельного участка по договору аренды №18-687С от 16.06.2008 погашены.

Таким образом, 16.07.2013, т.е. после принятия решения Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-34032/2012, возникло обстоятельство - прекращение аренды ООО "Нижегородский аквапарк" земельного участка напротив дома №3 по Мещерскому бульвару в Канавинском районе г.Н.Новгорода с кадастровым номером 52:18:0030408:6, являющееся в силу пункта 3 части 21.1 статьи 51 ГрК РФ основанием для прекращения действия разрешения на строительство.

При этих обстоятельствах действия администрации города Нижнего Новгорода по прекращению действия разрешения на строительство не могут быть оценены как направленные на неисполнение решения суда по делу №А43-34032/2012.

Кроме того, при возникновении у судебного пристава-исполнителя сомнений в том, что при указанных выше обстоятельствах факт выдачи разрешения должен оцениваться как исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не должен был давать собственное толкование требованиям исполнительного документа.

В силу пункта 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон о судебных приставах) в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель имеет право обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, установив в ходе исполнительного производства факты выдачи разрешения на строительство и последующего прекращения его действия в связи с обстоятельствами, возникшими после принятия арбитражным судом решения, обязывающего выдать разрешение на строительство, судебный пристав-исполнитель, в случае наличия сомнений в том, что требования исполнительного документа были исполнены, имел право обратиться в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения с учетом установленных в ходе исполнительного производства обстоятельств.

Однако, судебный пристав-исполнитель не воспользовался указанным правом и превысив тем самым свои полномочия, отступив от буквального толкования, без учета фактических обстоятельств, расширительно истолковал требования исполнительного листа.

В настоящее время действия министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области по отказу от возобновления договора аренды оспариваются ООО "Нижегородский аквапарк" в Арбитражном суде Нижегородской области (дело №А43-17087/2013). В случае признания этих действий незаконными и возобновлении арендных отношений, препятствие для получения разрешения на строительство будет устранено и ООО "Нижегородский аквапарк", в силу пункта 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в течении срока предъявления исполнительного листа серии АС №003556910 к исполнению будет иметь возможность требовать применения мер принудительного исполнения.

Исходя из изложенного, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат закону об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы заявителя.

При этих условиях заявленные требования администрации города Нижнего Новгорода подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные администрацией города Нижнего Новгорода требования удовлетворить.

Признать незаконнымидействия судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела службы судебных приставов города Нижнего Новгорода Управления ФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившиеся в вынесении в рамках исполнительного производства №29555/13/05/52 требований от 07.10.2013 и 16.10.2013 о выдаче ООО «Нижегородский аквапарк» разрешения на строительство первой очереди открытого аквапарка с развлекательно-оздоровительным центром по Мещерскому бульвару в Канавинском районе города Нижнего Новгорода, а также предупреждений от 07.10.2013 и 16.10.2013 о возможности привлечения к уголовной ответственности главы администрации города Нижнего Новгорода.

Обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела службы судебных приставов города Нижнего Новгорода Управления ФССП России по Нижегородской области ФИО1 совершить все необходимые действия, направленные на окончание исполнительного производства №29555/13/05/52, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением исполнительного документа.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья А.В.Леонов