Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-483), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Караштиным Д.С., после перерыва - ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области о привлечении ООО "Интуиция" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, ходатайство в отсутствие,

от ответчика: директор ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО3 (доверенность от 05.07.2019),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Государственная инспекция строительного надзора Рязанской области (далее – заявитель, Инспекция) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности "Интуиция" (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основания, подробно изложенным в заявлении, возражении на отзыв.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил возражения на отзыв, в котором заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также пояснил, что обществом в обязательном порядке должна вестись исполнительная документация, в связи с чем предписание является исполнимым и обязательным к исполнению обществом.

Также заявитель полагает, что в данном случае оснований для квалификации деяния как малозначительного либо имеющего исключительные обстоятельства для уменьшения административного штрафа не имеется.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении и возражении на отзыв.

Ответчик с требованием Инспекции не согласен, просит суд отказать Инспекции в его удовлетворении. В обоснование своей позиции указывает на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения, а также на неисполнимость требований предписания, так как срок выполнения работ не пропущен, задержка выполнения работ вызвана неправомерными действиями заказчика, работы по контракту приостановлены.

Кроме того ответчик указывает на малозначительность выявленного нарушения и просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ либо уменьшить размер штрафа ниже низшего предела.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителями в судебном заседании.

Также в ходе судебного заседания представителем ответчика заявлены ходатайство о вызове в качестве свидетеля представителя Администрации муниципального образования - Ольховское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области и об истребовании у Администрации муниципального образования - Ольховское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области сведений о завершении работ, на которые Государственной инспекцией строительного надзора Рязанской области была истребована исполнительная документация, а также сведения о деловой переписке между ООО "Интуиция" и Администрацией муниципального образования - Ольховское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области, и ходатайство о привлечении Администрации муниципального образования - Ольховское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, рассмотрев ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации муниципального образования - Ольховское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области, в порядке статьи 51 АПК РФ отказывает в его удовлетворении, поскольку права и законные интересы Администрации не затрагиваются в рамках рассмотрения административного дела в отношении ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика о допросе в качестве свидетеля представителя Администрации муниципального образования - Ольховское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области и истребовании у Администрации муниципального образования - Ольховское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области сведений о завершении работ, на которые Государственной инспекцией строительного надзора Рязанской области была истребована исполнительная документация, а также сведения о деловой переписке между ООО "Интуиция" и Администрацией муниципального образования - Ольховское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области, изучив представленные материалы, суд в порядке статей 66,88 АПК РФ отказывает в их удовлетворении ввиду отсутствия оснований.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом административного органа 30.04.2019 проведена проверка исполнения требований ранее выданного предписания от 28.11.2018 №БМ-30 об устранении нарушений ООО "Интуиция" при строительстве объекта капитального строительства "Газификация д.Студеновка Шацкого района Рязанской области".

Данное предписание получено обществом в начале 2019 года, что подтвердил в судебном заседании 08.07.2019 законный представитель общества (аудиозапись).

В результате проверки установлено, что ответчик, в срок до 30.04.2019 не исполнил требования предписания от 28.11.2018 №БМ-30, а именно: не представлена исполнительная документация по устройству переходов №1 и №2, методом ННБ под автодорогой в д.Студеновка, исполнительная документация на укладку пригрузов на участке трассы газопровода от ПК1² до ПК1²+61,0 и ПК1² до ПК3²+72 в соответствии с требованиями п. 10 гл.II РД-11-04-2006 и п. 5.4 СП 48.13330.2011.

Усмотрев в бездействии ответчика признаки правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Инспекции в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ответчика (л.д.12-13), 06.05.2019 составило протокол об административном правонарушении №БМ-05 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика Инспекцией не допущено, что ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований названного Федерального закона, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1521 (далее - Перечень).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 384-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона N 384-ФЗ оценкой соответствия здания или сооружения в процессе строительства и при его окончании должно определяться соответствие выполняемых работ в процессе строительства, результатов их выполнения и применяемых строительных материалов и изделий требованиям данного Федерального закона и проектной документации.

Обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме строительного контроля (пункт 3 части 1 статьи 39 Закона N 384-ФЗ).

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 N 781 утвержден СП 48.13330.2011. Свод правил "Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004".

Согласно п. 47 указанного Перечня п. 3.23 (Производственный контроль качества строительно-монтажных работ следует осуществлять в соответствии с СП 48.13330) является обязательным к исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 5.4 СП 48.13330.2011 проектная и рабочая документация передается в двух экземплярах на электронном и бумажном носителях и должна быть принята к производству работ застройщиком (техническим заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе. Состав и содержание разделов проектной документации (включая проект организации строительства), передаваемой лицу, осуществляющему строительство, должны соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации. Передаваемая проектная документация должна содержать заверение проектировщика о том, что эта документация разработана в соответствии с заданием на проектирование и требованиями Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Пунктом 6.13 СП 48.13330.2011 установлено, что лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию: акты освидетельствования скрытых работ; акты освидетельствования ответственных конструкций; акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения; комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ; исполнительные геодезические схемы и чертежи; исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; акты испытания и опробования технических устройств; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Согласно пункту 10 главы II РД-11-04-2006 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N1129 "Об утверждении и введении в действие Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации" застройщик или технический заказчик обязан обеспечить, в том числе через лиц, осуществляющих строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, условия для выполнения должностным лицом органа государственного строительного надзора своих полномочий, предусмотренных статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что застройщиком при строительстве объекта капитального строительства "Газификация д.Студеновка Шацкого района Рязанской области" по адресу: Рязанская область, Шацкий район, д.Студеновка, является общество, следовательно, оно несет обязанность по соблюдению требований при строительной деятельности (проектной документации, правил и норм в области строительства).

Статьей 58 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик является застройщиком при строительстве объекта капитального строительства – "Газификация д.Студеновка Шацкого района Рязанской области" по адресу: Рязанская область, Шацкий район, д.Студеновка.

28.11.2018 Инспекцией выдано предписание № БМ-30 в отношении ООО "Интуиция" об устранении в срок до 30.04.2019 выявленных нарушений.

Предписание получено обществом в начале 2019 года, что подтвердил директор общества в ходе судебного заседания 08.07.2019 под аудиозапись.

Указанное предписание ответчиком не обжаловалось (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), за продлением срока его исполнения не обращался.

Таким образом, требование предписания №БМ-30 от 28.11.2018 подлежало исполнению со стороны общества, однако не выполнено.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие указанного выше нарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06.05.2019 №БМ-05, предписанием №БМ-30 от 28.11.2018, актом проверки №1116 от 28.11.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности выполнения обществом законного предписания Инспекции № БМ-30 от 28.11.2018 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Позиция ответчика о неисполнимости оспариваемого предписания несостоятельна и судом отклоняется, поскольку общество, являющееся застройщиком, в соответствии с положениями п. 6.13 СП 48.13330.2011 в обязательном порядке должно вести исполнительную документацию.Следовательно, требование Инспекции не только исполнимо, но и обязательно к выполнению, тем более что на устранение недостатков обществу предоставлено 4 месяца.

Указанное предписание ответчиком не обжаловалось, с заявлением о продлении срока исполнения предписания общество в Инспекцию не обращалось (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик требование предписания не исполнил, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на письма в адрес Администрации Шацкого района, перечисленные в отзыве, судом не принимаются, так как отсутствуют доказательства их отправки либо получения адресатом, в связи с чем не могут являться доказательствами, свидетельствующими об отсутствии события вмененного правонарушения.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату судебного разбирательства не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности, судом не усматривается по следующим основаниям.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. В связи с чем, основания при применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Довод ответчика о снижении суммы штрафа ниже минимального, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, является необоснованным и судом отклоняется в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В данном случае согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ минимальный размер штрафа, предусмотренного вменяемой статьей составляет 50000 рублей, в связи с чем снижение недопустимо.

Административная санкция за указанное нарушение установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ, суд учитывает отсутствие негативных последствий допущенного нарушения (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), совершение правонарушения впервые. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, арбитражный суд назначает ответчику наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере 50000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Интуиция" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.05.2016 ИФНС по Советскому району г.Нижнего Новгорода; адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписания Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области от 28.11.2018 №БМ-30 в виде штрафа в минимальном размере 50000рублей.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

УФК по Рязанской области (Государственная инспекция строительного надзора Рязанской области)

л/с <***>

р/счет <***>, отделение Рязань

БИК 046126001

ИНН <***>

КПП 623401001

Код ОКТМО 61701000

КБК 234 1 16 90040 04 0000 140

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных