Гражданский кодекс часть 1

о признании действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода в непринятии 10.10.2017, 25.10.2017, 01.11.2017, 03.11.2017, 08.11.2017 и 10.11.2017 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года незаконными,

о признании действий сотрудников Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода по вынесению решений №№ 12179, 12180, 12181 от 10.11.2017 года незаконными,

решений о приостановлении операций по счетам от 10.11.2017 №№ 12179, 12180,12181 недействительными,

при участии представителей

от заявителя: Савченко С.В. (по доверенности от 12.02.2018),

от заинтересованного лица: ФИО1 (по доверенности от 11.01.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МаркетТрест" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, выразившиеся в непринятии 10.10.2017, 25.10.2017, 01.11.2017, 03.11.2017, 08.11.2017 и 10.11.2017 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, а также по вынесению решений от 10.11.2017 №№12179, 12180, 12181, о признании недействительными решения о приостановлении операций по счетам от 10.11.2017 №№12179, 12180, 12181, вынесенные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода (далее - инспекция, налоговый орган), о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату представителя, 75,50 руб. почтовых расходов, 41 150 руб. нотариальных расходов по обеспечению доказательства, 362, 56 руб. расходов на телеграмму.

Инспекция требования отклонила,в отношении требования о возмещении судебных расходов возразила, указав на чрезмерность и необоснованность последних.

В дополнении к отзыву на заявление инспекция сообщила о том, что 23.03.2018 налоговым органом принята декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал и отменены оспариваемые решения от 10.11.2017 №№ 12179, 12180, 12181.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО "МаркетТрест" является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи в инспекцию 10.10.2017 представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года. После чего, заявителем было получено уведомление об отказе в приеме налоговой декларации. Причиной отказа явилось нарушение п.28 Административного регламента ФНС России, в уведомлении об отказе в приеме налоговой декларации инспекцией указано на невозможность идентифицировать шаблон с кодом документа.

Аналогичная ситуация повторилась 25.10.2017, 01.11.2017, 03.11.2017, 08.11.2017 и 10.11.2017, когда заявитель предпринял попытку в очередной раз сдать налоговую декларацию.

Согласно ответам ЗАО "ЦЭК" от 10.11.2017 №190, от 17.11.2017 №200 при представлении налоговой декларации 03.11.2017, 08.11.2013 ООО "Астрал" ошибок не обнаружено.

10.11.2017 посредством телекоммуникационных каналов связи - через ООО "Такском" в системе "Онлайн-Спринтер" заявитель представил (отправил) в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года с нотариальной видео-фиксацией обеспечения доказательств. При осуществлении указанной процедуры программа также не выявила ошибки.

Кроме того, установив неисполнение обществом обязанности по своевременному представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года инспекция приняла решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, а также переводов электронных денежных средств от 10.11.2017 №№ 12179, 12180, 12181.

Заявитель обжаловал действия сотрудников инспекции и решения о приостановлении операций по счетам от 10.11.2017 №№12179, 12180, 12181 в вышестоящий налоговый орган, однако удовлетворения своих требований не получил.

Поскольку допущенные нарушения не устранены, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих позиций, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Как следует из уведомлений налогового органа об отказе в приеме налоговой декларации, декларация заявителя не принята на основании пункта 28 Административного регламента ФНС России, утвержденного Приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н по следующим причинам: "не идентифицирован шаблон с кодом документа".

Согласно пункту 213 Приказа Минфина России от 02.07.2012 №99н "Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)" (далее – Административный регламент) при получении налоговой декларации (расчета) в электронной форме по ТКС не позднее четырех часов с момента ее получения должностное лицо, ответственное за прием налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС, выполняет с использованием программного обеспечения налоговых органов следующие действия: проверяет в налоговой декларации (расчете) подлинность усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя; формирует извещение о получении налоговой декларации (расчета) с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата), и отправляет его заявителю; проверяет наличие оснований, указанных в пунктах 28 и 194 настоящего Административного регламента.

При наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пунктах 28 и 194 настоящего Административного регламента, должностное лицо, ответственное за прием налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС, в течение одного рабочего дня с момента получения налоговой декларации (расчета) выполняет с использованием программного обеспечения налоговых органов следующие действия: формирует уведомление об отказе в приеме с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата), и указанием причин отказа или сообщение об ошибке (в случае невозможности расшифровать налоговую декларацию, расчет); отправляет уведомление об отказе в приеме (сообщение об ошибке) заявителю (пункт 214 Административного регламента).

В пункте 28 Административного регламента установлены следующие основания для отказа в приеме налоговой декларации (расчета): отсутствие документов, удостоверяющих личность физического лица, или отказ физического лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы в случае представления налоговой декларации (расчета) непосредственно этим лицом; отсутствие документов, подтверждающих в установленном порядке полномочия физического лица - уполномоченного представителя заявителя на представление налоговой декларации (расчета) или подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), либо отказ указанного лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы; представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату); отсутствие в налоговой декларации (расчете), представленной на бумажном носителе, подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации - заявителя (физического лица - заявителя или его представителя), уполномоченного подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), печати организации; отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) или несоответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) в налоговой декларации (расчете) в случае ее представления в электронной форме по ТКС; представление налоговой декларации (расчета) в налоговый орган, в компетенцию которого не входит прием этой налоговой декларации (расчета).

Причины, указанные инспекцией в качестве оснований для непринятия налоговой декларации заявителя, пунктами 28, 194 Административного регламента не предусмотрены, соответственно действия инспекции выразившиеся в отказе принять представленную декларацию - незаконны. Иные доводы, приведенные инспекцией в обоснование правомерности своих действий по отказу в приеме налоговой декларации (установление негативной информации в отношении заявителя) судом во внимание приняты быть не могут, поскольку указанные инспекцией обстоятельства также не являются основанием для непринятия налоговой декларации.

Таким образом, обязанность заявителя по предоставлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года следует считать исполненной 10.10.2017. После представления заявителем соответствующей декларации, оснований для принятия решения о приостановления операций по счетам налогоплательщика, у налогового органа не имелось.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 76 Налогового кодекса РФ решения налогового органа о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств, принятые в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, отменяются решением этого налогового органа при принятии решения на основании подпункта 1 пункта 3 настоящей статьи - не позднее одного дня, следующего за днем представления налогоплательщиком-организацией налоговой декларации.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 18 Информационного письма от 22.12.2005 №99 утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что причины, указанные инспекцией в качестве оснований для непринятия налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, пунктами 28, 194 Административного регламента не предусмотрены, соответственно действия инспекции выразившиеся в непринятии 10.10.2017, 25.10.2017, 01.11.2017, 03.11.2017, 08.11.2017 и 10.11.2017 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года - незаконны.

Поскольку обязанность по представлению декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года исполнена заявителем 10.10.2017, оснований для принятия решений о приостановления операций по счетам налогоплательщика у налогового органа не имелось.

В связи с этим действия инспекции по вынесению решений от 10.11.2017 №№ 12179, 12180, 12181 о приостановлении операций по счетам являются незаконными, а решения от 10.11.2017 №№ 12179, 12180, 12181 - недействительными.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В рамках рассматриваемого заявления заявитель просит возместить судебные расходы на представление интересов в суде на общую сумму 25 000 руб. 00 коп.

В качестве документального подтверждения заявленного требования заявитель представил:

- соглашение об оказании юридической помощи от 08.11.2017 №110, согласно которому адвокат Савченко С.В. обязалась составить жалобы на действия инспекции в вышестоящий орган, пунктом 2 соглашения стороны определили стоимость услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

- соглашение об оказании юридической помощи от 28.01.2018 №8, согласно которому адвокат Савченко С.В. обязалась составить и подать в арбитражный суд заявление об оспаривании действий и решений инспекции, пунктом 2 соглашения стороны определили стоимость услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг заявителем представлены квитанции от 27.11.2017 на сумму 10 000 руб. 00 коп., от 19.04.2018 на сумму 10 000 руб. 00 коп., от 29.01.2018 на сумму 5 000 руб. 00 коп.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Применительно к правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.04.2009 №6284/07, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ оговорена обязанность суда установить баланс между правами участвующих в деле лиц.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Оценив в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов доказательства, исследовав такие критерии, как сложность дела, время затраченное исполнителем на подготовку правовой позиции по делу, исследовав положения Инструкции "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам", утвержденной решением совета ПАНО от 10.06.2013, суд признает разумными расходы, понесенные заявителем в суде первой инстанции в размере 25 000 руб. 00 коп. и считает возможным удовлетворить требование о их взыскании в полном объеме.

Также, заявитель просит взыскать с инспекции 77 руб. 50 коп. почтовых расходов понесенных по делу в связи с направлением в адрес налогового органа копии заявления, в подтверждении которых представил в материалы дела квитанцию ФГУП «Почта России» от 26.01.2018. Учитывая обязательность данного юридического значимого действия, суд удовлетворяет ходатайство заявителя в данной части.

В рамках настоящего дела, заявителем заявлено ходатайство о возмещении расходов, связанных с нотариальной видео-фиксацией обеспечения доказательств - представления (отправления) в инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года посредством телекоммуникационных каналов связи - через ООО "Такском" в системе "Онлайн-Спринтер", а также расходов по направлению телеграммы в адрес инспекции с предложением принять участие в указанной выше процедуре подачи налоговой декларации.

В подтверждение понесенных расходов заявитель представил квитанции от 08.11.2017 №907-Ф, от 06.12.2017 №986-Ф на сумму 41 150 руб. 00 коп., протокол осмотра письменного доказательства от 10.11.2017 и кассовый чек от 08.11.2017 на сумму 365 руб. 56 коп.

Суд признает понесенные заявителем расходы обоснованными и подлежащими взысканию с инспекции, поскольку расходы, понесенные заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на налоговый орган и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя в сумме 12 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, выразившиеся в непринятии 10.10.2017, 25.10.2017, 01.11.2017, 03.11.2017, 08.11.2017 и 10.11.2017 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, а также по вынесению решений от 10.11.2017 №№ 12179, 12180, 12181.

Признать недействительными решения о приостановлении операций по счетам от 10.11.2017 №№ 12179, 12180, 12181, вынесенные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МаркетТрест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 000 руб. государственной пошлины, 25 000 руб. расходы на оплату представителя, 75,50 руб. почтовые расходы, 41 150 руб. нотариальные расходы по обеспечению доказательства, 362, 56 руб. расходы на телеграмму.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.А.Горбунова