Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-756), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудряшовой А.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобус Маркет" (ОГРН <***>) об отмене постановления Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу №0401/010221/00242 от 16.03.2021 в отношении юридического лица ООО "Глобус Маркет" и прекращении производства,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенности от 10.01.2020, 16.09.2021),

от административного органа: ФИО2 (доверенность от 12.07.2021),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Глобус Маркет" (далее - заявитель) с заявлением об отмене постановления Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (далее - административный орган) №0401/010221/00242 от 16.03.2021 в отношении юридического лица ООО "Глобус Маркет" и прекращении производства.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого постановления, поскольку выявленное нарушение произошло из-за ошибки сотрудника общества при формировании накладной через систему ЕГАИС, при этом фактически отгрузка товара осуществлена со сроком розлива 12.08.2020.

Также заявитель считает, что общество лишено права на обжалование в установленный срок, поскольку данное постановление не получено обществом и в общество не поступало, с текстом постановления заявитель ознакомился только 02.07.2021 в ходе ознакомления с материалами дела.

Учитывая, что данное почтовое отправление с оспариваемым постановлением возвращено в адрес отправителя, вторичное извещение обществу не направлялось, заявитель просит суд восстановить срок на обжалование оспариваемого постановления.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении, пояснении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представитель Управления возражал относительно удовлетворения заявленного требования, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку общество допустило к поставке продукцию с истекшим сроком годности.

Также представитель Управления возражал относительно восстановления срока на обжалование оспариваемого постановления, поскольку неполучение обществом почтового отправления, содержащего данное постановление, не является основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование.На обществе лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, который является его адресом регистрации.

Подробно позиция Управления отражена в письменном отзыве и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании задания от 30.11.2020 № сз4-2238/08-07 врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление) ФИО3, произведен анализ информации, зафиксированной в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) (отчет от 04.12.2020 о результатах мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями).

В результате проверки Управлением установлено, что ООО «Глобус Маркет» (ИНН <***>, КПП обособленного подразделения 165145009) по адресу: 423575, Республика Татарстан, <...>, 09.11.2020 года осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции (пива) не соответствующей требованиям ГОСТ (с истекшим сроком годности), тем самым создавая угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Усматривая в действиях ООО «Глобус Маркет» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, Управлением 16.03.2021 вынесено постановление №0401/030221/00242 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из содержания указанных норм следует, что срок для подачи заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Определяя уважительность причин пропуска срока, суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, возлагается на заявителя.

Оспариваемое постановление принято 16.03.2021 и направлено обществу с сопроводительным письмом от 17.03.2021 почтовым отправлением по юридическому адресу общества, указанному в выписке ЕГРЮЛ: 420111, <...>. Согласно почтовым штемпелям на конверте, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №60399457042322 корреспонденция хранилась в объекте почтовой связи места назначения в течение 7 дней, данное почтовое отправление обществом не получено и возвращено в адрес отправителя.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием согласно штампу канцелярии суда 14.07.2021 (л.д.8). При этом заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что общество не имело возможности обжаловать оспариваемое постановление ранее, так как данное постановление не получено обществом и данное постановление в общество не поступало, с текстом постановления общество ознакомилось только 02.07.2021в ходе ознакомления с материалами дела.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, заслушав возражения Управления относительно восстановления срока, отказывает заявителю в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленное по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу либо не получает почтовую корреспонденцию.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 63 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в постановлении четырнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 2 октября 2018 г. по делу № А66-9630/2018.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014зш № 234 (ред. от 27 марта 2019 г.) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное»при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 16.03.2021 г. №0401/010221/00242 ООО "Глобус Маркет" направлена 18.03.2021 почтовым отправлением разряда «административное» заказным письмом с уведомлением на указанный в выписке из ЕГРЮЛ адрес: 420111, <...>.

Согласно почтовым штемпелям на конверте, отчету об отслеживании
отправления с почтовым идентификатором №60399457042322 корреспонденция хранилась в объекте почтовой связи места назначения в течение 7 дней, то есть Правила оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Исходя из вышеизложенного на обществе лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, который являлся его адресом регистрации, по которому Управление правомерно направило адресованную заявителю корреспонденцию.

Ссылка заявителя на то, что вторичное извещение в адрес общества не направлялось, судом отклоняется, поскольку в действующей редакции Правил оказания услуг почтовой связи выписка вторичных извещений ф. 22-в отменена, в т.ч. на почтовые отправления разряда "Судебное". Указанные положения действуют с 01.06.2018.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ, пунктом 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 (ред. от 27 марта 2019 г.) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» копия постановления по делу об административном правонарушении от 16.03.2021 г. №0401/010221/00242 считается полученной юридическим лицом ООО "Глобус Маркет".

В данном случае, заявителем не представлено никаких доказательств в подтверждении невозможности общества обжаловать в установленный срок оспариваемое постановление.

Пропуск срока на подачу заявления в суд при отклонении ходатайства об его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что не требует проверки законности привлечения общества к административной ответственности и оценки доводов заявителя по существу вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных