Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-726), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудряшовой А.Г., с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению, уточненному 02.08.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Феррони Йошкар-Ола" (ОГРН<***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни по делу об административном правонарушении №10418000-453/2021 от 05.07.2021,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.09.2021),

от административного органа: ФИО2 (доверенность от 13.01.2021), ФИО3 (доверенность от 13.01.2021),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Феррони Йошкар-Ола" (далее - заявитель, общество) с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни по делу об административном правонарушении №10418000-453/2021 от 05.07.2021.

По мнению заявителя, в его действиях отсутствует событие вмененного правонарушения, так как стоимость работ по разработке и наладке программного обеспечения в размере 30000 евро не подлежит включению в таможенную стоимость товара по ДТ 10418010/190221/0049491, поскольку согласно п. 1.3 контракта передача программного обеспечения осуществляется по электронным средствам связи, без физического перемещения через таможенную границу. Работы по разработке и наладке программного обеспечения проводились после ввоза оборудования на территорию Российской Федерации, на заводе-изготовителе в Италии наладка программного обеспечения не проводилась.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении, в уточнении от 02.09.2021, возражении на отзыв, письменных пояснениях от 20.09.2021 и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представители таможенного органа с требованием заявителя не согласны, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным, а требование заявителя не подлежащим удовлетворению, поскольку разработка и наладка программного обеспечения оборудования осуществлялась вне таможенной территории ЕАЭС на заводе изготовителя. Окончательная приемка оборудования на месте эксплуатации тождественная предварительной приемке товара на заводе изготовителя.

Таможенный орган утверждает, что сведения о стоимости шеф-монтажных работ (техническое руководство), пусконаладочных работ оборудования и обучение персонала покупателя в общей сумме 50000 евро не подтверждены декларантом документально.

По мнению представителей таможенного органа, в таможенную стоимость товара, заявляемую декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), должны быть включены соответствующие стоимостные показатели по контракту №0019/20 от 28.02.2020: стоимость шеф-монтажных работ (техническое руководство), пусконаладочных работы оборудования и обучение персонала покупателя в сумме 50000 евро (после осуществления услуг иностранными специалистами на таможенной территории ЕАЭС и оформления подтверждающих документов но оказанным услугам декларант имеет право применить положения подпункта 1 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС); стоимость разработки и наладки программного обеспечения оборудования в сумме 30000 евро.

Подробно позиция таможенного органа отражена в отзыве, пояснениях от 14.09.2021 и поддержана представителями в ходе судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.02.2020 между ООО «Феррони» (покупатель, Россия) и компанией «GaspariniS.P.A.» (продавец, Италия), заключен контракт № 0019/20 от 28.02.2020 на поставку товара «прокатная линия (линия профилирования)».

19.02.2020 декларант ООО «Феррони» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 120701001; с 06.05.2021 переименовано в ООО «Феррони Йошкар-Ола» (ГРН 2211200040467); далее - общество, декларант), в лице генерального директора общества ФИО4, действующей на основании приказа №26П от 16.06.2020, в соответствии с требованиями статей 104, 105, 106, 110, 134 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана таможенная декларация (далее - ДТ) на товар: «автоматическая прокатная линия с ЧПУ, модель PRO 65, предназначена для изготовления профиля дверной коробки (ISOTERMA) из листового металла при помощи прокатки через систему роликов с последующей пробивкой технологических отверстий и резкой до заданной длины, толщина обрабатываемого металла 1,2 мм, ширина 200-300 мм. комплект линии состоит из компонентов в соответствии с технической документацией, поставляется в частично разобранном виде, всего 1 комплект, производитель: GaspariniS.P.A.Italy, товарный знак: отсутствует, количество: 1 шт., мест: 41», страна происхождения - Италия, вес нетто/брутто 67810/68185 кг, код по ТН ВЭД ЕАЭС 8462211009 (далее - товар; оборудование).

19.02.2021 декларантом заявлена таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления «ИМ 40».

В тот же день таможенным органом принята ДТ и зарегистрирована под номером 10418010/190221/0049491.

Вышеуказанный товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) автомобильным транспортом из Италии на условиях поставки FCA-Mirano (Инкотермс 2010) в рамках внешнеторгового контракта № 0019/20 от 28.02.2020, в соответствии инвойсом № 48 от 10.02.2021 и международными товарно-транспортными накладными (СMR) №№ 48/01, 48/02, 48/03 от 11.02.2021 и №№ 48/04, 48/05, 48/06 от 12.02.2021.

Одновременно с ДТ №10418010/190221/0049491 Обществом представлена декларация таможенной стоимости (ДТС-1), которая на основании пункта 2 статьи 105 ТК ЕАЭС является неотъемлемой частью ДТ, и в которой производится расчет таможенной стоимости товара.

В ДТ и ДТС-1 таможенная стоимость декларируемого товара определена и заявлена обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В графе 42 ДТ декларантом указана сумма по счёту за оборудование - 1795000 евро, в графе 45 заявлена общая таможенная стоимость в размере 161102068,15 руб.

Согласно ДТС-1 основа для расчета таможенной стоимости 1795000 евро или 159521650 руб. (по курсу пересчета на день регистрации ДТ - 88,87), дополнительные начисления составили 1580418,15 руб., в том числе графа 17 (расходы на перевозку (транспортировку) товаров до места прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС (р.п. Пограничный) в сумме 1551670,20 руб. (17460 евро по курсу пересчета на день регистрации ДТ - 88,87) и графа 19 (расходы на страхование в связи с международной перевозкой) в сумме 28747,95 руб.

В ходе проверки заявленных сведений и контроля таможенной стоимости, проводимых на основании статей 313, 324, 325 ТК ЕАЭС и в соответствии со статьями 38, 39, 40 ТК ЕАЭС, таможенный орган пришел к выводу, что при определении и заявлении таможенной стоимости товара, декларированного по ДТ№ 10418010/190221/0049491, обществом в ДТ и ДТС-1 заявлены неверные сведения, касающиеся его таможенной стоимости.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом в числе прочих документов представлены: контракт №0019/20 от 28.02.2020, инвойс №48 от 10.02.2021 на общую сумму 1875000 евро, из которых 1795000 евро - стоимость оборудования, 50000 евро - стоимость работ, 30000 евро - стоимость разработки и наладки программного обеспечения.

20.02.2021 в соответствии с пунктом 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение), у общества запрошены документы и сведения, подтверждающие расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении ввозимого товара.

30.03.2021 в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в декларации на товары, в соответствии с пунктом 9 вышеуказанного Положения Приволжской электронной таможней у декларанта запрошены пояснения, подтверждающие правильность определения структуры и величины таможенной стоимости.

Согласно пояснениям декларанта работы на сумму 50000 евро включают: шеф-монтаж (включая установку), пуско-наладочные работы, запуск и обучение 2 технических специалистов покупателя и будут проводиться на территории РФ.

В соответствии с письмом общества № 20/03/21-2 от 24.03.2021 документы, подтверждающие выполнение шеф-монтажа, наладки, установки Оборудования и обучения персонала (смета и график проведения монтажных и пусконаладочных работ; акты: выполненных работ, ввода оборудования в эксплуатацию, предварительной/окончательной приемки; счета за услуги и т.п.), а так же документы, подтверждающие пребывание специалистов продавца в период проведения шеф-монтажных работ (авиабилеты, проживание, документы учета рабочего времени иностранных специалистов, регистрация специалистов вФМС и другие документы), декларант представить не имеет возможности, так как услуга на данный момент не предоставлена и работы не произведены. Согласно вышеуказанному письму работы на сумму 50000 евро планировалось начать в апреле 2021 года, на данный момент ведутся работы по получению виз для специалистов продавца.

Также декларантом представлена ведомость банковского контроля №20030001/2590/0000/9/1, в разделе 1 «Учётная информация» которой указан данный контракт и сумма контракта 1875000 евро, согласно разделу 5 сумма платежей по контракту составляет 1687500 евро, сумма по подтверждающим документам составляет 1795000 евро, таким образом, в представленной ВБК отсутствовал документ, подтверждающий проведение шеф-монтажа, факт осуществления оплаты за оказанные услуги и, как следствие, исполнение сторонами всех обязательств по контракту.

В связи с этим в результате проведенной проверки таможенный орган пришел к выводу, что документальное подтверждение выполнения шеф-монтажных работ отсутствует, следовательно, сведения о расходах на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию Союза строительство, возведение, сборку монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование не подтверждены декларантом документально.

На основании изложенного, Приволжская электронная таможня пришла к выводу о том, что в таможенную стоимость товара, декларированного по ДТ № 10418010/190221/0049491, должны включаться соответствующие стоимостные показатели по контракту № 0019/20 от 28.02.2020, а именно 50000 евро - стоимость шеф-монтажных работ, 30000 евро - стоимость разработки и наладки программного обеспечения.

Таким образом, в ходе проверки таможенный орган пришел к выводу, что сведения о таможенной стоимости товара в ДТ №10418010/190221/0049491 и в ДТС-1 не соответствуют фактическим сведениям, выявленным по результатам таможенного контроля.

В оспариваемом постановлении Приволжской электронной таможни о назначении административного наказания вменяется только невключение в таможенную стоимость стоимости разработки и наладки программного обеспечения в размере 30000 евро, в связи с чем суд отклоняет доводы таможенного органа в части 50000 евро.

По мнению таможенного органа, общество недостоверно заявило сведения о таможенной стоимости товаров (в части невключения в ее структуру стоимости разработки и наладки программного обеспечения в сумме 30000 евро), которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов.

19.05.2021 по данному факту в отношении общества главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля Приволжской электронной таможни ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10418000-453/2021 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

По результатам производства по делу об административном правонарушении и проведенного административного расследования 18.06.2021 уполномоченное должностное лицо таможенного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (повестка исх. № 04-01-09/07437 от 24.05.2021, получена 04.06.2021, почтовое уведомление № 60300060757671), составило протокол об административном правонарушении № 10418000-453/2021 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

05.07.2021 уполномоченное должностное лицо таможенного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (определение от 21.06.2021 (заказное письмо исх. № 04-01-09/08885, получено адресатом 02.07.2021), вынесло оспариваемое постановление, которым привлекло общество к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 378586 рублей 20 копеек.

Не согласившись с постановлением Приволжской электронной таможни от 05.07.2021 общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества таможенным органом не допущено и заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч.6 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Письмом ФТС России от 05.07.2006 за № 01-06/23437 «О возбуждении дел об административных правонарушениях по фактам корректировки таможенной стоимости» разъяснено, что несогласие таможенного органа с заявленной таможенной стоимостью и проведение ее корректировки, само по себе не свидетельствует о противоправности действий декларанта и не является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Основным квалифицирующим признаком состава этого правонарушения является недостоверность заявленных сведений, следовательно, для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо установить недостоверность сведений, на основе которых определена таможенная стоимость, и (или) документов, которые представлены в таможенный орган для ее подтверждения.

Согласно п.3 ст.6 Федерального закона от 04.07.1996 N 85-ФЗ "Об участии в международном информационном обмене" (далее по тексту- Федеральный закон) информационные продукты являются товаром, если это не противоречит международным договорам РФ и законодательству РФ. При этом в ст.2 Федерального закона определено, что к информационным продуктам (продукции) относится только документированная информация. В свою очередь, документированной информацией (документом) является зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать. Таким образом, одной из определяющих характеристик информационной продукции как товара является ее фиксация на материальном носителе.

Следовательно, данный Федеральный закон не относит передачу информационной продукции по электронным средствам связи к международному информационному обмену, а под ввозом (вывозом) на (с) территорию(и) РФ информационной продукции определяет перемещение информации (документов) на материальном носителе.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности РФ и Таможенный тариф РФ не содержат соответственно ни классификационных кодов, ни ставок таможенных пошлин в отношении программного обеспечения или какой-либо иной информационной продукции.

Действующее законодательство Российской Федерации о таможенном деле не предусматривает таможенное оформление информационных продуктов, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации по электронным средствам связи.

В соответствии с п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию Союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказанные технического содействия в отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Невыполнение условий п 2. ст. 40 ТК ЕАЭС для вычета расходов производимые после ввоза товаров на таможенную территорию сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия само по себе не является достаточным основанием для наступления административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Под товарами согласно п. 1 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, п. 26 ст. 2 Федерального закона от 08.12.2003 №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» понимаются перемещаемое через таможенную границу любое движимое имущество и транспортные средства.

В соответствии с Письмом ФТС России от 17.03.2006г. №15-14/8524 «О таможенном оформлении информации, передаваемой по сети Интернет» действующее законодательство Российской Федерации о таможенном деле, не предусматривает таможенное оформление информационных продуктов, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации по электронным средствам связи. Таможенному оформлению подлежит не информация (компьютерная программа, мобильный контент), перемещаемая в Международной сети Интернет при помощи оптико-волоконной связи или по каналам спутниковой связи, а перемещаемый через таможенную границу Российской Федерации товар, содержащий указанную информацию, то есть материальный носитель (лазерный диск, дискета, кассета и т.п.).

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.2. контракта №0019/20 от 28.02.2020 комплектность и технические характеристики оборудования определены в Спецификации и Общих технических и рабочих характеристиках (приложение №1 к Контракту).

Согласно Спецификации в состав оборудования и комплект поставки входят следующие элементы: одинарный размотчик - 1шт.; прижимной рычаг - 1 шт.; подъемник рулона - 1 шт.; устройство контроля петли - 3 шт.; правильное устройство - 1 шт.; система сопровождения штрипса - 2 шт.; соединительное устройство штрипса - 1 шт.; основание - 7 шт; радиальные направляющие, 3 шт.; входные направляющие штрипса - 4 шт.; устройство поддержки штрипса - 2 шт.; валковая подача - 1 шт.; гидравлический блок - 2 шт.; система смазки форсунками - 2 шт.; система двигателей GMP - 2 шт.; комплект двигателей GMP - 1 шт.; измерительное устройство - 3 шт.; правильное устройство PRO - 1шт.; система экстракции профиля - 1 шт.; система перемещения twin - 1шт.; дисковая пила - 1 шт.; лента выгрузки отходов - 1шт.; система смазки штампов - 1шт.; боковая выгрузка для ручного съема - 1шт.; защитные ограждения СЕ - 1шт.; установки - 3 шт.; инструмент для профиля «Внешний»; инструмент для профиля «Внутренний».

Программное обеспечение не указано в Спецификации в качестве составной части оборудования и не входит в комплект поставки.

В соответствии с п. 3.7. контракта № 0019/20 от 28.02.2020 стоимость работ по разработке и наладке программного обеспечения выделена из цены оборудования и оплачивается отдельно в течение 5 (пяти) рабочих дней после предоставления Акта приемочных испытаний на месте эксплуатации, подписанного уполномоченными представителями Продавца и Покупателя.

Кроме того, программное обеспечение необходимо для автоматизации работы прокатной линии, обеспечения автоматического согласования работы отдельных частей линии и оборудование может функционировать без программного обеспечения в ручном режиме, что подтверждается разделом 15 Руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию прокатной линии, в соответствии с которым управление оборудованием может осуществляться в ручном режиме с помощью клавишных панелей.

Письмом от 16.06.2021 г. обществом в таможенный орган представлена форма Акта приемочных испытаний.

Таким образом, в данном случае программное обеспечение не является составной частью оборудования и не должно включаться в таможенную стоимость оборудования, что подтверждается п. 1.2., 3.7. Контракта №0019/20 от 28.02.2020г. и Спецификацией (приложение №1 к Контракту).

Работы по наладке программного обеспечения проводятся и оплачиваются после ввоза оборудования на таможенную территорию, что подтверждается актом выполненных работ, инвойсом № 20210621 от 21.06.2021г., ведомостью банковского контроля по контракту от 16.09.2021г.

В соответствии с п. 1.3. Контракта № 0019/20 от 28.02.2020г. и письмом ФТС России от 17.03.2006г. №15-14/8524 «О таможенном оформлении информации, передаваемой по сети Интернет» программное обеспечение передается посредством сети Интернет без пересечения таможенной границы и следовательно не подлежит таможенному оформлению.

Довод таможенного органа о том, что программное обеспечение установлено в период проведения предварительных испытаний оборудования на территории завода изготовителя (Италия) документально не подтвержден и опровергается положениями контракта и судом отклоняется в силу следующего.

Проведение предварительных испытаний оборудования регламентировано п. 4.6. - 4.11 контракта.

В п. 4.6 - 4.11 Контракта не указано, что при предварительных испытаниях проводилась сборка, монтаж, установка программного обеспечения и полная проверка прокатной линии.

В соответствии с п. 4.11 контракта предварительные испытания признаются успешными, если оборудование продемонстрировало изготовление профилей по окончательным чертежам, разработанным продавцом и утвержденным покупателем.

В соответствии с п.1.1. контракта оборудование поставляется на таможенную территорию в разобранном состоянии.

В соответствии с п. 7.5 Контракта и Разделом 8 Руководства по эксплуатации для проведения данных работ Покупатель должен: подготовить место для сборки и монтажа прокатной линии (при сборке линия занимает около 50 м. в длину), перед подключением оборудования подготовить трехфазную линию электропитания с характеристиками, соответствующими указаниям изготовителя (линия должна быть заземлена и защищена в соответствии с нормативными требованиями), подготовить подключение к сети сжатого воздуха под давлением, указанным изготовителем, подготовить кабельные лотки и кабельные вводы во всех точках, указанных изготовителем.

Сборка, монтаж, пуско-наладочные работы, наладка программного обеспечения в отношении прокатной линии при предварительных испытаниях на территории Италии не проводились, и осуществлены только 27.05.2021 при вводе оборудования в эксплуатацию, что подтверждается подписанием Акта приемочных испытаний на месте эксплуатации по форме Приложения №3 к Контракту.

Проведение и оплата работ по разработке и наладке программного обеспечения после ввоза оборудования на территорию РФ подтверждается: актом выполненных работ, инвойсом №20210621 от 21.06.2021, ведомостью банковского контроля по контракту, согласно которой работы оплачены 16.07.2021 г.

Ссылка таможенного органа на п. 8.3. контракта в обоснование проведения работ по наладке ПО на заводе изготовителя является несостоятельной и судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п. 8.3. контракта покупатель не имеет права использовать оборудование либо любую из его частей до подписания Акта приемки на месте эксплуатации. Использование оборудование покупателем до подписания Акта приемки на месте эксплуатации считается безусловной приемкой соответствующего оборудования покупателем и имеет ту же силу что и успешное выполнение пусконаладочных работ. В этом случае Продавец не обязан проводить какие -либо испытания и запуск оборудования в работу, а Акт приемки на месте эксплуатации будет считаться подписанным в одностороннем порядке.

Данный пункт контракта расположен в разделе 8 «Гарантии».

Пункт 8.3. контракта является гарантией для продавца и распространяется на случаи, если Покупатель до выезда специалистов продавца самостоятельно осуществит сборку, запуск и использование оборудования. В этом случаи услуги продавца (монтаж, пусконаладочные работы, наладка ПО) согласно п.8.3 контракта являются оказанными и должны быть оплачены покупателем в полном объеме.

Данным пунктом продавец создает гарантии оплаты его услуг в случае недобросовестного поведения покупателя.

Работы по наладке программного обеспечения являются обслуживанием оборудования, стоимость данных работ в размере 30000 евро выделена из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар.

Также согласно п. 1.3. Контракта передача программного обеспечения осуществляется по электронным средствам связи, без физического перемещения через таможенную границу.

Таким образом, в соответствии п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС и Письмом ФТС России от 17.03.2006г. №15-14/8524 «О таможенном оформлении информации, передаваемой по сети Интернет» стоимость работ на разработке и наладке программного обеспечения в размере 30000 руб. не подлежит включению в таможенную стоимость товара по ДТ 10418010/190221/0049491.

В связи с вышеизложенным довод таможенного органа о том, что п.8.3 контракта подтверждается отсутствие необходимости наладки программного обеспечения на месте эксплуатации является ошибочным толкованием условий контракта.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности со стороны таможенного органа в деянии заявителя события и, как следствие, состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Отсутствие (недоказанность) события и состава административного правонарушения, в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, требование заявителя полежит удовлетворению, а постановление Приволжской электронной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-453/2021 от 05.07.2021, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Феррони Йошкар-Ола", признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Приволжской электронной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-453/2021 от 05.07.2021, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Феррони Йошкар-Ола".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных