Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской областив составе судьи Сандовой Елены Михайловны (вн. шифр 9-541), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению (с учетом уточнения от 13.01.2014) единственного участника ООО «Стильный офис-НН» ФИО1 (ИНН <***>) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Н.Новгорода от 23.08.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов; о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Н.Новгорода в пользу ФИО1 уплаченной за создание юридического лица государственной пошлины в размере 4000рублей; о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Н.Новгорода в пользу ФИО1 расходов на удостоверение подписи заявителя в форме Р 14001 в размере 1200рублей; о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Н.Новгорода в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000рублей,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явились, извещены,

от ИФНС по Советскому району г.Н.Новгорода: не явились, извещены,

от ООО «Стильный офис»: не явились, извещены,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился единственный участник ООО «Стильный офис-НН» ФИО1 с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Н.Новгорода от 23.08.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов; о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Н.Новгорода в пользу ФИО1 уплаченной за создание юридического лица государственной пошлины в размере 4000рублей; о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Н.Новгорода в пользу ФИО1 расходов на удостоверение подписи заявителя в форме Р 14001 в размере 1200рублей; о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Н.Новгорода в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000рублей.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что в соответствии с п. 4 ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» право требовать прекращения использования наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, принадлежит только правообладателю фирменного наименования. Само по себе совпадение наименований уже зарегистрированного юридического лица и вновь создаваемого юридического лица не может быть основанием

для отказа в регистрации последнего. Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Инспекция с требованием общества не согласна и просит отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку при создании юридического лица заявителем не соблюдены требования п.3 ст. 1474 ГК РФ (фирменное наименование заявителя - ООО «Стильный офис-НН» сходно до степени смешения с уже зарегистрированным в ЕГРЮЛ ООО «Стильный офис»). Подробно позиция Инспекции изложена в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в адрес ИФНС по Советскому району г.Н.Новгорода 16.08.2013 года вх №3512 от заявителя поступило заявление по форме №Р11001 о государственной регистрации юридического лица – ООО «Стильный офис-НН».

Рассмотрев представленные обществом документы, Инспекция 23.08.2013 года приняла решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае несоответствия наименования юридического лица требованиям Федерального закона, в соответствии с пп. ж п.1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц или индивидуальных предпринимателей».

Не согласившись с указанным решением Инспекции, ФИО1 обратилась в арбитражный суд за судебной защитой.

Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации создаваемого юридического лица, определен в статье 12 Закона о государственной регистрации. Данный перечень является исчерпывающим.

В статье 23 названного Закона перечислены основания для отказа в государственной регистрации, к которым отнесено в том числе несоответствие наименования юридического лица требованиям федерального закона.

Пунктом 4.1 статьи 9 Закона о государственной регистрации установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Вместе с тем следует учитывать, что в силу пункта 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации требование прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки может заявить только правообладатель. Органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, на основании пункта 5 статьи 1473 Кодекса предоставлено право предъявить в суд только иск о понуждении к изменению фирменного наименования и только в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи.

Данная правовая позиция изложена в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, ссылка Инспекции на статью 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации является неправомерной, поскольку вопросы нарушения требований гражданского законодательства относительно тождественности наименования не могут затрагивать обязанности регистрирующего органа по проведению действий по регистрации вновь создаваемого юридического лица.

Судом установлено, что ФИО1 представила в регистрирующий орган необходимый пакет документов (ст. 17 Закона о регистрации), оснований для отказа в регистрации юридического лица – ООО «Стильный офис-НН», у регистрирующего органа не имелось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует Закону о регистрации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет признание оспариваемого решения недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 200рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

В судебном заседании 13.01.2014 представитель заявителя указал, что в настоящее время ООО «Стильный офис-НН» зарегистрировано, вместе с тем, представитель просил суд взыскать с Инспекции судебные расходы в сумме 15200 рублей, из которых: 4000 руб. государственная пошлина за создание юридического лица, 1200 руб. расходы на удостоверение подписи заявителя в форме Р14001 и 10000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

За необоснованный, то есть не соответствующий основаниям, указанным в статье 23 настоящего Федерального закона, отказ в государственной регистрации, неосуществление государственной регистрации в установленные сроки или иное нарушение порядка государственной регистрации, установленного настоящим Федеральным законом, а также незаконный отказ в предоставлении или за несвоевременное предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом документов должностные лица регистрирующих органов несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Регистрирующий орган возмещает ущерб, причиненный отказом в государственной регистрации, уклонением от государственной регистрации или нарушением порядка государственной регистрации, допущенным по его вине (ч. 1,2 чт. 24 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц или индивидуальных предпринимателей»).

На основании изложенного требования заявителя о взыскании с Инспекции 4000 руб. государственной пошлины за создание юридического лица и 1200 руб. расходов на удостоверение подписи заявителя в форме Р14001 подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Из материалов дела видно, что ФИО1 понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., указанное подтверждается договором на оказание юридический услуг от 26.08.2013 и распиской в нем о получении денежных средств (см. л.д. 84).

Учитывая объем выполненной работы (изучение предмета спора, участие в судебном заседании), а также то, что сумма, предъявленная к взысканию расходов подтверждена соответствующими документами, суд считает ее обоснованной, сопоставимой с объемом выполненной работы и подлежащей отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление единственного участника ООО «Стильный офис-НН» ФИО1 (ИНН <***>, дата и место рождения: 14.10.1973 г.Н.Новгород, адрес места жительства: <...>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Н.Новгорода от 23.08.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Н.Новгорода в пользу единственного учредителя ООО «Стильный офис-НН» ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200рублей.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Н.Новгорода в пользу единственного учредителя ООО «Стильный офис-НН» ФИО1 судебные расходы в сумме 15200 рублей, из которых: 4000 руб. государственная пошлина за создание юридического лица, 1200 руб. расходы на удостоверение подписи заявителя в форме Р14001 и 10000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Е.М. Сандова