Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «РТ-Охрана» (далее - АО «РТ-Охрана») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Нижегородское научно-производственное объединение имени М.В. Фрунзе
(далее - АО «ННПО имени М.В.Фрунзе», Общество) о взыскании (с учетом уточнения иска) 2 867 796 рублей задолженности за сентябрь - ноябрь 2020 года по договору оказания услуг ведомственной охраны Государственной корпорации «Ростех» от 15.05.2019 № РТ-О/06-13/33/19, 572 603 рублей 27 копеек пени за период с 06.10.2020 по 24.05.2021, а также пени с суммы долга (3 440 399 рублей 27 копеек) исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 25.05.2021 по день фактической оплаты долга.

Заявленные требования основаны на статьях 11 (пункте 1), 309, 310, 330 (пункте 1), 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество не надлежащим образом исполняло обязательства по упомянутому договору, за что должно нести имущественную ответственность.

АО «ННПО имени М.В.Фрунзе» против удовлетворения иска; просило уменьшить пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец не обеспечил явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя ответчика, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Из документов видно, что 15.05.2019 АО «ННПО имени М.В.Фрунзе» (заказчик) и АО «РТ-Охрана» (исполнитель) заключили договор оказания услуг ведомственной охраны Государственной корпорации «Ростех» № РТ-О/06-13/33/19, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства в пределах своей компетенции оказывать услуги, связанные с решением задач по защите объектов заказчика от противоправных посягательств, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.

В пунктах 7.1, 7.3.1, 7.3.2, 7.7 сделки определены:

- цена договора (955 932 рубля) ежемесячно и порядок оплаты (ежемесячно, путем перечисления заказчиком денежных средств на счет исполнителя в следующем порядке:

до 15 числа месяца, в котором оказываются услуги авансовый платеж в размере
477 966 рублей на основании выставленного счета, окончательный расчет до 05 числа месяца, следующего за расчетным месяцем в размере 477 966 рублей на основании согласованного акта оказанных услуг, счет - фактуры и счета);

- не позднее 10 дней с момента подписания договора заказчик на основании счета уплачивает единовременный авансовый платеж в размере ежемесячного платежа на расчетный счет исполнителя;

- ответственность заказчика в случае несвоевременной оплаты услуг в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.12.2020 № РТ-О/29-722 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 781 (пункту 1) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Надлежащее исполнение истцом обязательств по оказанию услуг подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, подписанными заказчиком без замечаний.

Расчет 2 867 796 рублей задолженности за сентябрь - ноябрь 2020 года по договору оказания услуг ведомственной охраны Государственной корпорации «Ростех» от 15.05.2019 № РТ-О/06-13/33/19, 572 603 рублей 27 копеек пени за период с 06.10.2020 по 24.05.2021 в материалах дела имеется и признается судом правильным. Общество доказательств оплаты взыскиваемых сумм не представило. Однако требование истца о начислении пени до фактического исполнения обязательства на сумму долга
(3 440 399 рублей 27 копеек) является неправомерным, т.к. обоснованная сумма задолженности в размере 2 867 796 рублей, на которую и следует начислять пени исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 25.05.2021 по день фактической оплаты долга.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения в силу следующего.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

Величина санкции в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа согласована сторонами при заключении договора, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключив договор, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе и с размером неустойки.

Согласованный сторонами размер неустойки за каждый день просрочки обязательства не противоречит требованиям законодательства и соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск лишь частично.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Нижегородское научно-производственное объединение имени М.В. Фрунзе (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «РТ-Охрана» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 2 867 796 рублей задолженности;

- 572 603 рубля 27 копеек пени, а также пени с суммы долга (2 867 796 рублей), исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 25.05.2021 по день фактической оплаты долга;

- 38 658 рублей государственной пошлины

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Отказать акционерному обществу «РТ-Охрана» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с акционерного общества «Нижегородское научно-производственное объединение имени М.В. Фрунзе (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 544 рубля государственной пошлины

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов