Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-443), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения Нижегородской таможни от 30.05.2017 о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары №10408040/180117/0001072, оформленное в виде записи "таможенная стоимость принята" в электронном документе "Служебные отметки ДТС", как не соответствующее Таможенному кодекса Таможенного союза,

а также о взыскании с Нижегородской таможни в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000рублей,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 22.06.2017), ФИО3 (доверенность от 26.04.2017),

от таможенного органа: ФИО4 (доверенность от 14.07.2017), ФИО5 (доверенность от 19.12.2016),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) с заявлением о признании незаконным решения Нижегородской таможни от 07.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10408040/180117/0001072, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее – ТК ТС).

20.10.2017 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит суд признать незаконным решение Нижегородской таможни от 30.05.2017 о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары №10408040/180117/0001072, оформленное в виде записи "таможенная стоимость принята" в электронном документе "Служебные отметки ДТС", как не соответствующее ТК ТС.

Уточнение заявленного требования принято арбитражным судом.

При этом в судебном заседании 26.10.2017 представитель заявителя ФИО6 отказался от указанного требования, пояснив, что последствия отказа от данного требования ему понятны. Право указанного представителя заявителя на отказ от заявленного требования предусмотрено в выданной на его имя доверенности от 26.04.2017.

Представители Нижегородской таможни не возражали против прекращения производства по делу в указанной части.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ заявителя от заявленного требования о признании незаконным решения Нижегородской таможни от 07.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10408040/180117/0001072, поскольку он не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от исковых требований производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного производство по делу № А43-23183/2017 в данной части подлежит прекращению.

В обоснование заявленного требования о признании незаконным решения Нижегородской таможни от 30.05.2017 о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары №10408040/180117/0001072, оформленного в виде записи "таможенная стоимость принята" в электронном документе "Служебные отметки ДТС", заявитель ссылается на его несоответствие требованиям подпункта 3 пункта 4 статьи 10 Соглашения «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» от 25.01.2008, части 1 статьи 68, части 1 статьи 94, части 1 статьи 95, частям 4, 5 статьи 122, части 1 статьи 138, части 1 статьи 4, части 3 статьи 161 ТК РФ.

Заявитель полагает, что у таможенного органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения, поскольку при декларировании спорного товара (бывшего в эксплуатации мотоцикла в неисправном состоянии), а также в рамках дополнительной проверки им были представлены в таможенный орган все необходимые документы, подтверждающие стоимость сделки и правомерность заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу.

При этом заявитель отмечает, что таможенный орган при корректировке таможенной стоимости с использованием шестого (резервного) метода необоснованно использовал цену товара при его продаже на рынке страны вывоза – США.

Использованное при корректировании товара заключение специалиста №12404004/0011449 от 05.04.2017 заявитель полагает недопустимым доказательством по делу, поскольку оно было получено вне рамок проведения таможенного контроля, при его подготовке предусмотренные статьей 141 ТК ТС права декларанты не соблюдены, специалист об ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Кроме того, заявитель оспаривает выводы специалиста, полагая их основанными на недостоверной информации ввиду использования данных справочника NADAgides по состоянию на февраль 2017 года, а не на момент продажи мотоцикла в октябре 2016 года, необоснованного добавления к базовой стоимости опций, ни одна из которых не является дополнительным оборудованием модели мотоцикла и не установлена на исследованный мотоцикл, неверного определения формулы расчета стоимости объекта методом аналогового сравнения продаж.

Также заявитель отмечает, что в отсутствие осмотра мотоцикла специалист неверно определил его состояние как «условно пригодное», поскольку представленными документами подтверждено, что на момент покупки в США мотоцикл находился в состоянии, исключающем его работоспособность и возможность дальнейшей эксплуатации на законных основаниях.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, ходатайстве, возражениях на отзыв, дополнительных пояснениях и поддержана представителями в судебном заседании.

Нижегородская таможня не согласна с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое решение от 30.05.2017 о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары №10408040/180117/0001072, является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями статьи 67 ТК ТС, Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 (далее – Порядок №376).

Как отмечает таможенный орган основанием принятия оспариваемого в рамках настоящего дела решения о принятии таможенной стоимости товаров явилось решение Дзержинского таможенного поста от 07.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, которой заявителем не оспаривается.

В обоснование правомерности осуществленной корректировки таможенной стоимости и ее принятия таможенный орган ссылается на выявленные при проведении контроля признаки недостоверности заявленных предпринимателем сведений о таможенной стоимости товаров, непредставление декларантов в ходе проведения дополнительной проверки запрошенных документом в полном объеме, а также заключение таможенного эксперта по результатам исследования №12404004/0011449 от 05.04.2017. Указанное исследование таможенный орган считает допустимым доказательством по делу, составленным без нарушений ТК ТС, приказа ФТС России от 01.09.2014 №1679, отмечает отсутствие установленного законодательством запрета таможенному органу получать необходимые для таможенного контроля сведения в самостоятельном порядке, в том числе, посредством обращения к таможенному специалисту.

Ссылку заявителя на использование цены товара на внутреннем рынке страны-вывоза таможенный орган полагает необоснованной, поскольку при определении таможенной стоимости товара учитывалась стоимость оцениваемого товара, определенная специалистом, и дополненная расходами по поставке товара до границы Евразийского экономического союза. Использование каталога «NADA» таможенный орган полагает не противоречащим требованиям действующего законодательства.

Заявленную предпринимателем сумму судебных расходов по оплате услуг представителя таможенный орган считает чрезмерной, не соответствующей уровню сложности рассматриваемого дела.

Подробно доводы таможенного органа изложены в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву и поддержаны представителями в судебном заседании.

Также по ходатайству таможенного органа с согласия представителей заявителя в судебном заседании в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля допрошен ФИО7, главный государственный таможенный инспектор отдела экспертизы технических товаров и транспортных средств Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Нижний Новгород.

Свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний в соответствии со статьями 307, 308 УК РФ.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные им в заключении по результатам исследования №12404004/0011449 от 05.04.2017. Пояснил, что исследование проводилось на основании представленных документов, в том числе фотографий товара, акта таможенного осмотра, а также ДТ №10408040/180117/0001072, в которой сам декларант указал товар как «бывший в эксплуатации мотоцикл в неисправном состоянии», в связи с чем, у него отсутствовали основания для признания товара непригодным для дальнейшего использования. Товар как лом не заявлялся, а был заявлен декларантом как мотоцикл, то есть транспортное средство.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, декларантом ИП ФИО1 на Дзержинском таможенном посту Нижегородской таможни в ДТ №10408040/180117/0001072 декларирован товар: «Бывший в эксплуатации мотоцикл в неисправном состоянии, идентификационный номер: 1HFSC47082A103831, марка, модель: HONDAGL1800...». Страна происхождения и страна отправления - США. В графе 33 декларантом указан код 8711 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товар ввезен согласно контракту от 01.08.2012 № б/н между ИП ФИО1 (Россия) и компанией «ЮЭСЭЙ ИнтерКарго, ЭЛЭЛСИ» (США) наусловиях поставки «СРТ - Клайпеда (Литва)».

Таможенная стоимость указанного товара определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 4 и 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) и составила 109 784,98 рублей (ИТС = 4,93 долл.США/кг, ИТС = 1848,19 долл. США/шт).

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров по ДТ №10408040/180117/0001072 таможенным органом выявлены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а именно: 1) выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости декларируемой партии товаров; 2) документально не подтверждена стоимость мотоцикла с учетом износа и полученного ущерба.

19.01.2017 Дзержинским таможенным постом Нижегородской таможни принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров, декларированных в ДТ № 10408040/180117/0001072, у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения в срок до 18.03.2017.

27.03.2017 документы, представленные декларантом при таможенном оформлении и в рамках проведения дополнительной проверки, а также фотографии по исследуемому товару, согласно акта таможенного осмотра, направлены на исследование в Экспертно-криминалистическую службу – региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г.Нижний Новгород).

По результатам исследования таможенным органом получено заключение таможенного эксперта №12404004/0011449 от 05.04.2017.

07.05.2017 Дзержинским таможенным постом Нижегородской таможни на основании полученных данных принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, декларированных в ДТ № 10408040/180117/0001072 (скорректированная таможенная стоимость составила 208726,49 рублей).

Указанное решение было формализовано с использованием штатного программного средства «АИСТ-М» и доведено до декларанта 07.05.2017.

Ввиду непредставления декларантом ДТС-2 и КДТ, содержащих скорректированные сведения о таможенной стоимости товара, 30.05.2017 Дзержинским таможенным постом Нижегородской таможни принято решение о принятии скорректированной таможенной стоимости, формализованное в поле «Для отметок таможенного органа» формы ДТС-2 в виде записи «ТС принята» в размере 208 726,49рублей.

Не согласившись с указанным решением о принятии скорректированной таможенной стоимости, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.

Вместе с тем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

В силу части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 стать 65 ТК ТС).

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (часть 4 статьи 65 ТК ТС).

Последовательность применения методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров установлена частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение от 25.01.2008).

В соответствии со статьей 95 ТК ТС в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с ТК ТС, должностными лицами таможенных органов проводится таможенный контроль.

Таможенный контроль - совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств-членов Таможенного союза (статья 4 ТК ТС).

Статьей 111 ТК ТС установлено, что таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления (пункт 1). При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах (пункт 3).

В части 2 статьи 111 ТК ТС закреплено, что проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Часть 3 статьи 69 ТК ТС предусматривает, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (часть 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза).

Согласно пункту 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок №376) если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государства - члена Союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее – постановление №18)).

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статьи 67 ТК ТС).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В пункте 21 Порядка №376 установлено, что должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Согласно пункту 22 Порядка №376 при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров должностным лицом в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров проставляются соответствующие отметки в декларации таможенной стоимости (декларации на товары) и оформляется решение о корректировке таможенной стоимости товаров в двух экземплярах в соответствии с приложением N 1 к Порядку, один из которых остается в таможенном органе, другой вручается (направляется) декларанту (таможенному представителю) в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. N 289 (далее – Порядок №289).

В силу пункту 24 Порядка №289 декларант, исходя из сведений, указанных таможенным органом в решении, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения декларантом решения, представляет в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, сведения в которой изменяются и (или) дополняются, КДТ и ее электронную копию, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронную копию, а в случае уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Согласно пункту 25 Порядка №289 в случае если в таможенный орган не была представлена КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС либо представленные КДТ и (или) ДТС заполнены ненадлежащим образом, они заполняются должностным лицом.

Должностное лицо направляет декларанту соответствующие экземпляры КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров также ДТС в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления в таможенный орган почтового отправления с отметкой о невручении адресату решения либо истечения сроков, установленных абзацем первым или абзацем вторым пункта 24 настоящего Порядка.

В случае внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ в виде электронного документа, таможенный орган может направить декларанту КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС в виде электронных документов с использованием информационных систем таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Согласно пункту 29 Порядка №376 в поле "Для отметок таможенного органа" основных и всех дополнительных листов ДТС проставляются следующие отметки: при принятии решения о принятии таможенной стоимости товаров - "ТС принята".

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что решение о принятии таможенной стоимости товара принимается, в том числе, по результатам корректировки таможенной стоимости товара на основании полученных в ходе дополнительной проверки сведений.

Материалами рассматриваемого дела подтверждается, что в данном случае при проверке таможенной стоимости товара - «Бывший в эксплуатации мотоцикл в неисправном состоянии, идентификационный номер: 1HFSC47082A103831, марка, модель: HONDAGL1800...», задекларированного заявителем по ДТ №10408040/180117/0001072 в размере 109784,98 руб., определенной по первому методу Соглашение от 25.01.2008 -

методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в рамках системы управления рисками (СУР) таможенным органом установлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В связи с чем, таможенный орган правомерно, в соответствии с требованиями статьи 69 ТК ТС принял решение о проведении дополнительной проверки.

Как следует из материалов дела, по результатам дополнительной проверки таможенный орган принял решение о корректировки таможенной стоимости, основываясь на анализе представленных декларантом письмом от 11.03.2017 документов, а также заключении таможенного эксперта №12404004/0011449 от 05.04.2017.

При этом в нарушение требований части 3 статьи 65 ТК ТС в ходе дополнительной проверки декларантом не в полном объеме представлены документы, запрошенные в рамках дополнительной проверки, а именно не представлены: экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный её перевод, вывозная (транзитная) декларация из Литвы (декларантом представлены пояснения об отсутствии факта заполнения экспортной таможенной декларации, что не соответствует правилам таможенного декларирования в США); переводы счетов на услугу по выгрузке в порту назначения на сумму 120 евро и 320 евро. Пояснения от экспедитора о наличии 2 счетов от одной даты в адрес одного клиента с разными суммами; документы (информация, справки) о тарифах по перевозке соответствующим видом транспорта, действующих в период перевозки товаров от стороннего независимого перевозчика.

При этом согласно представленному самим декларантом отчету ООО «Т-Эксперт» (г. Троицк) № 2780/16 об оценке рыночной стоимости мотоцикла HONDAGL1800, год выпуска 2001, идентификационный номер 1HFSC47082A103831, рыночная стоимость объекта оценки составляет 182424 рублей (при курсе доллара США 60,8079 рублей за 1 доллар США) или 3000 долларов США, что превышает заявленную стоимость почти в 2 раза.

Более того, согласно заключению таможенного эксперта №12404004/0011449 от 05.04.2017 рыночная стоимость исследуемого мотоцикла HONDAGL1800, год выпуска 2001, идентификационный номер 1HFSC47082A103831 на дату 07.02.2017 составляла 3 403,64 доллара США. Кроме того, согласно указанному заключению мотоцикл получил повреждения водой и иные технические повреждения, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства более чем в несколько раз превышает рыночную стоимость аналогичных мотоциклов на территории Российской Федерации, находящихся в хорошем техническом состояния.

Оценив указанное заключение таможенного эксперта №12404004/0011449 от 05.04.2017, суд признает его допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы заявителя об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для проведения исследования задекларированного товара, суд отклоняет как необоснованный, поскольку действующим законодательством не запрещено таможенным органам в ходе проведения дополнительной проверки заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенного товара в самостоятельном порядке от различных источников, помимо декларанта, получать необходимую информацию и сведения с целью подтверждения (опровержения) заявленной декларантом таможенной стоимости.

Как указано выше, запрошенное заявителем заключение по результатам таможенного исследования получено таможенным органом в рамках дополнительной проверки заявленной предпринимателем таможенной стоимости ввезенного товара.

Согласно приказу ФТС России от 18.07.2014 № 1385 «О решении коллегии ФТС России от 29.05.2014 «О современном состоянии и перспективах развития системы управления рисками в таможенных органах Российской Федерации» меры по минимизации рисков - формы таможенного контроля и предусмотренные правовыми актами действия должностных лиц, направленные на снижение вероятности и/или степени потенциальных негативных последствий нарушения законодательства.

Классификатор мер по минимизации рисков содержится в приложении № 4 к Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками, утвержденной приказом ФТС России от 20.05.2016 № 1000 (действовал на момент декларирования товара и принятия оспариваемых решений таможенного органа).

Согласно указанному классификатору, одной из мер по минимизации рисков является мера «655» - «Привлечение должностных лиц Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления для проведения исследований товаров, транспортных средств международной перевозки, документов, а также других объектов».

Исследования проводятся должностными лицами Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в соответствии с приказом ФТС России от 01.09.2014 № 1679 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения исследований объектов и (или) документов при осуществлении таможенного контроля».

Таким образом, исследование специалиста является документом, полученным должностным лицом таможенного органа в рамках проведения таможенного контроля с помощью системы управления рисками, что предусмотрено статьями 4, 66 ТК ТС.

При этом согласно содержанию заключения оно проводилось на основании документов, представленных самими декларантом, акта таможенного осмотра товара. При этом, согласно объяснениям свидетеля ФИО7 в ходе судебного заседания при определении таможенной стоимости он руководствовался, в числе прочего, тем обстоятельством, что сам декларант в ДТ №10408040/180117/0001072 товар определил как «бывший в эксплуатации мотоцикл в неисправном состоянии» и основания для признания задекларированного товара в качестве «негодного к применению или лома» у него отсутствовали.

Ссылку заявителя о нарушении указанным заключением
прав декларанта, установленных статьей 141 ТК ТС, а также об отсутствии в
рассматриваемом заключении сведений о предупреждении специалиста об
ответственности за дачу заведомо ложного заключения отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм ТК ТС, поскольку
указанные требования относятся к порядку проведения таможенной экспертизы (глава 20 ТК ТС), которая в рассматриваемом случае не назначалась и не проводилась. К заключению специалиста данные требования не применимы.

Аналогичный вывод содержится во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2017 по делу №А43-12613/2017.

При этом в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств, опровергающих вывод специалиста ФИО7

Доводы заявленные представителем заявителя в обоснование неправомерности выводов специалиста ФИО7 основываются на субъективном толковании заявителем порядка проведения оценки товара, однако документально не подтверждены иными заключениями или экспертизами. Представленный самим декларантом отчет ООО «Т-Эксперт» также подтверждает занижение декларантом заявленной стоимости товара почти в 2 раза (3000долларов США при заявленных декларантом 1738 долларов США).

Кроме того, как следует из материалов дела, в рамках дополнительной проверки предприниматель представил в таможенный орган соглашение об условиях покупки через «ЮЭСЭЙ ИНТЕРКАРГО». Однако согласно общедоступной информации сети Интернет Компания «ЮЭСЭЙ ИНТЕРКАРГО» является лидером в области транспортировки автомобильной техники, специализируется на международных перевозках, представляет доступ к автомобильным аукционам, осуществляет погрузку и другие услуги международной логистики. Следовательно, представленное предпринимателем соглашение об условиях покупки через «ЮЭСЭЙ ИНТЕРКАРГО» нельзя рассматривать как договор купли-продажи товара.

Представленный предпринимателем инвойс от 23.11.2016 № CL0000-15986 выставлен Компанией «ЮЭСЭИ ИНТЕРКАРГО», однако не содержит подписей и печатей «Исполнителя».

В справке - счете Копарт указан Продавец товара «MARKELSERVICEINCORPORATED)) продано через Копарт.

При этом в представленном декларантом мультимодальном коносаменте в графе «Грузоотправитель» указана Компания «TBD», в графе «Экспортирующая компания» указана Компания «MSC».

Следовательно, сведения о грузоотправителе товара, экспортирующей компании и о Продавце товаров (Компания «ЮЭСЭЙ ИНТЕРКАРГО») в представленных заявителем документах между собой не корреспондируются.

Кроме того, предпринимателем представлен аукционный лист Копарт, в котором указаны сведения о мотоцикле HONDAGL1800, показания одометра 0 миль – не установлены. При этом в Свидетельстве о разрушениях указан пробег мотоцикла -38000 миль.

В отчете об истории транспортного средства из базы «АвтоЧек» имеются ссылки о ДТП, о выдавшемся паспорте восстановленного транспортного средства, о выдаче списанного транспортного средства, однако подтверждающие сведения отсутствуют.

Документальное подтверждение о ДТП, кроме отчета об истории транспортного средства из базы «АвтоЧек» не представлено. Представленное свидетельство о списании транспортного средства не содержит информации о причинах списания. Стоимость мотоцикла с учетом износа и полученного ущерба документально не подтверждена.

Согласно акту таможенного досмотра №10408040/270117/000057, на транспортном средстве имеются множественные вмятины, потертости, царапины и другие механические повреждения, т.е. значительных повреждений не установлено.

Таким образом на основании анализа документов и сведений, представленных декларантом при декларировании товара и в ходе дополнительной проверки, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, таможенным органом установлено, что заявленная в ДТ № 10408040/180117/0001072 таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Первый метод определения таможенной стоимости товаров не применим по следующим основаниям:

1)соглашение об условиях покупки через «ЮЭСЭЙ ИНТЕРКАРГО» является договором по предоставлению услуг, а не договором купли продажи товара,

2)выявлены несоответствия в документах, представленных при таможенном декларировании: в мультимодальном коносаменте, в показаниях одометра;

3)документально не подтверждена стоимость мотоцикла с учетом износа и полученного ущерба;

4)приобретение товара через аукцион. При этом аукционная цена - это цена на товар, определенная во время торгов (не свободная рыночная цена товара, сформированная в условиях полной конкуренции),

5)имеющаяся в распоряжении таможенного органа ценовая информация о стоимости однородных товаров, товаров того же класса и вида превышает заявленную ИП ФИО1 стоимость мотоцикла, в том числе по отчету ООО «Т-Эксперт»№ 2780/16;

6)декларантом не в полном объеме представлены документы,
запрошенные в рамках дополнительной проверки.

Следовательно, продажа товара и его цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что в соответствии с п.1 ст. 4 Соглашения является ограничением применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Метод по стоимости сделки с идентичными товарами неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. Идентичные товары по всем техническим характеристикам, комплектации, году выпуска, степени износа и т.д., проданные для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и ввезённые на таможенную территорию Евразийского экономического союза на аналогичных условиях приобретения, в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии со ст. 4 Соглашения, не декларировались.

Метод по стоимости сделки с однородными товарами неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. Однородные товары по всем техническим характеристикам, комплектации, году выпуска, степени износа и т.д., проданные для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и ввезённые на таможенную территорию Евразийского экономического союза на аналогичных условиях приобретения, в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии со ст. 4 Соглашения, не декларировались.

Метод вычитания для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров неприменим, так как в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. В частности, отсутствуют сведения о продаже на территории Евразийского экономического союза идентичных и однородных товаров; сведения о вознаграждении посреднику (агенту), обычно выплачиваемом или подлежащем выплате, либо надбавке к цене, обычно производимой для получения прибыли и покрытия общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) в размерах, обычно имеющих место в связи с продажей на таможенной территории Евразийского экономического союза товаров того же класса или вида.

Метод сложения неприменим в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа документов и сведений, представленных иностранным продавцом товара компанией «MARKELSERVICE, INCORPORANION» (США), аукционом Копарт для целей определения расчётной стоимости товаров (требовать данные документы согласно п. 6 ст. 9 Соглашения таможенный орган не вправе).

Поскольку для определения таможенной стоимости товаров, декларированных в ДТ № 10408040/180117/0001072, невозможно использовать ст. 4, 6 - 9 Соглашения, определение таможенной стоимости оцениваемых товаров осуществляется резервным методом на основе резервного метода в соответствии со ст. 10 Соглашения.

При этом, как следует из материалов дела таможенная стоимость товара определена таможенным органом с учетом индивидуальных особенностей, свойственных для бывших у употреблении товаров, стоимости товара, определенной специалистом, а также путем дополнения ее расходами по поставке товара до границы Евразийского экономического союза. В связи с чем, доводы заявителя об определении таможенной стоимости на основе цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза, является необоснованным.

Кроме того, при определении стоимости мотоцикла использовалась ценовая информация, содержащаяся в автотранспортном справочнике (каталоге) североамериканского рынка "NADA" (www.nadagudes.com), имеющаяся в распоряжении таможенного органа, что соответствует требованиям пункта 6 Порядка №376, положениям Соглашения от 25.01.2008, а также разъяснениям ФТС, изложенным в письме от 25.12.2007 №05-11/49697.

Материалами рассматриваемого дела подтверждается, что по результатам проведенной дополнительной проверки заявленной декларантом ИП ФИО1 таможенной стоимости товара по ДТ №10408040/180117/0001072 Дзержинский таможенный пост Нижегородской таможни 07.05.2017 принял решение о ее корректировке, указав величину таможенной стоимости, определенной в соответствии с пунктом 10 Соглашения, - 208 726,49 рублей.

Указанное решение от 07.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, декларированных в ДТ № 10408040/180117/0001072, было формализовано с использованием штатного программного средства «АИСТ-М» и доведено до декларанта 07.05.2017, что заявителем не оспаривается.

При этом заявитель решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров не оспаривает, от заявленного требования о признании его недействительным отказался, пояснив, что последствия отказа понимает. Отказ принят судом.

Таким образом, решение от 07.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, декларированных в ДТ № 10408040/180117/0001072, установившем таможенную стоимость ввезенного декларантом товара в размере 208 726,49 руб., является действующим, недействительным не признано.

Несмотря на содержащееся в решении о корректировке таможенной стоимости разъяснение декларанту о необходимости в соответствии со статьей 191 ТК ТС внести изменения в графы 12, 43, 45 ДТ № 10408040/180117/0001072, указанным правом декларант не воспользовался, ДТС-2 и КДТ, содержащие скорректированные сведения о таможенной стоимости товара, в установленный срок не представил. В связи с чем, таможенный орган правомерно, в соответствии с требованиями Порядка №376 и Порядка №289 принял решение о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары №10408040/180117/0001072, оформленное в виде записи "таможенная стоимость принята" в электронном документе "Служебные отметки ДТС".

На основании изложенного, с учетом положений вышеуказанных норм права суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения незаконным, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000рублей не подлежит удовлетворению в связи с отказом заявителю в удовлетворении заявленного требования, расходы по оплате государственной пошлине в размере 300рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь частью 4 статьи 150, статьями 151, 106, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ заявителя от заявленного требования о признании незаконным решения Нижегородской таможни от 07.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10408040/180117/0001072, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. Производство по делу в данной части прекратить.

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения Нижегородской таможни от 30.05.2017 о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары №10408040/180117/0001072, оформленное в виде записи "таможенная стоимость принята" в электронном документе "Служебные отметки ДТС", как не соответствующее Таможенному кодекса Таможенного союза.

Отказать заявителю в удовлетворении заявления о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных