Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Форт-1», р.п. им. Степана Разина Лукояновского района Нижегородской области, об оспаривании постановления должностного лица Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 4 июля 2012 года № 16 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

установил:

заявитель просит признать незаконным и отменить постановление должностного лица Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 4 июля 2012 года № 16 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Форт-1».

При этом заявитель полагает, что в деянии общества с ограниченной ответственностью «Форт-1» отсутствовал состав вмененного ему административного правонарушения. В связи с пропуском срока обжалования вышеназванного постановления заявитель ходатайствует о восстановлении указанного срока. По мнению представителя заявителя, срок был пропущен в связи с неверным пониманием законным представителем общества с ограниченной ответственностью «Форт-1» юридических обстоятельств дела.

В представленном отзыве и в устных объяснениях представителя в судебном заседании ответчик требования заявителя не признает, а доводы полагает необоснованными и подлежащими отклонению. Представитель ответчика полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении право заявителя на защиту было обеспечено в полном объеме. При составлении протокола по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении участвовала законный представитель общества с ограниченной ответственностью «Форт-1» — директор ФИО3, которой разъяснялись её права, в том числе, право пользоваться юридической помощью защитника. Копию оспариваемого постановления ФИО3 получила 4 июля 2012 года. В связи с пропуском заявителем срока на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении представитель ответчика полагает, что оснований для восстановления данного срока не имеется. Следовательно, заявленное требование подлежит отклонению по основанию пропуска срока для обращения за судебной защитой.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, принимая во внимание согласие представителей сторон, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обстоятельства привлечения общества с ограниченной ответственностью «Форт-1» к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими отклонению, исходя из следующего.

Согласно положениям федерального законодательства, лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе осуществить судебную защиту своих прав.

Вместе с тем, конкретные способы судебной защиты могут ограничиваться определенными преклюзивными сроками давности, поскольку это необходимо для обеспечения устойчивости сложившегося правового положения лиц и стабильности фактически устоявшихся административно - деликтных отношений.

Способ защиты в виде судебного обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности также погашается (при наличии соответствующих условий) специальным сроком давности обращения в арбитражный суд.

Поскольку согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом .

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения , если иной срок не установлен федеральным законом. Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В отношении оспариваемого заявителем постановления по делу об административном правонарушении иной срок для обращения в арбитражный суд федеральным законом не установлен.

Представитель ответчика (административного органа) полагает, что срок обращения в арбитражный суд пропущен заявителем по неуважительным причинам и указанную позицию суд признает обоснованной.

Как следует из представленной в материалы дела копии оспариваемого постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 16 от 4 июля 2012 года, заявитель в лице законного представителя, получил копию этого постановления в день рассмотрения дела об административном правонарушении, т.е. 4 июля 2012 года, а с заявлением об оспаривании этого постановления заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области лишь 28 августа 2012 года (штемпель почтового отправления отделения почтовой связи отправителя), то есть с существенным (в один месяц) пропуском установленного законом (частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) срока.

В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока заявитель указывает на то, что законный представитель общества с ограниченной ответственностью «Форт-1» заблуждалась относительно правовых обстоятельств дела. Однако законному представителю заявителя разъяснялось право пользоваться юридической помощью защитника, чем законный представитель заявителя не воспользовалась. Кроме того, доводы заявителя не соответствуют принципам ответственной деятельности субъекта предпринимательской деятельности (абзац третий пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иных объективных обстоятельств, препятствующих заявителю в соблюдении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, суду не представлено.

В силу чего, оснований признать причины пропуска срока для обращения в арбитражный суд уважительными и его восстановления по данному делу не имеется.

Исходя из вышеназванной правовой природы срока для обращения в арбитражный суд по данной категории споров как установленного законодателем механизма обеспечения устойчивости сложившегося правового положения лиц и стабильности фактически устоявшихся административно – деликтных отношений, суд отказывает заявителю в удовлетворении его требований.

Руководствуясь статьями 167 — 170, 176, 180 — 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Форт-1», р.п. им. Степана Разина Лукояновского района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении отклонить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Форт-1», р.п. им. Степана Разина Лукояновского района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Судья А.В. Иванов