Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Елтранс+», г. Москва, (далее – общество, заявитель) об отмене постановления от 08.08.2008, вынесенного Нижегородской таможней Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – таможенный орган) по делу об административном правонарушении № 10408000-249/2008 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 8030 рублей 40 копеек.

Представитель заявителя в предыдущих судебных заседаниях и в возражениях на отзыв таможенного органа поддержал заявленное требование, указав на невозможность использования заключения эксперта № 1020-2008 в качестве доказательства по рассматриваемому делу, поскольку с момента получения телеграммы таможенного органа о вызове представителя общества для его опроса как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и ознакомления с определением о назначении оценочной экспертизы, до назначенного времени ознакомления составило менее двух рабочих дней, что не позволило заявителю подготовиться к участию в административном процессе. Кроме того, по мнению заявителя, Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление, давшее заключение по результатам проведения оценочной экспертизы стоимости товара, не может быть признано незаинтересованным в исходе дела лицом, так как исследование проведено экспертом, работающим в структуре таможенных органов и в силу трудовых отношений обязанным соблюдать ее интересы. Заявитель также отметил, что Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление и его сотрудники, выступающие в качестве экспертов, не наделены правом проведения экспертиз с целью определения рыночной стоимости товара. Помимо этого заявитель ссылается на нарушение таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, ограничивших реализацию обществом предоставленных ему процессуальных прав, в частности ООО «Елтранс+» не имело возможности обеспечить 08.08.2008 явку своего представителя в Нижегородскую таможню для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку определение о назначении его времени и места было получено заявителем в день рассмотрения административного дела.

Представитель таможенного органа в предыдущих судебных заседаниях и в отзыве на заявление отклонил требование заявителя, и находит оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании, проводившемся 07.10.2008, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.10.2008, после чего рассмотрение дела продолжено.

После возобновления судебного разбирательства заявитель и таможенный орган, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства после перерыва в судебном заседании, явку своих представителей не обеспечили. В связи с этим и на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие указанных участников процесса.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 16.06.2008 таможенным брокером – ООО «Елтранс+» на основании заключенного с ООО «Волга-Трейд» (заказчик) договора № 036-ННЗ от 22.10.2007 на оказание услуг таможенного брокера (представителя) (л.д. Нижегородской таможни 42-48) на таможенный пост «Сормовский» подана грузовая таможенная декларация № 10408050/160608/0005695 (л.д. НТ 9, 10) на поступивший в адрес заказчика товар: сетка противомоскитная из стекловолокна. При декларировании ввезенного товара в графе 31 ГТД таможенным брокером заявлена сетка противомоскитная из стекловолокна, размер ячейки 1,6 мм х 1,6 мм, цвет серый, в рулонах по 140 см х 30 м, 7760 рулонов (766 картонных коробок по 10 рулонов в коробке), изготовитель – «TIANJINZONGHENGINDUSTRY @ TRADECO.LTD».

Указанный товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации и поступил в адрес ООО «Волга-Трейд» в рамках исполнения внешнеторгового контракта № 110-07/CY от 01.11.2007, заключенного между «GRWLIMITED», Финляндия, (продавец) и ООО «Волга-Трейд» (покупатель) (л.д. НТ 35-40).

В ходе таможенного досмотра, проведенного 17.06.2008 на таможенном посту «Сормовский» по поручению № 10408050/170608/000913, должностным лицом таможенного органа было обнаружено 777 картонных коробок ввезенного товара по 10 рулонов в коробке, то есть таможенным брокером в ГТД № 10408050/160608/0005695 фактически не был задекларирован товар «сетка противомоскитная из стекловолокна», размер ячейки 1,6 мм х 1,6 мм, цвет серый в рулонах по 140 см х 30 м, весом нетто/брутто 45 кг/ 50 кг в количестве 1 картонной коробки или 10 рулонов, о чем составлен акт таможенного досмотра товаров и транспортных средств № 10408050/170608/000913 от 17.06.2008 (л.д. НТ 20, 21).

По факту выявленных нарушений главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК № 1 Сормовского таможенного поста 18.06.2008 вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении № 10408000-249/2008 и проведении административного расследования (л.д. НТ 1-4). Товар, явившийся предметом административного правонарушения, был арестован таможенным органом в соответствии с протоколом о наложении ареста от 18.06.2008 и помещен на склад временного хранения ООО «Терминал» (л.д. НТ 5-8).

Для определения рыночной стоимости данного товара, на основании определения старшего уполномоченного отдела административных расследований Нижегородской таможни от 26.06.2008, экспертно-криминалистической службой – региональным филиалом центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы в период с 02.07.2008 по 17.07.2008 была проведена товароведческая экспертиза с целью оценки стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения. Согласно заключению эксперта № 1020-2008, полученному по результатам исследования, рыночная стоимость товара: 10 рулонов сетки противомоскитной из стекловолокна, размером ячейки 1,6 мм х 1,6 мм, в рулонах по 140 см х 30 м, на 16.06.2008 и 18.06.2008 составляла в среднем 8030,40 рублей (л.д. НТ 69).

Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностными лицами таможенного органа 28.07.2008 в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 17-20), и 08.08.2008 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10408000-249/2008 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 8030 рублей 40 копеек, а также о снятии ареста с товара, находящегося на ответственном хранении на СВХ ООО «Терминал», и возвращении его ООО «Волга-Трейд» для дальнейшего таможенного оформления (л.д. 11-14).

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат обязательному декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. При этом декларирование товаров может производиться таможенным брокером.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации (пункт 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Основные сведения, указываемые в таможенной декларации, установлены в пункте 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации.

После выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы в соответствии со статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации, вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 этого кодекса. Проверка достоверности сведении после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Деяние, выразившееся в недекларировании по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выступать декларант либо таможенный брокер.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество продекларировало товар в количестве 776 картонных коробок по 10 рулонов в коробке, тогда как фактически ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар количеством 777 картонных коробок по 10 рулонов в коробке. В спорной ситуации общество до подачи таможенной декларации товар не досматривало, отбор проб и образцов не производило. В то же время у заявителя имелась реальная возможность реализовать свои права, предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации, и задекларировать ввезенный им товар по установленной форме.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации, а также с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как общество при осуществлении декларирования ввезенного товара не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Довод заявителя о несвоевременном извещении общества о времени и месте проведения ознакомления с определением о назначении оценочной экспертизы судом отклоняется, поскольку таможенный орган телеграммой (л.д. НТ 53) уведомил законного представителя ООО «Елтранс+» о необходимости явки 25.06.2008 к 10 час. 00 мин. в каб. № 417 Нижегородской таможни для опроса его в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и ознакомления с определением о назначении оценочной экспертизы. Согласно справке Нижегородского филиала «ТелекомСервис» ОАО «ВолгаТелеком» № 7/1 от 23.06.2008 (л.д. НТ 54) данная телеграмма была получена секретарем общества ФИО1 23.06.2008 в 10 час. 45 мин.

Суд находит, что с момента получения телеграммы общество располагало достаточным количеством времени для обеспечения явки своего законного представителя в помещение Нижегородской таможни для ознакомления с определением о назначении экспертизы, либо для заявления ходатайства об отложении данного процессуального действия на другое, более позднее время.

Ссылка заявителя на проведение оценочной экспертизы заинтересованным лицом, а также на отсутствие у экспертов Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления полномочий на право проведения экспертизы с целью определения рыночной стоимости товара, признается судом необоснованной.

В целях реализации статьи 402 Таможенного кодекса Российской Федерации «Система таможенных органов» и во исполнение Приказа ФТС России от 31.01.2005 № 67 «О совершенствовании структуры Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления» Федеральная таможенная служба России Приказом от 14.05.2005 № 445 утвердила Положение о Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении.

В силу пунктов 1, 2 и 4 названного положения Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление является специализированным региональным таможенным управлением, входит в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и руководит деятельностью региональных филиалов, включающих экспертно-криминалистические службы и экспертно-исследовательские подразделения, а также осуществляет судебно-экспертную, экспертно-исследовательскую и научно-методическую деятельность. Деятельность управления координирует курирующий заместитель руководителя Федеральной таможенной службы.

Таким образом, Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление является специализированным региональным таможенным управлением и состоит в прямом подчинении Федеральной таможенной службы России. Однако управление и Нижегородская таможня являются самостоятельными, независимыми друг от друга таможенными органами, в частности в сфере отношений подчинения либо взаимодействия по координации деятельности друг друга.

Частью 1 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

Между тем, доказательств заинтересованности Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в исходе дела об административном правонарушении № 10408000-249/2008 в конкретном рассматриваемом случае суду не представлено.

Какие-либо подтверждения того, что выводы эксперта, изложенные в заключении Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления № 1020-2008, являются неверными, в материалах дела также отсутствуют.

Заявитель имел возможность на стадии назначения проведения экспертизы по определению рыночной стоимости товара ходатайствовать о поручении экспертного исследования другому лицу, а также обратиться с ходатайством о проведении повторной оценочной экспертизы, однако таких ходатайств обществом заявлено не было.

Аргументы общества относительно нарушения таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований также не могут быть приняты судом во внимание в силу следующих обстоятельств.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из представленных материалов административного дела нарушений прав заявителя как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, и которые могли бы повлиять на правильное установление обстоятельств по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом установлено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен 28.07.2008 в 10 час. 00 мин. должностным лицом таможенного органа без участия представителя общества. При этом законный представитель ООО «Елтранс+» был заранее уведомлен о месте и времени составления протокола извещением (телеграммой) Нижегородской таможни (л.д. НТ 71), полученной обществом, согласно справке Нижегородского филиала «ТелекомСервис» ОАО «ВолгаТелеком», 22.07.2008 в 12 час. 27 мин. (л.д. НТ 72).

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В телеграмме, направленной таможенным органом в адрес руководителя общества, (л.д. НТ 83) также указано время и место рассмотрения административного дела (08.08.2008 в 14 час. 00 мин., к. 413 Нижегородской таможни). Данная телеграмма была вручена секретарю ООО «Елтранс+» ФИО2 05.08.2008 в 15 час. 15 мин., о чем свидетельствует представленная в материалы дела Нижегородской таможни справка-телеграмма Нижегородского филиала «ТелекомСервис» № 7/1 от 05.08.2008 (л.д. НТ 84).

Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении обществом не заявлялось.

Следовательно, при производстве по делу об административном правонарушении заявитель не был лишен прав, предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ – возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Соответственно таможенный орган обоснованно привлек общество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность, предусмотренная в части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет применение административной санкции в виде наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискации предметов административного правонарушения.

Поскольку обществом ранее совершались однородные административные правонарушения, принимая во внимания норму части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция в оспариваемом постановлении назначена в пределах, установленных вменяемой статьей кодекса.

На основании изложенного, учитывая законность оспариваемого постановления об административном правонарушении, требование заявителя о его отмене удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Елтранс+», г. Москва, об отмене постановления от 08.08.2008, вынесенного Нижегородской таможней Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации по делу об административном правонарушении № 10408000-249/2008 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать .

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ñóäüÿ È.Þ. Ìóêàáåíîâ

Ëîáàíîâà

411-87-89