Гражданский кодекс часть 1

заявление общества с ограниченной ответственностью «А-Стройпроектгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Нижний Новгород, о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Нижегородской области от 05.07.2021 №526221159000248 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб.,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «А-Стройпроектгрупп» (далее - заявитель, Общество) с заявлением об отмене постановления от 05.07.2021 №526221159000248 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Нижегородской области (далее - ответчик, Инспекция).

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что корректирующая справка о подтверждающих документах представлена в банк с нарушением установленного срока в связи с длительным подписанием дополнительного соглашения к договору, вызванной введением на территории России и Германии ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Дополнительное соглашение фактически подписано сторонами 19.10.2020, а справка о подтверждающих документах представлена в банк 23.10.2020. В связи с чем, заявитель считает, что в рассматриваемом случае в деянии Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Также просит суд отменить постановление в связи с малозначительностью совершенного правонарушения либо применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Подробно позиция Общества изложена в заявлении.

Определением от 21.07.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в срок — не позднее 16.08.2021.

Данное определение направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Ответчик (административный орган) в установленный судом срок представил отзыв на заявление, а также копии материалов дела об административном правонарушении.

Согласно представленному отзыву на заявление, административный орган считает оспариваемое постановление законным, вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства.

Обществом представлены дополнения к заявлению, согласно которым Общество за такое же нарушение оно уже было привлечено к административной ответственности постановлением от 05.07.2021 №52622115900043400003, которым заявителю назначено административное наказание в виде предупреждения. В связи с чем, со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в письме ФНС России от 08.12.2016 №ОА-4-17/23483@ считает, что и оспариваемым постановлением Обществу должно было быть назначено наказание в виде предупреждения.

Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

20.09.2021 в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение в виде резолютивной части.

27.09.2021 административным органом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Названное ходатайство судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника Инспекции от 27.05.2021 №526220210056005 должностным лицом Инспекции проведена документарная проверка соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования за период с 20.03.2020 по 23.10.2020.

В ходе проверки должностным лицом, проводившим проверку, 27.05.2021 составлена справка о проведенной проверке валютного законодательства №526220210056007, в которой отражены выявленные нарушения Обществом, в том числе пункта 8.7 Инструкции Банка России от 16.08.2017 №181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкций №181-И), а именно: корректирующая справка о подтверждающих документах представлена в банк с нарушением установленного срока на 215 дней.

Данные проверки отражены в акте проверки соблюдения валютного законодательства от 27.05.2021 №526220210056008.

По данному факту 16.06.2021, усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, должностным лицом Инспекции, в присутствии директора Общества ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении №52622115900024800002.

05.07.2021 и.о.начальника Инспекции в отсутствии законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела протоколом об административном правонарушении, вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №526221159000248, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

В соответствии с часть 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон №173-ФЗ) к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт "б" пункта 9 части 1).

Резидентами являются, в том числе юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а нерезидентами - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации (пункты 6 и 7 части 1).

Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям (часть 5 статьи 5 Закона №173-ФЗ).

В силу пункта 1.3 Инструкции №181-И справка о подтверждающих документах, порядок и сроки представления которой установлены названной Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов.

При изменении сведений, содержащихся в принятой банком УК справке о подтверждающих документах (за исключением сведений о банке УК или резиденте), резидент в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после указанной в пункте 8.3 настоящей Инструкции даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, с учетом срока, указанного в абзаце втором подпункта 8.2.2 пункта 8.2 настоящей Инструкции, должен представить в банк УК новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения, с приложением документов, подтверждающих такие изменения (пункт 8.7 Инструкции №181-И).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что между Обществом (заказчик) и Компанией В-А-М-Projekte, Германия (исполнитель), заключен договор №643/158791/62/00001 на выполнение работ по сборке, установке, монтажу комплекта лыжни разгона ALOSLIDE-ICE Ceramic inrun track R-60 на объекте "Строительство Регионального тренировочного центра в г.Нижнем Новгороде (комплекс трамплинов) - этап Трамплин К-60", обеспечить шеф-монтаж производителя оборудования, а также выполнить работы по пуско-накладке оборудования и провести инструктаж специалистов по использованию и эксплуатации оборудования. Общая цена договора 234950 Евро. Срок исполнения обязательств с 16.02.2020 по 22.03.2020.

12.02.2020 оформлена ВБК №20020007/1481/0937/4/1.

27.02.2020 между сторонами заключено Дополнительное соглашение к договору, в котором стороны изменили общую цену договора (227895 Евро)

Вместе с этим корректирующая справка о подтверждающих документах с изменением суммы обязательств по договору фактически представлена обществом 23.10.2020, т.е. с нарушением срока на 215 рабочих дней.

Наличие названных нарушений подтверждено материалами дела и Обществом по существу документально не опровергнуто.

В силу статьи 25 Закона №173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На момент совершения нарушения, ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней предусматривалась частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно статье 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, 31.07.2020 вступили в законную силу положения Федерального закона от 20.07.2020 №218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса об административных правонарушениях», в редакции которого введена в действие часть 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, согласно которой непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено

Учитывая положения указанной выше нормы, действия Общества подлежат квалификации по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Объектом выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет нарушение в непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Субъектом административного правонарушения является лицо, не представившее в уполномоченный банк формы учета и отчетности по валютным операциям, при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Таким образом, в деянии Общества установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в непредставлении в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных Операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Введенные ограничения, в связи с распространением коронавирусной инфекции, не являются обстоятельством непреодолимой силы и не снимают с Общества обязанность по соблюдению требований валютного законодательства.

Следовательно, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ. По существу факт правонарушения заявителем не оспаривается.

Между тем судом установлено, что в ходе проверки соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования за период с 20.03.2020 по 23.10.2020 должностным лицом Инспекции также выявлен факт нарушения Обществом требований пункта 7.4 Инструкции №181-И, выразившееся в представлении в банк заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля относительно измененной сторонами дополнительным соглашением от 27.02.2020 стоимости договора с нарушением установленного срока на 219 дней, что отражено в справке о проведенной проверке валютного законодательства от 27.05.2021 №526220210056007 и в акте проверки соблюдения валютного законодательства от 27.05.2021 №526220210056008.

По данному факту Общество постановлением от 05.07.2021 №52622115900043400003 привлечено к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения.

Часть 6.3-1 статьи 15.25. КоАП РФ содержит в себе описание нескольких составов правонарушений, в том числе несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Однородные нарушения валютного законодательства при исполнении обязательств в рамках одного внешнеторгового контракта составляют самостоятельные составы правонарушений.

Между тем, отраженные в акте проверке от 27.05.2021 №526220210056008 нарушения выявлены в ходе одной проверки, проведенной одним и тем же контролирующим органом, в один день, в отношении одного и того же объекта и юридического лица, т.е. фактически образуют одно событие правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, являются эпизодами одного административного правонарушения и в данном случае не образуют самостоятельные административные правонарушения.

Из приведенных норм следует, что наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом деле административный орган при выявлении нарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, должен был составить один протокол об административном правонарушении, с описанием в нем всех обнаруженных нарушений валютного законодательства, а не составлять по каждому выявленному нарушению отдельный протокол для возбуждения самостоятельного административного производства.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд, руководствуясь положениями статьи 70 АПК РФ, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении требования Общества и отмене постановления Инспекции от 05.07.2021 №526221159000248.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180 - 182, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Нижегородской области от 05.07.2021 №526221159000248 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «А-Стройпроектгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Нижний Новгород, к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дней с момента его принятия.

Судья Л.В. Соколова