Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «СтарКом» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Лес» о взыскании 272645 руб. задолженности.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве против удовлетворения иска возразил, указав, что факт оказания услуг на предъявляемую к взысканию сумму обществом «СтарКом» не доказан.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, общество с ограниченной ответственностью «СтарКом» указывает, что оказало обществу с ограниченной ответственностью «Русский Лес» ряд услуг: по проживанию, питанию в ресторане, аренде беседки и прокату спортинвентаря в Загородном клубе «Усадьба» в период с 20.07.2015 по 26.07.2015.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты оказанных услуг № 79 и № 80 от 20.07.2015, № 74, № 75 и № 76 от 26.07.2015, № 77 и № 78 от 27.07.2015 на общую сумму 462645 руб.

На основании выставленного Исполнителем счета № 58 от 16.07.2015 (т. I, л.д. 37) ответчик перечислил на расчетный счет общества «СтарКом» в качестве предварительной оплаты за услуги проживания 190000 руб. (платежные поручения № 130 от 17.07.2015 и № 146 от 23.07.2015).

Так как денежные средства в оставшейся сумме истцом не получены, последний направил в адрес ответчика претензионное письмо от 13.08.2015 с требованием погасить задолженность в размере 272645 руб. (462645 руб. - 190000 руб.), которое в свою очередь оставлено обществом «Русский Лес» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «СтарКом» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик против удовлетворения требования о взыскании долга возразил, указав, что факт оказания услуг на сумму 462645 руб. обществом «СтарКом» не подтвержден.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. При этом в силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом по правилам пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации считается совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, в том числе уплата денежных средств.

Истцом в материалы дела представлен договор оказания услуг № 14-07 от 14.07.2015, в соответствии с условиями которого общество с ограниченной ответственностью «СтарКом» (Исполнитель) обязалось на основании заявок общества с ограниченной ответственностью «Русский Лес» (Заказчик) оказать комплекс услуг по организации проживания, питания прибывающих в Загородном клубе «Усадьба», расположенном по адресу: Нижегородская область, Сокольский район, д. Хмелевка, Лойминский сельсовет юго-восток от д. Хмелевка, а Заказчик обязался оплатить услуги в установленном настоящим договором порядке.

Согласно пункту 1.2 договора № 14-07 от 14.07.2015 плановая стоимость услуг (проживание + питание «полный пансион») составляет 330430 руб. Фактическая сумма указывается в актах выполненных работ и разница, если таковая имеется, должна быть уплачена на расчетный счет Исполнителя в течение трех дней со дня исполнения услуги. Дополнительные услуги: питание в ресторане, аренда, прокат и т.д. оплачивается на основании актов выполненных работ, но не позднее трех дней после их исполнения.

В соответствии с пунктом 4.3 договора от 14.07.2015 оплате подлежат оказанные Исполнителем услуги, письменно согласованные сторонами в порядке, установленном настоящим договором.

Как пояснил истец, договор направлялся обществу «Русский Лес» письмом № 27 от 04.08.2015, однако последним подписан не был.

Ответчик в свою очередь представил в материалы дела подписанный им договор № 14-07 от 14.07.2015, согласно пунктам 1.2, 1.3 и 1.4 которого стоимость услуг по договору составляет 217750 руб. В стоимость услуг входят: размещение, проживание в номерах, питание, дополнительные услуги, предоставляемые Исполнителем клиентам за отдельную плату (приложения к договору № 1 - № 3).

Ответчиком приложен список расселения гостей Загородного клуба «Усадьба», в соответствии с которым стоимость размещения составила в общей сумме 217750 руб.

Заказчик пояснил, что перечислил в счет предварительной оплаты за услуги проживания в Загородном клубе «Усадьба» денежные средства в размере 190000 руб. При этом оплата произведена на основании счета № 58 от 16.07.2015, выставленного на сумму 200000 руб., а не на 316530 руб., как указывает истец.

В подтверждение факта оказания услуг по договору № 14-07 от 14.07.2015 Исполнитель представил акты оказанных услуг № 79 и № 80 от 20.07.2015, № 74, № 75 и № 76 от 26.07.2015, № 77 и № 78 от 27.07.2015 на общую сумму 462645 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Русский Лес» вместе с письмом № 24 от 27.07.2015 переданы вышеуказанные акты.

Из содержания дополнения к отзыву на исковое заявление следует, что ответчик подтверждает факт размещения гостей общества «Русский Лес» в соответствии со списком расселения (т. II, л.д. 7-8), стоимость которого составила 217750 руб.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт оказания услуг на оставшуюся сумму ответчиком отрицается.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из числа вышеупомянутых актов ответчиком (исполнительным директором ООО «Русский Лес» ФИО3) подписаны акты оказанных услуг № 75 от 26.07.2015 (прокат спортивного инвентаря с 23.07.2015 по 26.07.2015, аренда беседки) на сумму 7050 руб. и № 77 от 27.07.2015 на сумму 13765 руб. (питание в ресторане Загородного клуба «Усадьба»). Полномочия ФИО3, хоть и не подтверждены ответчиком, однако признание факта оказания услуг по проживанию, наличие письменных замечаний ФИО3 на актах № 74 от 26.07.2015 (л.д. 25, т.д. 1), № 76 от 26.07.2015 (л.д. 30, т.д. 1), № 78 от 27.07.2015 (л.д. 34, т.д. 1), электронные письма от 04.08.2015 (л.д. 45, т.д. 1), от 21.07.2015 (л.д. 79, т.д. 1), от 23.07.2015 (л.д. 83, т.д. 1), направление договора по электронной почте от имени ФИО3 23.07.2015 (л.д. 1, т.д. 2) в совокупности дают основания полагать, что у ФИО3 имелись полномочия действовать от имени общества "Русский лес", а у истца обоснованно отсутствовали сомнения в его полномочиях (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт оказания обществом с ограниченной ответственностью «СтарКом» услуг на общую сумму 238565 руб. (217750 руб. + 7050 руб. + 13765 руб.) установлен.

В подтверждение факта оказания услуг на оставшуюся сумму по составленным в одностороннем порядке актам № 79 и № 80 от 20.07.2015, № 74, № 76 от 26.07.2015, № 78 от 27.07.2015 истцом представлены следующие доказательства: пояснительные записки от администратора ресторана Загородного клуба «Усадьба» ФИО4 и официанта ФИО5, жалобы гостей Загородного клуба «Усадьба» ФИО6, ФИО7 и ФИО8, копии паспортов лиц, проживающих в Загородном клубе «Усадьба» в период с 23.07.2015 по 26.07.2015 в качестве гостей ООО «Русский Лес», данные компьютерной программы расселения, а также кассовые чеки ресторана за период с 24.07.2015 по 27.07.2015 на общую сумму 124835 руб.

Однако указанные доказательства ни факта оказания услуг, ни согласования их стоимости не подтверждают, поскольку носят односторонний характер. В силу упомянутых норм права именно на истце при обращении с настоящим иском лежит бремя доказывания факта и размера оказанных услуг. Однако вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец таких доказательств не представил, факт проживания граждан, а равно оказания других услуг надлежащим образом не зафиксировал.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Таким образом, кассовые чеки выдаются уже после того, как совершена продажа и получены денежные средства.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанному правилу совокупность представленных сторонами по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью «СтарКом» в части взыскания с ответчика 48565 руб. долга (238565 руб. – 190000 руб.), в удовлетворении оставшейся части иска суд отказывает ввиду отсутствия правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 1505 руб. 69 коп., в оставшейся части расходы по ее оплате относятся на общество «СтарКом».

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русский лес» судебных издержек в сумме 30000 руб., составляющих расходы истца на оплату услуг представителя.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 26.08.2015, а также расписка в получении денежных средств от 01.09.2015.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая фактически выполненный объем работ представителя, отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности предъявляемых к взысканию расходов на представителя, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб. являются разумными и обоснованными.

С учетом частичного удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «СтарКом» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 5343 руб. 76 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Русский лес» также обратилось с требованием о взыскании расходов на представителя в размере 25000 руб. (в том числе НДФЛ - 3250 руб.).

В подтверждение понесенных расходов ответчик представил договор об оказании юридических услуг от 11.12.2015, дополнительное соглашение к нему № 1 от 18.12.2015, акт оказанных услуг, отчет исполнителя, а также расходный кассовый ордер № 43 от 11.12.2015 на сумму 21750 руб.

Доказательства уплаты НДФЛ, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, обществом «Русский лес» доказан факт оплаты оказанных представителем юридических услуг в размере 21750 руб.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что требования общества с ограниченной ответственностью «СтарКом» удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные издержки в размере 17875 руб. 77 коп.

Согласно пункту 23 упомянутого Постановления суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Удовлетворенный размер требования ответчика меньше подлежащих удовлетворению требований общества «СтарКом», поэтому при проведении зачета суд применяет правила статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141.

Таким образом, удовлетворенное судом требование общества «Русский лес» о взыскании судебных издержек погашает судебные расходы, а также часть задолженности, взысканных в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский лес» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтарКом» (ОГРН <***>) 48565 руб. долга, а также 1505 руб. 69 коп. расходов по государственной пошлине и 5343 руб. 76 коп. судебных издержек.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтарКом» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский лес» (ОГРН <***>) 17875 руб. 77 коп. судебных издержек.

Произвести зачет исковых требований и требований ответчика о взыскании судебных издержек, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский лес» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтарКом» (ОГРН <***>) 37538 руб. 68 коп. долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Логинов