Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Пассажирнефтьсервис» город Нижний Новгород

об обращении взыскания на заложенное имущество

При участии в заседании представителей:

От истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 35 от 02.03.2010.

От ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 08.09.2009; ФИО3 – представитель по доверенности от 08.09.2009.

От третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 23.09.2009.

Установил: открытое акционерное общество Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в городе Нижнем Новгороде обратилось в арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» город Нижний Новгород с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предметов залога в размере залоговой стоимости, определенной договором об ипотеке № Д032-724000/2007/00287, а именно:

- объект незавершенного строительства (реконструкции) (нежилое), кадастровый (условный) номер 52:18:06 00 00:0000:04845:А, расположенный по адресу: <...> – в размере 24 045192 руб. 71 коп.;

- право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 375 кв. метров, кадастровый (условный) номер 52:18:06 00 28:0028, принадлежащего ответчику на основании договора аренды земельного участка от 06.08.2001 № 06021/06-в размере 253074 руб. 50 коп.

По инициативе истца при принятии иска к производству суда, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено закрытое акционерное общество «Пассажирнефтьсервис» город Нижний Новгород.

Требование истца основано на статьях 309, 310, 819, 334, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением заемщиком – закрытым акционерным обществом «Пассажирнефтьсервис» обязательства по возврату денежных средств, перечисленных в счет кредитного соглашения № КС-724000/2007/00287 от 21.12.2007, в редакции дополнительного соглашения № 1, подписанного 18.12.2008.

Поскольку обязательство третьего лица по возврату денежных средств по кредитному соглашению № КС-724000/2007/000287 от 21.12.2007 обеспечено договором залога (ипотеки) № Д032-724000/2007/00287, заключенным между банком и обществом с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй», кредитор обратился с настоящим иском в суд с требованием обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик в отзыве на иск (том 1, л.д. 105-106) требование истца не признал, сославшись на то, что начальная продажная стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом договора ипотеки, с которой истец просит начать торги, не соответствует рыночной стоимости указанного недвижимого имущества.

В процессе рассмотрения спора, с целью определения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, на которые истец просит обратить взыскание, по ходатайству ответчика, производство по делу приостанавливалось для проведения судебной экспертизы (определение от 20.11.2009(том 1, л.д. 125-127)).

В связи с проведением экспертизы, определением суда от 16.06.2010 производство по делу было возобновлено (том 2, л.д. 53-54).

Ответчик в отзыве на иск (том 2, л.д. 40-41) оспорил требование истца, по следующим основаниям:

- банком неверно определена сумма задолженности ЗАО «Пассажирнефтьсервис» по кредитному соглашению, согласно расчету ответчика сумма долга составит 157000000 руб., а не 18500000 руб., как указано в расчете истца;

- учитывая, что в соответствии с пунктом 7.1 договора и графиком снижения ссудной задолженности срок погашения задолженности на общую сумму 13500000руб. установлен на дату после введения процедуры наблюдения (18.07.2009., 18.08.2009., 18.09.2009 и.т. д.) исполнение заемщиком – ЗАО «Пассажирнефтьсервис» обязательств по погашению указанной задолженности по договору на общую сумму 13500000руб. привело бы к преимущественному удовлетворению требований одного кредитора (Банка) перед другими кредиторами заемщика, что является недопустимым, исходя из императивных положений статьей 61.3, 63, 81 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с изложенным, по мнению ответчика, отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку в силу положений статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено исключительно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В рассматриваемом случае, ЗАО «Пассажирнефтьсервис» не вправе и не обязано было исполнять обязательства по погашению задолженности по договору на общую сумму 13500000руб., что было обусловлено введением процедуры наблюдения в отношении его имущества.

В объяснениях ответчика, представленных в материалы дела в соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 2, л.д. 92-93), оспорен расчет суммы задолженности по кредитному соглашению № КС-724000/2007/000287. По мнению ответчика, в связи с введением в отношении ЗАО «Пассажирнефтьсервис» процедуры финансового оздоровления, в силу п. 2 ст. 81 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», начиная с 07.12.2009, проценты за пользование суммой основного долга по договору подлежат начислению по ставке 9% годовых. Согласно расчету ООО «Капитал-Строй» проценты за пользование займом за период с 01.04.2009 по 30.06.2010 составят 3 087 788 руб.64 коп., а не 4 147 578 руб. 83 коп., как указано в расчете истца.

Со ссылкой на вышеназванную норму Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» ответчик считает, что, начиная с 07.12.2009 (дата введения процедуры финансового оздоровления) неустойки (штрафы, пени), подлежащие уплате проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей не начисляются, следовательно, при установлении размера задолженности, в рамках которой ответчик, как залогодатель по договору ипотеки обеспечивает исполнение обязательств должника (заемщика), начисленные с 07.12.2009 года штрафные санкции не подлежат учету.

Согласно расчету ответчика неустойка по просроченной задолженности по процентам за период с 01.05.2009 по 06.12.2009 составит 270038 руб. 06 коп.

В силу п.п. 1.1, 2.1 и 2.4 договора ипотеки от 18.12.2008 обязательства поручителя по уплате неустойки за неисполнение обязательства поручителя в рамках договора поручительства не обеспечиваются ипотекой, в связи с чем, из расчета задолженности, в рамках которой ответчик, как залогодатель по договору ипотеки обеспечивает исполнение обязательства должника, следует исключить сумму 3 320437руб. 55 коп.

В судебном заседании 13.08.2010 представитель истца поддержал исковые требования, приобщив к материалам дела расчет задолженности по договору № КС-724000/2007/00287 от 21.12.2007 по состоянию на 09.08.2010 года. Согласно указанному расчету сумма задолженности заемщика – ЗАО «Пассажирнефтьсервис» по названному договору составит 21834873руб. 38 коп., сумма задолженности поручителя – ООО «Капитал-Строй» - составит 25583409руб. 10 коп.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях к нему.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

По ходатайству ответчика, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 17.08.2010 года.

В указанное время судебное заседание было продолжено.

Резолютивная часть решения объявлена сторонам в судебном заседании 17.08.2010 года.

Изготовление полного текста судебного акта откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 24.08.2010 года.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца обоснованными и правомерными в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела 21.12.2007 между открытым акционерным обществом Банк ВТБ (далее кредитор, банк) и закрытым акционерным обществом «Пассажирнефтьсервис» (далее заемщик) 21.12.2007 подписано кредитное соглашение № КС-724000/2007/00287 (том 1, л.д.14-28) в соответствии с которым, кредитор в целях пополнения оборотных средств заемщика, обязался открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязался возвратить кредиты, уплатить проценты по кредиту и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения лимит задолженности по кредитной линии составил 30 000 000 рублей, погашение (возврат) кредитов единовременно в полном размере должен быть осуществлен заемщиком 18.12.2008 (пункт 7.1 соглашения).

Предоставление кредита осуществляется на основании заявления посредством зачисления кредита на расчетный счет. Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на расчетный счет (пункт 5.6 соглашения).

В соответствии с условиями соглашения (пункт 6.1) проценты по кредитной линии составили 13% годовых.

Согласно пункту 6.3 соглашения заемщик обязался уплачивать проценты ежемесячно в течение месяца, но не позднее последнего рабочего дня этого же месяца, начиная с даты предоставления кредита, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредитной линии, путем перечисления платежным поручением на счет в филиале ОАО Банк ВТБ в городе Нижнем Новгороде.

При заключении соглашения стороны предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному возврату кредитных ресурсов в виде взыскания неустойки в размере 0, 04 процента, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки; за несвоевременную уплату процентов за пользование денежными средствами в виде начисления неустойки в размере 0, 07%, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям, начисленным по кредитной линии, за каждый день просрочки (пункты 11.2, 11.3 соглашения).

Кроме того, пунктом 11.5 соглашения стороны предусмотрели условие о том, что в случае не поддержания заемщиком ежемесячных кредитовых оборотов проценты по кредиту увеличиваются на 1% годовых, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором было допущено данное нарушение, и до первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором нарушение было устранено.

Пунктом 12.4 соглашения, стороны предусмотрели возможность кредитора потребовать досрочного исполнения договора и возврата денежных средств в случаях, предусмотренных в названном пункте.

18.12.2008 стороны подписали дополнительное соглашение к кредитному соглашению № КС-724000/2007/00287 (том 1, л.д. 29-33), в соответствии с которым с 19.12.2008 года процентная ставка по кредиту увеличилась до 19, 4 % годовых, был установлен график возврата денежных средств (пункт 11 соглашения) в соответствии с которым окончательный срок возврата денежных средств составил 17.12.2009; увеличился размер пени, подлежащих начислению за просрочку исполнения обязательства по погашению основного долга – 0, 05 % и за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом – 0, 11%.

Исполняя условия кредитного соглашения, банк в период с 21.12.2007 по 17.07.2009 предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 000 рублей, что не оспаривается лицами, участвующими в деле и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: выпиской о движении денежных средств заемщика по счету № 40702810924000013414 (том 1, л.д.48) и мемориальным ордером № 00653 от 21.12.2007 (том 1, л.д. 51).

Согласно статьей 819 гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В свою очередь заемщик обязательства по своевременному возврату кредитных ресурсов, оплате процентов за пользование кредитом и поддержанию кредитовых оборотов, исполнял ненадлежащим образом.

Письма банка о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному соглашению, адресованные заемщику и содержащие требования о погашение образовавшейся задолженности (том 1, л.д. 52-73) были оставлены без ответа и удовлетворения.

В связи с нарушением условий соглашения, руководствуясь положениями пункта 12.4 соглашения, письмом от 03.07.2009 № 1010/724000, банк уведомил заемщика о досрочном исполнении обязательства и потребовал возвратить денежные средства в срок до 03.08.2009.

В указанный срок задолженность по кредитному соглашению заемщиком не была погашена.

Определением арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2009 по делу № А43-9937/2009 в отношении заемщика введена процедура наблюдения. Определением арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2009 по тому же делу в отношении должника введена процедура финансового оздоровления сроком на два года.

16.11.2009 требование ОАО Банк ВТБ о взыскании с ЗАО «Пассажирнефтьсервси» задолженности по кредитному соглашению № КС-724000/2007/00287 от 21.12.2007 в сумме 17 795 096 руб. 70 коп. по состоянию на 21.06.2009, включено в реестр требований кредиторов.

Решением арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2010 по делу №А43-44435/2009 (том 2, л.д. 67-71), оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2010, удовлетворены требования ОАО Банк ВТБ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй», являющегося поручителем, обеспечивающим исполнение обязательства ЗАО «Пассажирнефтьсервис» по кредитному соглашению № КС-724000/207/00287 от 21.12.2007, на основании договора поручительства № ДПЗ-724000/2007/00287 от 18.12.2008, задолженности в сумме 21071706 руб. 49 коп.

На момент рассмотрения настоящего спора и принятия решения по делу № А43-23286/2009, доказательства того, что поручитель в добровольном порядке исполнил решение суда по делу № А43-44435/2009, суду не представлены.

Из материалов дела видно, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению № КС-274000/2007/00287 от 21.12.2007, между банком и обществом с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» 18.12.2008 был заключен договор ипотеки N До32-724000/2007/00287 (том 1, л.д. 35-44), согласно которому предметом договора является передача залогодателем в залог банку (Залогодержатель) принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества (объект незавершенного строительства) и права аренды земельного участка, на котором расположено данное недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора ипотеки предметом залога являются:

а) объект недвижимости – объект незавершенного строительства (реконструкции) (нежилое), кадастровый (условный) номер 52:18:060000:0000:04845:А, инвентарный номер 22:40:900000158880, литер ББ1, адрес: <...> (площадь застройки 339, 8 кв. метров);

б) право аренды соответствующего земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 375 кв.метров, кадастровый (условный) номер 52:18:06 0028:0028, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» на основании договора аренды земельного участка от 06.08.2001 № 06021/06.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно пункту 2.4 договора № До32-724000/2007/00287 от 18.12.2008 ипотекой обеспечивается исполнение следующих обязательств заемщика: по возврату кредитной линии в полной сумме в размере 30 000 000 руб. 00 коп.; по уплате процентов за пользование кредитной линией; по уплате неустойки в размере 0, 5%, начисляемой в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу по кредитной линии и уплачиваемой заемщиком в соответствии с пунктом 11.2 соглашения в дату окончательного фактического погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу; по уплате неустойки в размере 0, 11 %, начисляемых кредитором в случае возникновения просроченной задолженности по процентам/комиссии и уплачиваемой заемщиком в соответствии с пунктом 11.3 соглашения в дату окончательного фактического погашения соответствующей просроченной задолженности по процентам/комиссии; по уплате повышенной процентной ставки по кредиту, в том числе: за не поддержание ежемесячных кредитовых оборотов по расчетному счету согласно п.п. 9) п. 9.1 кредитного соглашения (увеличение процентов по кредиту на 1% годовых, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором было допущено данное нарушение, и до первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором нарушение было устранено); по уплате комиссии за обязательство в размере 1% годовых; по возмещению кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по кредитному соглашению и подлежащих возмещению заемщиком в соответствии с условиями кредитного соглашения, а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в том числе в связи с обращением на предмет ипотеки по настоящему договору.

По правилам пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора ипотеки залоговая стоимость здания (незавершенного строительством) составила 24 045192 руб. 71 коп., залоговая стоимость права аренды земельного участка, на котором расположено указанное здание – 253074 руб. 50 коп. (пункт 2.1.3 договора ипотеки).

В процессе рассмотрения спора, в связи с наличием спора между сторонами по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества, по ходатайству ответчика, проведена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № 1032/06-3 от 05.05.2010 рыночная стоимость объекта, являющегося предметом договора ипотеки, на дату проведения экспертизы, составила 30 533673 руб. 00 коп., в том числе: стоимость права аренды земельного участка – 968787 руб. 00 коп., стоимость здания – 29 659927 руб. 00 коп.

Заключение эксперта в установленном порядке сторонами в процессе рассмотрения спора не было оспорено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия решения рыночная стоимость предмета залога составляет 30 533 673 руб. 00 коп.

Учитывая, что на момент принятия решения доказательства исполнения заемщиком либо поручителем обязательств, предусмотренных кредитным соглашением №КС-72400/2007/00287 от 21.12.2007, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй», заложенное по договору ипотеки № До-32-724000/2007/00287 от 18.12.2008.

По правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, задолженность заемщика по кредитному соглашению № КС-724000/2007/00287 от 21.12.2007 по состоянию на 09.08.2010 составила 21834873 руб. 38 коп., в том числе: 15700000руб. 00 коп. задолженность по основному долгу; 4 358173 руб. 34 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными ресурсами за период с 01.04.2009 по 09.08.2010; 230454 руб. 79 коп. задолженность по процентам, начисленным за неисполнение обязательства по поддержанию ежемесячных кредитовых оборотов по расчетному счету за период с 01.04.2009 по 09.08.2010; 1 259000 руб. 00 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по погашению основного долга за период с 19.05.2009 по 06.12.2009; 287245 руб. 25 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате процентов за пользование кредитными ресурсами за период с 01.05.2009 по 06.12.2009.

Расчет суммы долга проверен судом и признан обоснованным.

В связи с чем, указанная сумма подлежит уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.

Возражения ответчика на иск, со ссылкой на нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (статьи 61.3, 63, 81), судом рассмотрены и отклоняются в силу следующего.

Из анализа приведенных ответчиком норм, следует, что последние не могут применяться к правоотношениям, сложившимся между кредитором (банком) и залогодателем – лицом, не являющимся заемщиком.

Срок исполнения обязательств заемщика, находящегося в стадии банкротства, считается наступившим в отношении участия в деле о банкротстве, чтобы кредиторы имели возможность войти в реестр требований кредиторов с определенным количеством голосов.

Названный срок исполнения обязательства изменен в силу закона и не зависит от воли сторон, в том числе и залогодателя.

В свою очередь, залогодатель, в силу положений договора об ипотеке (пункт 2.4), обязался обеспечить ипотекой исполнение обязательств заемщика в размере 30 000 000 руб., а также обеспечить исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов, неустойки, по уплате повышенной процентной ставки по кредиту в связи с не поддержанием ежемесячных кредитовых оборотов, независимо от того, по какой причине заемщик не может исполнить обязательство.

В силу названных обстоятельств, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Возражения ответчика на иск в части определения истцом задолженности по кредитному соглашению № КС-724000/2007/00287, судом рассмотрены и отклоняются.

По правилам статьи 81 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, подлежащих удовлетворению в соответствии с графиком погашения ссудной задолженности, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату введения финансового оздоровления, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком погашения задолженности. Соглашением между должником и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих начислению процентов.

Начисление таких процентов продиктовано необходимостью компенсации имущественных потерь кредиторов, возникших в связи с отсрочкой и рассрочкой платежей в соответствии с графиком погашения задолженности должника, в отношении которого введена процедура финансового оздоровления, и не заменяет начисления процентов за пользование заемными средствами.

Часть 9 пункта 1 статьи 81 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что с момента введения финансового оздоровления прекращают начисляться неустойки (штрафы, пени), подлежащие уплате проценты и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до даты введения финансового оздоровления.

При буквальном толковании указанной нормы, проценты, являющиеся платой за пользование чужими денежными средствами, а не санкциями, продолжают начисляться.

Учитывая условие кредитного соглашения (пункт 11.5) об увеличении процентной ставки по кредиту в связи с неподдержанием ежемесячного кредитового оборота на 1% годовых, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом процентов за пользование кредитными ресурсами исходя из ставки 20, 4 % годовых за период с 07.12.2009 по 09.08.2010. и не соглашается с доводом ответчика о том, что применение повышенного процента является ответственностью заемщика. Само по себе обязательство заемщика поддерживать определенный ежемесячный кредитовый оборот не является денежным обязательством в смысле положений стать 81 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Фактически пунктом 11.5 кредитного соглашения стороны согласовали порядок определения размера ставки за пользование кредитными ресурсами при определенных условиях, в данном случае при не поддержании заемщиком ежемесячного кредитового оборота.

Поскольку суд признал обоснованным начисление процентов за пользование займом исходя из ставки 20, 4 % годовых, довод ответчика о неправомерном начислении на сумму процентов неустойки, судом отклоняется.

Учитывая, что условиями договора ипотеки обеспечивается исполнение обязательства заемщика по кредитному соглашению, а не обязательства ООО «Капитал-Строй», как поручителя по уплате неустойки за неисполнение обязательства по договору поручительства, суд не принимает во внимание расчет задолженности поручителя по кредитному соглашению, представленный истцом в материалы дела.

Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. 00 коп. относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обратить взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй», являющееся предметом договора залога (ипотеки) № До32-724000/2007/0028, а именно:

- объект незавершенного строительства (реконструкции) (нежилое), кадастровый (условный) номер 52:18:060000:0000:04845:А, инвентарный номер 22:40:900:000158800, литер ББ1, адрес: <...> (площадь застройки 339, 8 кв. метров);

- право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 375 кв.метров, кадастровый (условный) номер 52:18:06 0028:0028, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» на основании договора аренды земельного участка от 06.08.2001 № 06021/06, в счет погашения задолженности по кредитному соглашению от 21.12.2007 № КС-724000/2007/00287 в размере 21 834873 руб. 38 коп.

Установить начальную продажную стоимость имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй», являющегося предметом залога по договору ипотеки № До32-724000/2007/0028, равной залоговой стоимости, определенной на основании заключения эксперта № 1032/06-3 от 05.05.2010, а именно: 30 533673 руб. 00 коп., в том числе: 29 659 927 руб. 00 коп. - стоимость незавершенного строительством здания; 968787 руб. 00 коп. – стоимость права аренды земельного участка.

Установить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» город Нижний Новгород в пользу открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала в городе Нижнем Новгороде 2000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.А. Романова.