Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам: 1) Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, в лице представительства РСА в Приволжском федеральном округе, 2)акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань, Республика Татарстан,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании22551 руб. 00 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА, ответчик) о взыскании22551 руб. 00 коп. компенсационной выплаты (ДТП от 11.07.2016 с участием автомобилей Ауди Q5, государственный регистрационный знак <***>, и Митсубиси АСХ, государственный регистрационный знак <***>), неустойки с 27.11.2019 по день фактического исполнения обязательства начисленной на сумму страхового возмещения в размере 22551 руб. 00 коп. из расчета 1% в день, финансовой санкции с 27.11.2019 до дня присуждения ее судом от суммы страхового возмещения 400 000 руб. из расчета 0,05%, а также 2000 руб. 00 коп. почтовых расходов, 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 29.10.2020 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении по ходатайству истца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика акционерное общество «Страховое общество «Талисман» (далее - АО СО «Талисман», ответчик).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика - РСА поступил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласился, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ответчика - АО СО «Талисман» поступил отзыв, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности, не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, заявил ходатайства о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан, о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов.

Третье лицо отзыв в материалы дела не представило.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В отзыве на иск АО «СО «Талисман» просит направить дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Ходатайство АО «СО «Талисман» о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу положений частей 2, 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков. Выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

На основании положений статей 4, 36, 40, 44 - 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся в суд за защитой своих прав и законных интересов, самостоятельно определяет круг лиц (ответчиков), к которым предъявляет соответствующее требование.

В данном случае иск подан по месту нахождения представительства ответчика - РСА.

Таким образом, предъявление требования к РСА по месту нахождения его представительства в Нижегородской области является правомерным. Основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 11.07.2016 в с/о «Энергетик» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки «Ауди Q5», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, транспортного средства марки «Митсубиси АСХ», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2

Виновным в указанном ДТП признан водитель транспортного средства «Ауди Q5», государственный регистрационный знак <***>, ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от 11.07.2016, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СО «Талисман» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0720955470.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Митсубиси АСХ», государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 застрахована в ООО «СГ «АСКО» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0718972844.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Митсубиси АСХ», государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

ФИО2 в связи с повреждением автомобиля «Митсубиси АСХ», государственный регистрационный знак <***>, 15.07.2016 обратился в порядке прямого возмещения убытков в ООО «СГ «АСКО».

Признав указанный случай страховым ООО «СГ «АСКО» на основании акта о страховым случае по платежному поручению от 25.07.2016 №24177 произвело выплату страхового возмещения в размере 31448 руб. 46 коп. (в том числе: 29648 руб. 46 коп. стоимость восстановительного ремонта, 1800 руб. 00 коп. расходов по независимой экспертизе).

12.07.2019 ФИО2 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключили договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает все права цедента к должникам (ООО СГ «АСКО», АО СО «Талисман», РСА) по получению суммы ущерба (компенсационной выплаты) и иных убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля марки «Митсубиси АСХ», государственный регистрационный знак <***>, гражданская ответственность застрахована по полису ООО СК «АСКО» серии ЕЕЕ №0718972844, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.07.2016 с участием автомобиля цедента и автомобиля «Ауди Q5», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована по полису АО «СО «Талисман» серии ЕЕЕ №0720955470 с лимитом взыскания 400 000 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ИП ФИО1 самостоятельно организовал проведение экспертизы в ООО «Центр экспертизы «Столица».

Согласно экспертному заключению от 16.07.2019 №1923/2019, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Митсубиси АСХ», государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составила 52200 руб. 00 коп.

Расходы потерпевшего на проведение оценки согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.07.2019 №1923/19 составили 7500 руб.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление от 26.12.2017 № 58) разъяснено, что договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ограничений по передаче (уступке) права требования, возникшего вследствие причинения вреда, действующие нормативные правовые акты не содержат. Напротив, статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена процедура суброгации (переход права требования в силу закона), поэтому уступка права требования по сделке также возможна, но при условии действительности передаваемого требования, что и имело место в настоящем споре.

Таким образом, заключение договора цессии от 12.07.2019 не противоречит действующему законодательству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2018 по делу №А65-4068/2018 ООО «СГ «АСКО» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Истец направил ответчику - РСА заявление о компенсационной выплате.

РСА письмом от 11.09.2019 исх. №И-72529 сообщил истцу, что обязательства по компенсационной выплате у РСА не возникли, истцу необходимо обратиться с заявлением в АО «СО «Талисман».

04.12.2019 истец направил РСА претензию.

В ответ на претензию РСА письмом от 05.12.2019 №И-95117 сообщило, что позиция РСА изложена ранее в письме от 11.09.2019 №И-72529.

Поскольку страховая выплата произведена не была, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив предоставленные материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действующей на момент возникновения спорных взаимоотношений (далее – Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В пункте 29 Постановления от 26.12.2017 № 58 указано, что потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО). При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда. Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда. В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Из указанных разъяснений, а также статьей 18 и 19 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется Российским Союзом Автостраховщиков в случаях, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков.

Из материалов дела следует, что АО «СО «Талисман», в которой застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП от 11.07.2016, является действующей.

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков является ненадлежащим ответчиком. За выплатой страхового возмещения истец может обратиться к АО «СО «Талисман» с соблюдением норм действующего законодательства.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к РСА.

В отношении исковых требований к АО «СО «Талисман» суд отмечает следующее.

Суд отмечает, что в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности Закон об ОСАГО не предусматривает специального порядка обращения к страховщику ответственности причинителя вреда. Применению подлежат общие нормы для получения страховой выплаты.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Порядок направления такого заявления установлен статьей 12 Закона об ОСАГО.

Вышеуказанные нормы предусматривают, что для получения страховой выплаты потерпевший должен предоставить страховщику причинителя вреда заявление, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Указанное заявление может рассматриваться страховщиком причинителя вреда в течение установленного законом срока.

Вместе с тем согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии со статьей 16.1. Закона об ОСАГО (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В пункте 92 Постановления от 26.12.2017 № 58 разъяснено, что поскольку абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

В соответствии с пунктами 93, 95 и 96 Постановления от 26.12.2017 № 58 соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО). Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Статьей 15 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года. Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОГСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) действует до 1 июля 2017 года.

В настоящем случае спорное ДТП произошло 11.07.2016.

Таким образом, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Вышеприведенные нормы Закона об ОСАГО и Постановления от 26.12.2017 № 58 содержат четкую последовательную процедуру реализации потерпевшим своего права на получение компенсационной выплаты. Данная процедура предусматривает два основных этапа: 1) направление ответчику заявления, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования; 2) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

С момента получения страховщиком заявления о страховой выплате инициируется процедура осуществления страховой выплаты, в рамках которой на заинтересованных сторонах лежит обязанность по совершению целого комплекса действий (представление автомобиля для осмотра, осуществление осмотра страховщиком и т.д.), необходимых для соблюдения прав и законных интересов обеих сторон. Данная процедура предусматривает определенные сроки для ее совершения. Стороны не вправе в самостоятельном порядке нарушать очередность совершения определенных действий.

Истцом не предоставлено доказательств обращения к соответчику АО «СО «Талисман» с заявлением о страховой выплате и направления претензии.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом нарушен порядок обращения за выплатой страхового возмещения, предусмотренный Законом об ОСАГО, что исключает обязанность соответчика уплатить (доплатить) страховое возмещение в том размере, который истребует истец.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к АО «СО «Талисман».

С учетом изложенного, ходатайство АО «СО «Талисман» об оставлении искового заявления без рассмотрения по правилам статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

В отзыве на иск АО «СО «Талисман» также указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд не усматривает правовых оснований для применения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления № 58 срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

ООО «СГ «АСКО» признано несостоятельным (банкротом) 15.03.2018 (решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-4068/2018).

С исковым заявлением к АО «СО «Талисман» истец обратился 29.10.2020, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности на дату обращения в суд и привлечения соответчика не пропущен.

При таком исходе дела, судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, истцу отказать.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань, Республика Татарстан, истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева