Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-542), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным и отмене постановления №АДН-0115 от 13 июня 2018 года, Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 12.12.2017),

от ответчика: ФИО2 (удостоверение), ФИО3 (доверенность от 15.11.2017),

от ООО "Эйдос": ФИО4 (доверенность от 25.04.2018),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (далее - заявитель, Учреждение) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №АДН-0115 от 13 июня 2018 года Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора.

Заявитель полагает, что оспариваемое постановление № АДН-0115 от 13 июня 2018 года Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора вынесено незаконно и необоснованно, поскольку проведение обследования автомобильной дороги, находящейся в оперативном управлении ФКУ Упрдор "Москва-Нижний Новгород", не входит в исчерпывающий перечень административных действий, предусмотренных Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведения проверок за обеспечением транспортной безопасности.

По мнению заявителя, административным органом нарушен ФЗ № 294-ФЗ, рассмотрение дела относится к компетенции арбитражного суда.

Подробно позиция общества изложена в заявлении, уточнении и поддержана представителем в судебном заседании.

Административный орган не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с Распоряжением Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 мая 2018 г. № 11-р.

По мнению административного органа, субъектом административного правонарушения является Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании дополнительного соглашения № 2/38 от 27.02.2015г. о перемене заказчика по Государственному контракту № 275/12 от 06.11.2012г. на «Выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 420+600 - км 573+785 в Нижегородской области», обязанность по исполнению которого с 01.03.2015 перешла к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства».

Также административный орган пояснил, что на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы возложен Федеральный государственный транспортный надзор, который включает в себя, в том числе, государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения. Должностные лица службы имеют право: беспрепятственно проводить мероприятия по контролю за выполнением обязательных требований посещать используемые субъектами надзора территории, объекты транспортной инфраструктуры, которые включают в себя автомобильные дороги, и другие мероприятия по контролю.

Кроме того, в соответствии со статьей 23.36 КоАП РФ должностные лица Приволжского МУГАДН уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Подробно доводы административного органа изложены в отзывах на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию заявителя и просил снизить сумму штрафа до минимального размера и пояснил, что и сигнальные столбики и металлические дорожные ограждения установлены напротив торгового центра. Эти элементы транспортной инфраструктуры установлены собственниками или арендаторами земельного участка по собственной инициативе. Также считает, что административным органом не доказана необходимость установки дублирующих дорожных знаков.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 мая 2018 г. № 11-р, государственным инспектором отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору транспорта ФИО2, в период с 21 мая 2018г. по 25 мая 2018г. проведено обследование (осмотр) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» км 420+600 - км 573+785, проходящей по территории Нижегородской области, в ходе которого выявлены нарушения требований безопасности к автомобильной дороге и процессам ее эксплуатации технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (TP ТС 014/2011).

13.06.2018 вынесено постановление № АДН-0115 о привлечении ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 22.12.2014 г. № 1443 "О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет федеральный государственный транспортный надзор при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Пунктами 1.6.7 и 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что

- автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

- содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ определено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Частью 2 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ определено, что порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Пунктом 3 Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.11.2009 № 928, установлено, что организация и проведение работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог включают в себя следующие мероприятия:

а) оценка технического состояния автомобильных дорог;

б) разработка проектов работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог или сметных расчетов стоимости работ но ремонту и содержанию автомобильных дорог;

в) проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог;

г) приемка работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 4 Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.11.2009 № 298, установлено, что организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, осуществляется указанными учреждениями, а в отношении автомобильных дорог, находящихся в доверительном управлении Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

Пунктом 10 Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог Федерального значения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.11.2009 № 298установлено:

- утвержденные организациями проекты или сметные расчеты являются основанием для формирования ежегодных планов проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог;

- указанные планы подтверждаются Федеральным дорожным агентством, а в отношении автомобильных дорог, находящихся в доверительном управлении Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

В соответствии с такими планами проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется с привлечением в установленном законодательством Российской Федерации порядке подрядных организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ определено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 7 технического регламента Таможенного союза 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» определено:

- содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию нормативного технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения;

- эксплуатация автомобильной дороги - комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению.

Пунктом 9 технического регламента Таможенного союза № 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» установлено, что настоящий технический регламент, с учетом степени риска причинения вреда, устанавливает минимально необходимые требования к автомобильным дорогам, выполнение которых достигается в процессе изысканий, проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации. ,

Одним из технических регламентов, в соответствии с которым должны содержаться автомобильные дороги, является Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог ТР ТС 014/2011.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1 ТР ТС 014/2011 настоящий технический регламент устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а так же формы и порядок оценки соответствия этим требованиям. Правовой основой технического регулирования в области безопасности автомобильных дорог при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и их эксплуатации являются международные договоры и законодательные акты государств-членов Таможенного союза по техническому регулированию в сфере автомобильных дорог, настоящий технический регламент.

Указанные требования Учреждением не соблюдаются. В ходе проведения проверки обнаружены следующие нарушения:

1. Отсутствуют сигнальные столбики на примыканиях, пересечениях с автомобильной дорогой: км.429 (справа), нарушены требования пункта 13.5 (г) TP ТС 014/2011, пункта 4.2.4 ГОСТ 33151-2014: пункта 8.2 ГОСТ Р 52289-2004: пункта 4.5 ГОСТ Р 50597-93;

2. Повреждено металлическое дорожное ограждение (отсутствуют болтовые соединения): км 438 (слева). Нарушены требования пункта 13.6 TP ТС 014/2011: пункта 6 ГОСТ 33128-2014; пункта 6.4.2 ГОСТ 33220-2015: пункта 4.4.4 ГОСТ Р 50597-93;

3. Отсутствуют дублирующие дорожные знаки 3.20 "Обгон запрещен" на км. 463, 476, 477, 478, 484, 485, 487, 490, 492, 496, 497, 505, 506, 540, 545, 551, 555, 557, 558, 563, 565, 566, 567. Нарушены требования пункта 13.5 (а) ТР ТС 014/2011; пункт 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004.

Материалами административного дела подтверждается наличие выявленных нарушений и заявителем обратного не доказано.

ФКУ Упрдор "Москва-Нижний Новгород", являясь Учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также заказчиком в рамках долгосрочных государственных контрактов на оказание услуг по содержанию, выполнению работ по ликвидации дефектов в соответствии с требованиями пунктов 13.5 (а), 13.6 TP ТС 014/2011, пункта 6 ГОСТ 33128-2014; пункта 6.4.2 ГОСТ 33220-2015: пункта 4.4.4 ГОСТ Р 50597-93; пункта 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004, именно Учреждение обязано самостоятельно выявлять и устранять обнаруженные нарушения.

Ссылка заявителя на то, что сигнальные столбики установлены с левой стороны, не свидетельствует об отсутствии выявленного в пункте №1 оспариваемого постановления, поскольку не освобождает Учреждение от обязанности по соблюдению требований пункта 13.5 (г) TP ТС 014/2011, пункта 4.2.4 ГОСТ 33151-2014, пункта 8.2 ГОСТ Р 52289-2004, пункта 4.5 ГОСТ Р 50597-93, предусматривающих обязанность по установке столбиков с двух сторон.

Поскольку Учреждением указанные выше требования не соблюдаются, административный орган пришел к правомерному выводы о наличии в действиях Учреждения состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, что подтвердил представитель заявителя в судебном заседании (протокол судебного заседания).

Довод заявителя о проведении обследования автомобильной дороги, находящейся в оперативном управлении ФКУ Упрдор "Москва- Нижний Новгород", которая, по мнению Учреждения, не входит в исчерпывающий перечень административных действий, предусмотренных Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведения проверок за обеспечением транспортной безопасности, подлежит отклонению в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 19.03.2013 №236 «О федеральном государственном транспортном надзоре» (далее - Постановление №236) на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы возложен Федеральный государственный транспортный надзор, который включает в себя, в том числе, государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения (пункт 2 «ж»).

Согласно пункта 4.б должностные лица службы имеют право: беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта или руководителя (заместителя руководителя) ее территориального органа о назначении проверки или о проведении мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований посещать используемые субъектами надзора территории, объекты транспортной инфраструктуры, суда и иные плавучие объекты, подвижной состав и иные связанные с перевозочным процессом транспортные и технические средства, осуществлять осмотр транспортных средств, проводить их обследование, а также необходимые исследования, испытания, измерения, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю.

Согласно пункта 22 статьи 3 Федерального закона № 257 государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог - это действия должностных лиц органа государственного контроля (надзора) не только посредством организации и проведения проверок субъектов надзора, но и также связанные с систематическим наблюдением за использованием обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения требований при осуществлении деятельности субъектами надзора.

Приказом Минтранса России от 10.05.2017 N 184 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по надзору за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения", подпунктом 2 пункта 5 которого установлено, что должностные лица Ространснадзора и его территориальных органов при проведении федерального государственного транспортного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта или руководителя ее территориального органа (его заместителя) о назначении проверки или о проведении мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований посещать используемые субъектами надзора территории, объекты транспортной инфраструктуры, проводить обследование таких объектов, а также необходимые исследования, испытания, измерения, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю.

Следовательно, на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы возложен Федеральный государственный транспортный надзор, который включает в себя, в том числе, государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения. Должностные лица службы имеют право: беспрепятственно проводить мероприятия по контролю за выполнением обязательных требований посещать используемые субъектами надзора территории, объекты транспортной инфраструктуры, которые включают в себя автомобильные дороги, и другие мероприятия по контролю.

Довод заявителя о том, что вынесение данного постановления в отношении Управления должностным лицом Приволжского МУГАДН ФИО2 незаконно, судом отклоняется, так как в соответствии со ст. 23.36 КоАП РФ должностные лица Приволжского МУГАДН уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Статьей 8.3 Федерального закона №294-ФЗ определено, что к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями относятся, в том числе, виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами.

В связи с чем нарушений норм Федерального закона №294-ФЗ административным органом не допущено и доводы заявителя в данной части подлежат отклонению.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением административный орган назначил Учреждению наказание в виде максимального размера штрафа в размере 300 000рублей.

Вместе с тем, как из содержания оспариваемого постановления, так и в ходе судебного заседания, административный орган не мотивировал и не пояснил максимальный размер назначенного штрафа в сумме 300 000 рублей.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ. При рассмотрении настоящего дела административный орган доказательств наличия таких обстоятельств также не представил.

На основании изложенного, основания для назначения обществу наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, у административного органа отсутствовали.

Учитывая в совокупности обстоятельства данного конкретного дела, суд снижает сумму штрафа до минимального размера 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора №АДН-0115 от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), изменить в части назначения административного наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 100000рублей. В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а требование заявителя об отмене этого постановления — без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных